Дело № 2а-4893/2021 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Р Е Ш Е Н И Е Именем РоР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 09 июня 2021 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,
при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района к УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Мынта Антону Геннадьевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
МО «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района к УФССП России по <адрес>, МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела- старшим судебным приставом МСОСП <адрес> по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации Саткинского муниципального района <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с неисполнением решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию Саткинского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги Малая Запань <адрес> (от автодороги Сатка-Бакал-М5 «Урал» до начала <адрес>) протяженностью 800 м. устранить разрушения и повреждения в виде просадок, углублений и выбоин; на <адрес> от <адрес> до <адрес> (протяженностью 400 метров) и у <адрес> (протяженностью 100 метров) установить на барьерном удерживаемом дорожном ограждении световозвращательные элементы; устранить повреждения и дефекты ограждения; открытые элементы металлического ограждения покрыть защитным антикоррозийным покрытием; на конечной остановке для маршрутных транспортных средств на <адрес>, установить дорожный знак 5.16. Поскольку административным истцом приняты все возможные меры для добровольного исполнения требований исполнительных документов, просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
В судебное заседание представитель административного истца МО «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Мынта А.Г., МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Саткинская городская прокуратура помощник прокурора Центрального района г.Челябинска Пиняева О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания выше указанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Саткинского муниципального района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги Малая Запань <адрес> (от автодороги Сатка-Бакал-М5 «Урал» до начала <адрес>) протяженностью 800 м. устранить разрушения и повреждения в виде просадок, углублений и выбоин; на <адрес> от <адрес> до <адрес> (протяженностью 400 метров) и у <адрес> (протяженностью 100 метров) установить на барьерном удерживаемом дорожном ограждении световозвращательные элементы; устранить повреждения и дефекты ограждения; открытые элементы металлического ограждения покрыть защитным антикоррозийным покрытием; на конечной остановке для маршрутных транспортных средств на <адрес>, установить дорожный знак 5.16.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саткинского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок начальником отдела-старшим судебным приставом МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие административные требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательств.
Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.
Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что решением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Саткинского муниципального района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги Малая Запань <адрес> (от автодороги Сатка-Бакал-М5 «Урал» до начала <адрес>) протяженностью 800 м. устранить разрушения и повреждения в виде просадок, углублений и выбоин; на <адрес> от <адрес> до <адрес> (протяженностью 400 метров) и у <адрес> (протяженностью 100 метров) установить на барьерном удерживаемом дорожном ограждении световозвращательные элементы; устранить повреждения и дефекты ограждения; открытые элементы металлического ограждения покрыть защитным антикоррозийным покрытием; на конечной остановке для маршрутных транспортных средств на <адрес>, установить дорожный знак 5.16.
Согласно представленным в материалы дела фотографиям, журналу выполнения работ на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение Саткинского городского суда администрацией Саткинского муниципального района исполнено в полном объеме. Исполнение решения в установленный пятидневный срок не представлялось возможным поскольку требовало временных затрат на заключение контракта.
Из материалов дела следует, что административным истцом предпринимались все зависящие меры для надлежащего исполнения обязательства в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить заявителя от обязанностей по оплате исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МО «Саткинский муниципальный район» в лице Администрации Саткинского муниципального района к УФССП России по Челябинской области, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, начальнику отдела- старшему судебному приставу МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Мынта Антону Геннадьевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.03.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░