Решение по делу № 2-1165/2023 от 11.09.2023

№ 2-1165/2023

11RS0020-01-2023-001722-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца директора ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» Пучинина Е.Ю.,

с уведомлением: ответчика Баженова И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 25 октября 2023 года гражданское дело по иску директора ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» Пучинина Е.Ю. к Баженову И. Л. о взыскании убытков в размере полной стоимости обучения, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» Пучинин Е.Ю. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Баженову И.Л. о взыскании убытков в размере полной стоимости обучения, упущенной выгоды, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца директор ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» Пучинин Е.Ю. доводы и основания, изложенные в иске поддержал в полном объеме.

Ответчик Баженов И.Л. участия не принимал, о месте и времени извещался судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Баженова И.Л. о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом, а рассмотрение дела в его отсутствие возможным.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» и Баженовым И.Л. заключен ученический договор № 6 от 17.02.2023 г.

Предметом договора являлось обучение ответчика навыкам парикмахерского дела и освоения технологии стрижек, используемых в сети парикмахерского международного бренда OldBoy, которое заключается в предоставлении истцом за счет собственных сил и средств возможности для прохождения ответчиком фундаментального курса мастер-классов в помещении Барбершопа «ОЛДБОЙ Сыктывкар». Стоимость обучения составила – 60000 рублей.

При этом, стороны пришли к соглашению о том, что стоимость обучения не возмещается при условии соблюдения ответчиком п. 2.7 вышеназванного договора.

Согласно п. 2.7 Баженов И.Л. обязался после обучения и получения соответствующего сертификата пройти стажировку в Обществе не менее 06 месяцев.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения п. 2.7 ответчик возмещает Обществу полную стоимость обучения.

В связи с нарушением условий договора, Общество понесло расходы на обучение Баженова И.Л. в сумме 60000 рублей.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица, свободны при заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, «ОЛДБОЙ Сыктывкар» в полном объеме выполнены обязательства предусмотренные договором № 6 от 17.02.2023 г., а именно: в период с 20.02.2023 г. по 19.05.2023 г. с Баженовым И.Л. проведен персональный комплекс теоретическо-практических занятий (мастер-классов в количестве 14 рабочих дней, установленных п. 5.1 договора).

Поскольку, Баженов И.Л. условия заключенного договора от 17.02.2023 г. нарушил, соответственно, у Общества возникло вправо требовать с ответчика возмещение затрат, понесенных на обучение ответчика.

В соответствии со ст. 309 ТК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, со стороны истца выполнены все условия заключенного договора, а ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

Таким образом, у ответчика Баженова И.Л. возникла обязанность перед истцом ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» по возмещению затрат, понесенных за обучение в размере 60000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования директора ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» Пучинина Е.Ю. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а с Баженова И.О. в пользу ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» надлежит взыскать затраты на обучение в размере 60000 рублей.

В части искового требования ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» к Баженову И.Л. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 45000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать принадлежащие ему права при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Таким образом, применительно к настоящему спору истец должен доказать размер упущенной им выгоды (сумму неполученного дохода) и период нарушения, в течение которого извлечение доходов было для него невозможным ввиду противоправного поведения ответчика, то есть тот факт, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (п. 2 Постановления Пленума).

Доводы истца сводятся к тому, что ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» намеревалось получить от результата работы стажера Баженова И.Л., получившего соответствующее обучение за счет Общества выгоду в сумме 45000 рублей.

Между тем, заключенным договором между сторонами таких оснований не установлено, а, Обществом не доказан факт наличия оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, суд считает, что истец не доказал, что ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» имело реальную возможность получить доход, если бы ответчик Баженов И.Л. в течение 6 месяцев проходил стажировку, и принял зависящие от него меры для получения дохода, но не смог его получить из-за допущенной ответчиком Баженовым И.Л. недобросовестности исполнения заключенного договора № 6 от 17.02.2023 г.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» к Баженову И.Л. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 45000 рублей, надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика Баженова И.Л. в пользу истца ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования директора ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» Пучинина Е.Ю., удовлетворить частично.

Взыскать с Баженова И. Л. в пользу ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» убытки в размере полной стоимости обучения в размере 60000 рублей, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000 рублей.

Исковые требования ООО «ОЛДБОЙ Сыктывкар» к Баженову И. Л. о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 45000 рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Лисиенко