Решение по делу № 33-3-1077/2024 от 15.01.2024

Судья Коротыч А.В. дело № 33-3-1077/2024

№2-2704/2023

26RS0017-01-2023-003439-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08.02.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Дубинина А.И., Куцурова П.О.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

с участием прокурора Марчукова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Прокоповой А.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01.11.2023,

по иску Прокоповой Анжелы Александровны к Белоцерковскому Александру Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

Прокопова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением
к Белоцерковскому А.В. о признании утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выселении из указанной квартиры и взыскании судебных расходов в размере 600 рублей.

В обоснование своих требований указано, что истец на является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность
от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.03.2006 сделана запись регистрации №. В этой квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО4, который не является ее родственником и в брачных отношениях с ним она не состоит. Однако у них общие дети: дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они часто ссорились, расходились, по этой причине брак не регистрировали. ФИО1 попросил ее зарегистрировать его в вышеуказанной квартире, так как планировал устроиться на работу и материально помогать детям, пообещал оплачивать платежи за квартиру и коммунальные услуги.
С момента регистрации и вселения коммунальные услуги он не оплачивает, материально не помогает в обеспечении детей, в дом не покупает даже продукты питания, ответчик живет за ее счет. Физически и психологически находится в одной квартире с ответчиком невозможно, от него исходят постоянные оскорбления, унижения, он бьет ее, унижает, дети его боятся и растут в ужасной обстановке, что травмирует их психику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стал выбивать кулаком стеклянные двери, демонстрируя свою мощь и силу. В полиции сказали, что ничего сделать не могут, так как ответчик зарегистрирован и порекомендовали обратиться в суд. ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности. В добровольном порядке снятся с регистрационного учёта и выселится из квартиры не желает. Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации прав собственника недвижимого имущества.

Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, прокурор <адрес>, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ - исходя из доводов апелляционной жалобы и возрождений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,общей площадью 28.20 кв.м. (л.д.18,24).

Из копии паспорта ответчика (л.д.17) следует, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, расположенной по адресу:
<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и был вселен в нее с согласия собственника. Инной недвижимости ответчик не имеет.

В обоснование своих требований истица указывает на то, что истец злоупотребляет спиртными напитками, избивает ее, не оплачивает коммунальные услуги, не оказывает материальной помощи детям.

В подтверждение ею представлена справка из приемного покоя ГБУ "Кисловодская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у нее установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб затылочной области (л.д.23).

Вместе тем, доказательств того, что данные телесные повреждения были причинены ответчиком по делу, истцом не представлено.

Дел об административных правонарушениях (уголовных деяниях), позволяющих судить о фактах причинения побоев, истязании, причинении вреда здоровью истца ответчиком, органами охраны правопорядка не возбуждалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для прекращения права собственности ответчика ФИО10 не представлено, конфликтные отношения сторон сами по себе не являются в силу норм действующего законодательства основанием для прекращения права собственности о выселении ответчика из спорной квартиры и прекратившим право пользования жилым помещением, в связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

Судом указано, что ответчик ФИО4, имеющей регистрацию в спорной квартире с 2006 года, вселенный в нее в качестве члена семьи, являющийся отцом детей истицы, пользуется жилым помещением наряду с собственником и несет бремя его содержания.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факты о нанесении ответчиком побоев, причинении вреда здоровью истца, угрозы насилием в его адрес, оскорблений и т.д., в том числе установленные правоохранительными органами в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Таким образом, по общему правилу лишение собственника его прав не допускается, а потому, обращаясь с настоящим иском истец должен был доказать наличие безусловных оснований для применения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Кроме того, в опровержение доводов истца о неведении общего хозяйства на обозрение в суд первой инстанции, ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за различные периоды времени, что свидетельствует о том, что он несёт бремя содержания имущества.

Также, судебная коллегия отмечает, что опрошенная в суде первой инстанции несовершеннолетняя дочь Белоцерковская Е.А., пояснила, что любит своих родителей и не желает, чтобы отца выселяли из квартиры. Он активно участвует в её воспитании и воспитании её малолетнего брата, обеспечивает материально, покупает продукты, отремонтировал кухню, что подтверждает факт ведения ответчиком общего хозяйства и улучшения жилищных условий семьи. Выселение ответчика приведёт к существенному нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних детей, в силу закона имеющих право жить и воспитываться в семье.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 01.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.02.2024.

Председательствующий

Судьи: