Решение по делу № 1-129/2022 от 06.07.2022

дело № 1-129/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                         с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,

с участием: прокурора Миякинского района РБ Аскарова Р.Т., подсудимого Хамитова Д.И., адвоката Вахитова Р.Н. по назначению суда, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамитова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Хамитов Д.И. обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 ч. Хамитов Д.И. находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Подойдя к данному автомобилю, он увидел в кузове автомобиля бензопилу марки <данные изъяты> и в этот момент у Хамитова Д.И. возник корыстный умысел на тайное хищение данной бензопилы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Хамитов Д.И., осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 03.50 ч., действуя тайно, с прямым умыслом, целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из кузова автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № расположенного во дворе дома по адресу: <адрес> тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 6000 руб., принадлежащую Потерпевший №1

После чего Хамитов Д.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Хамитова Д.И. в связи с примирением с подсудимым, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый Хамитов Д.И. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и мнение своего подзащитного, просил производство по уголовному делу в отношении Хамитова Д.И. прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель показал, что возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Хамитова Д.И. прекратить в связи с примирением по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Хамитов Д.И., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Хамитова Д.И., суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены: подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся; впервые привлекается к уголовной ответственности; совершил преступление средней тяжести; с потерпевшим примирился; потерпевший претензий к подсудимому не имеет, примирились, ущерб возмещен; Хамитов Д.И. согласен с прекращением уголовного дела.

Подсудимый Хамитов Д.И. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Хамитова Д.И. прекратить в связи с примирением.

    Других ходатайств от участников процесса не поступило.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Хамитова Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения Хамитову Д.И. по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу:

- бензопилу марки <данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

- шланг 142 см, коробку от пильной цепи, фрагмент шланга 6 см. – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                Л.Ф. Галлямова