Решение от 20.09.2021 по делу № 2-2794/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2794/2021

44RS0001-01-2021-004584-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что с ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>. ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ФИО1 ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ФИО1 с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 27296,15 руб.: просроченный основной долг – 19011,83 руб., просроченные проценты – 8284,32 руб. <дата> ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2 На основании изложенного, просят взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности в размере 27296,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1018,88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, указав, что действительно хотя она и является наследником ФИО1, принявшим наследство по после его смерти, однако по заявленным требованиям, полагает, пропущен срок исковой давности. В своём отзыве на исковое заявление указала на то, что исходя из приложения №1 к расчет задолженности «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на <дата> года» последняя операция по кредитной карте Visa Сlassiс была совершена <дата> на сумму 240 руб., при этом остаток на счете составлял 19 997 рублей 15 коп. Так как ФИО1 умер <дата>, а исковое заявление было подано только <дата>, данное исковое заявление является со стороны истца злоупотреблением правом, так как ФИО2 в полном объеме исполнила обязательства по ипотечному кредиту в общей сумме на 980000 руб. Считает, что истец намеренно не ставил её в известность о кредитных обязательствах ФИО1, тем самым увеличивая сумму основного долга и проценты.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная до участия в деле по средствам устного ходатайства, в ходе судебного заседания также исковые требования не признавала, полагала пропущенным сроком исковой давности.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк путем заявления на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum. Во исполнение заключенного договора ФИО1. получена кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от <дата>. ФИО1 открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты

Лимитом кредита в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты 20000 руб. проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях установлены в размере - 25,9 % годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия). Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим липом (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. В случае если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствам, предоставленные по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операции по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 2.3, 2.4), кредит для совершения операций с использование карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета в который войдет указанная операция.

За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», (п.12) предусмотрена неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Общими условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», установлено, в случаях, установленных законодательством РФ, банк в праве потребовать досрочной оплаты оставшийся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата всех дополнительных карт, выпущенных по счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Согласно доводам истца, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 272896,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 19 011,83 руб.; просроченные проценты – 8 284,32 руб.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серия I-ГО №.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

После смерти ФИО1 открылось наследство, и было заведено наследственное дело №, что подтверждается копиями материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО4

Наследником имущества ФИО1 стала его супруга ФИО2, <дата> г.р., которая в установленный законом срок приняла наследство, как от свое го имении, так и от имени совместных с наследодателем детей, ФИО6, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., и оформила свои наследственные права, путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО6, ФИО2 ФИО5 приняли наследство, которое состоит из прав на денежные средства внесенные на вклады ПАО Сбербанк по 1/3 доли в праве, огнестрельное охотничье оружие с нарезным стволом №, разрешение на право хранения и ношения оружия № №, выдано ЦЛРР Управления Росгвардии по Костромской области сроком до <дата> по 1/3 доли в праве; 223/500 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 53,2 кв.м., по 223/1500 доли в праве;

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных в материалы дела документов из наследственного дела следует, что общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам ФИО1 превышает сумму заявленных в рамках данного гражданского дела исковых требований кредитора наследодателя.

При этом суд отмечает, что в силу разъяснений содержащихся в абз. 5 п. 60, абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, возникшая после смерти наследодателя, подлежит взысканию за счет имущества наследника без учета стоимости наследственного имущества.

Наследникам должника ФИО1 кредитором так же направлялось требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до <дата>, однако, данное требование заемщик не исполнил.

Как следует из процессуальной позиции ответчика ФИО2 расчет задолженности по кредитному договору, представленный в обоснование заявленных требований, ей по своему существу не оспаривался, как и наличие задолженности, вместе с тем заявлено о пропуске срока исковой давности, по существу данного ходатайства суд полагает следующее.

По существу данного ходатайства суд полагает следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом на основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии, с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 22)

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23).

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, на момент смерти наследодателя ФИО1 размер задолженности по эмиссионному контракту № № от <дата> составлял 190113,83 руб. Последняя операция по получения кредита в рамках договора <дата> – 240 руб., последний платеж по задолженности выставленной на просрочку 982,86 руб. – <дата>, по срочной 2,46 руб. – <дата>. В дальнейшем задолженность в соответствии с условиями договора выспалась на просрочку следующими суммами 950,59 руб. – <дата>, 903,07 руб. – <дата>, 686,33 руб. – <дата>; 658,88 руб. – <дата>; 632,52 руб. – <дата>, 607,22 руб. – <дата>, 582,93 руб. – <дата>, 559,61 руб. – <дата>, 537,23 руб. – <дата>, 515,74 руб. – <дата>, 495,11 руб. – <дата>, 475,31 руб. – <дата>, 456,29 руб. – <дата>, 438,04 руб. – <дата>, 420,52 руб. – <дата>, 403,70 руб. – <дата>, 387,55 руб. – <дата>, 372,05 руб. – <дата>, 357,17 руб. – <дата>, 342,88 руб. – <дата>, 329,16 руб. – <дата>, 316 руб. – <дата>, 303,36 руб. – <дата>, 218,42 руб. – <дата>, 211,86 руб. – <дата>, 205,51 руб. – <дата>, 199,34 руб. – <дата>, 193,37 руб. – <дата>, 187,56 руб. – <дата>, 181,94 руб. – <дата>, 176,48 руб. – <дата>, 171,19 руб. – <дата>, 166,05 руб. – <дата>, 161,07 руб. – <дата>, 156,24 руб. – <дата>, 151,55 руб. – <дата>, 150 руб. – <дата> 4749,99 руб. - <дата>.

По процентам задолженность последний раз оплачивалась <дата> – 410,80 руб. Аналогичным образом на просрочку она выставилась следующими суммами 431,99 руб. – <дата>, 416,58 руб. – <дата>, 374,23 руб. – <дата>; 372,57 руб. – <дата>; 358,15 руб. – <дата>, 332,59 руб. – <дата>, 329,62 руб. – <дата>, 610,28 руб. – <дата>, 291,63 руб. – <дата>, 253,60 руб. – <дата>, 268,76 руб. – <дата> 249,91 руб. – <дата> 248,02 руб. – <дата>, 230,33 руб. – <дата>, 228,26 руб. – <дата>, 219,14 руб. – <дата>, 203,77 руб. – <дата>, 201,98 руб. – <дата>, 187,79 руб. – <дата>, 185,81 руб. – <дата>, 178,42 руб. – <дата>, 160,34 руб. – <дата>, 164,23 руб. – <дата>, 153,32 руб. – <дата>, 153,41 руб. – <дата>, 144,13 руб. – <дата>, 144,50 руб. – <дата>,140,04 руб. – <дата>, 131,53 руб. – <дата>, 131,75 руб. – <дата>, 123,78 руб. – <дата>, 124,18 руб. – <дата>, 120,57 руб. – <дата>,105,87 руб. – <дата>, 113,44 руб. – <дата> 106,56 руб. – <дата>, 93,24 руб. –<дата>.

Таким образом, с учетом обращения представителя истица в суд за взысканием заявленной задолженности <дата> в пределах названного трехлетнего срока исковой давности удовлетворению подлежат требования за период обозначенный расчете <дата> по <дата>, т.е. задолженность по основному долгу в сумме 18061,24 руб., по процентам 7852,33 руб.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истец намерено злоупотреблял правом, не ставя наследника в известность об иных кредитных обязательствах наследодателя, увеличивая суму основного долга и начисляя проценты, не подтверждается материалами дела и расчетом задолженности, поскольку как следует из вышеприведенного расчета, сумма задолженности на момент смерти наследодателя не увеличивалась, и не превысила лимит по карте, поэтому в силу вышеприведенный условий договора № от <дата>, истребовалась банком частями.

Поскольку сведений о погашении имеющееся задолженности наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1, в материалы дела не представлено, с учетом применения срока исковой давности к части требований с ФИО2 в порядке наследования в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по договору № от <дата> в общей сумме 25913,57 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от <дата> истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 1018,88 руб. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с расчетом предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, на основании ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истица в сумме 977,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ 25913 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 977 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2021 ░░░░.