Решение по делу № 2-526/2018 от 05.06.2018

№ г.            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 июля 2018 г.     <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Кокурхоева К.С., при секретаре Ужаховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саутиева С. С. к Гардеевой В. Я. и администрации <адрес> о признании права собственности вследствие приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Саутиев С.С. обратился в суд с иском к Гардеевой В. Я. и администрации <адрес> о признании права собственности вследствие приобретательной давности, указывая, что в 1992 г. он по устному договору купли-продажи приобрел дом, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, у Гордеевой В.Я. Нотариально договор оформлен не был. С указанного времени он открыто, не таясь, владеет домом как своим собственным, уплачивает коммунальные платежи, проводит капитальные и текущие ремонты строения, места жительства с указанного времени не менял. Изложенное им подтверждается документами и свидетелями. Установление данного факта ему необходимо для оформления домовладения на свое имя.

Саутиев С.С. и его представители по доверенности Абдуллаева Д.И. и Таймазов Р.В., просили удовлетворить исковое заявление, по изложенным в нем обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика администрации <адрес> – Долтмурзиев Т.Х. просил в удовлетворении иска отказать, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Ведзижева Б. М., ранее проходившего по настоящему иску в качестве свидетеля, в адрес администрации Малгобекского муниципального района поступило заявление, согласно которому свидетельские показания он не давал, и не знает Саутиева С.С.

Допрошенный в качестве свидетеля Дарсигов И.А-М. показал суду, что спорное домовладение в 1992 году купил именно он и примерно в 1993 г. передал его своему родственнику истцу по настоящему делу Саутиеву С.С., поскольку имел постоянное место жительство в другом районе. Саутиев С.С. периодически жил в доме, а затем через суд оформил его на себя. Представил при этом договор купли-продажи на свое имя.

    Допрошенные в качестве свидетеля Газдиев Б.М., показал, что родился и проживал в <адрес>, там же работал участковым, а в последние 5 лет работаю главой администрации, в спорном домовладении проживал некий Албаков Гирихан, умерший в прошлом году. Саутиева С.С. он не знает, как не знает жил ли он в спорном домовладении, хотя живет постоянно в <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей Халухаев С.С. и Халухаев В.С. показали суду, что Сутиева С.С. они знают, он доводится им родственником. Они ранее давали в суде показания о том, что дом по <адрес> в <адрес> принадлежит ему. Вместе с ними в суде давали показания Ведзижев Б., сосед Саутиева С.С. и Чапанов Умар, который умер. Жил ли Саутиев там постоянно или нет им не известно, но приобретение им спорного домовладения и составление договора купли-продажи у Гардеевой, было в их присутствии.

    Выслушав истца Саутиева С.С., его представителей по доверенности Абдуллаеву Д.И. и Таймазова Р.В., представителя ответчика – Долтмурзиева Т.Х., свидетелей Газдиева Б.М., Халухаева С.С., Халухаева В.С., Дарсигова И.А-М., изучив представленные документы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела:

Согласно квитанциям истец оплачивает коммунальные услуги по адресу: РИ, <адрес>.

Согласно сообщения нотариуса с заявлением по принятию наследственного имущества гр.Гордеевой В.Я. никто не обращался.

Из архивной справки администрации <адрес> следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Гордеевой В. Я..

Согласно адресной справке МВД РИ Гордеева В. Я. значится прописанной в <адрес>.

Из сообщения администрации <адрес> явствует, что взамен домовладения, расположенного по <адрес> в <адрес>, домовладение не выделялось.

Согласно справке № от 07.07.09г. ЗАГ<адрес> актовая запись о смерти Гордеевой В. Я. не обнаружена.

По данным БТИ по РИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не значится, по архиву данные отсутствуют.

В судебном заседании установлено:

В судебное заседание представлен договор купли-продажи от 1992 года, из которого следует, что Гордеева В. Я. продала Дарсигову И. А.-Мажитовичу домовладение, состоящее из жилого турлучного дома, площадью 48 кв.м., в том числе жилой площади 30 кв.м. и других надворных построек.

Кроме того, из показаний свидетелей, данных в судебном заседании установлено, что спорное домовладение истцом приобретено, как он утверждал, не было, истец иногда наведывался на адрес, для контроля целостности домовладения, данное обстоятельство так же подтверждается тем обстоятельством, что дети истца школу <адрес> не посещали, а учились в школе расположенной в <адрес>, по месту постоянного проживания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное домовладение истец не приобретал и не проживал в нем, как того требует ст. 234 ч. 1 ГК РФ. Данное обстоятельство так же подтверждается показаниями ранее данными в качестве свидетеля Ведзижевым Б.М. из которых усматривается, что подпись, исполненная в подписке свидетелей по гражданскому делу принадлежит ему, однако оглашенные им показания, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он не поддержал, со ссылкой на то, что он действительно приезжал в суд с Халухаевым Сайпудином на его автомобиле, но утверждает, что истца Саутиева С.С. он не знает, никогда по соседству с ним не жил.

На основании вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Саутиева С.С. об установлении права собственности в силу приобретательной давности, поскольку спорное недвижимое имущество приобретено другим лицом. При этом, суд не входит в обсуждение вопроса о правомерности показаний свидетелей, давших показания, послужившим основанием, для вынесения решения на основании которых за Саутиевым С.С. закреплено право собственности на спорное имущество, как не относящегося к предмету спора о приобретательной давности.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Саутиева С. С. к Гардеевой В. Я. и администрации <адрес> о признании права собственности вследствие приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.