Решение по делу № 33-26834/2022 от 08.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-26834/2022    Судья: Карпенкова Н.Е.

УИД № 78RS0019-01-2021-011918-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Петровой А.В.
судей	Мелешко Н.В., Луковицкой Т.А.
при секретаре	Яковенко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3642/2022 по апелляционной жалобе Полоусова Юрия Николаевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года по иску Плугина Сергея Ивановича к Полоусову Юрию Николаевичу об исполнении продавцом обязанности по передаче квартиры и о регистрации перехода права собственности,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., выслушав объяснения представителя истца Плугина С.И. – <...> возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив гражданское дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плугин С.И. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Полоусову Ю.Н. об исполнении продавцом обязанности по передаче квартиры и о регистрации перехода права собственности, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по передаче квартиры в размере 65 000 рублей ежемесячно.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2020 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2375/2020, которое отменено 17 ноября 2020 года судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Плугина С.И. и в указанной части по делу принято новое решение об обязании Полоусова Ю.Н. заключить с Плугиным С.И. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общая площадь 92,9 кв.м., кадастровый № №..., определена цена указанной квартиры и признано, что датой заключения основного договора купли-продажи квартиры является дата вступления решения суда в законную силу. С 17.11.2020 года ответчик уклоняется от обязанностей по передачи квартиры и совершению действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №..., общая площадь 92,9 кв.м., расположена на 10-м этаже, на гражданина РФ Плугина Сергея Ивановича, <дата> года рождения, место рождения: <...>, пол мужской, паспорт <...>, выдан <...> года, код подразделения <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2020 года.

Обязать Полоусова Юрия Николаевича передать Плугину Сергею Ивановичу квартиру №... по адресу: <адрес> в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения.

Взыскивать с Полоусова Юрия Николаевича <дата> года рождения, уроженца города <...>, имеющего паспорт гражданина <...>, выданного <...>, код подразделения <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Плугина Сергея Ивановича судебную неустойку в размере 65 000 рублей ежемесячно в случае неисполнения решения суда по передачи квартиры в установленные сроки.

Взыскать с Полоусова Юрия Николаевича в пользу Плугина Сергея Ивановича судебные расходы в размере 61 002 (Шестьдесят одна тысяча два) рублей, включая расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины».

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчик Полоусов Ю.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, и отказать в удовлетворении требований о государственной регистрации перехода права собственности и об обязании фактической передаче вещи.

В судебное заседание истец Плугин С.И., ответчик Полоусов Ю.Н. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, истец Плугин С.И. направил в суд своего представителя – Чеховича А.В. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2375/2020было вынесено решение, которое 17 ноября 2020 года было отменено судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Плугина С.И., и в указанной части по делу принято новое решение, постановлено:

«Обязать Полоусова Юрия Николаевича, <дата> года рождения, уроженца города <...>, имеющего паспорт гражданина <...>, выданного <...>, код подразделения <...> зарегистрированного по адресу: <адрес> заключить с Плугиным Сергеем Ивановичем, <дата> года рождения, уроженцем <...>, имеющего паспорт <...>, выданного <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес> договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общая площадь 92,9 кв.м., кадастровый <...>, расположенной на 10-м этаже.

Определить, что цена указанной квартиры составляет 8 700 000 рублей, из которой цена объекта недвижимости - 8 062 160 рублей, а 637 840 рублей - стоимость неотделимых улучшений объекта недвижимости.

Указанная сумма денежных средств передана покупателем продавцу до заключения основного договора - 30.05.2019 в полном объеме.

Считать датой заключения основного договора купли-продажи квартиры дату вступления решения суда в законную силу».

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 года.

Согласно п. 2 ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела № 2–2375/2020, для настоящего дела являются преюдициальными.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 3 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Такие обстоятельства, что обязанность по передачи квартиры и совершение действий по государственной регистрации перехода права собственности, со стороны ответчика не исполнены, им не оспариваются и подтверждаются письмом истца в его адрес от 27.08.2021 года.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Условием удовлетворения требования о государственной регистрации перехода права собственности является исполнение продавцом обязательства по передаче имущества.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор купли-продажи считается незаключенным.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22) иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из п. 61 Постановления Пленума 10/22 в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

На основании данных норм права и вышеуказанного судебного акта, установив, что между сторонами 17 ноября 2020 года заключен договор купли-продажи квартиры, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, суд удовлетворил исковые требования, заявленные по настоящему делу, об обязании передать квартиру, определив срок передачи, и о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

При рассмотрении требований о взыскании судебной неустойки суд применил положения ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, учел справку о средней стоимости месячного найма аналогичной квартиры, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 65 000 рублей ежемесячно.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ судом взысканы судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, лиц, зарегистрированных в спорной квартире, а также органов опеки и попечительства в связи с регистрацией по месту жительства в квартире несовершеннолетних детей, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку права и обязанности указанных лиц разрешены судом не были, требований о выселении их из квартиры истцом не заявлялось и судом не разрешалось.

Доводы жалобы о том, что суд не отложил предварительное судебное заседание по ходатайству ответчика, чем нарушил его право на доступ к правосудию, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 30 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), которое назначается в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

Ответчиком заявлялось ходатайство об отложении предварительного судебного заседания со ссылкой на болезнь, однако данное ходатайство рассмотрено судом не было. Вместе с тем, в предварительном судебном заседании 18.01.2022 дело судом по существу не рассмотрено, назначено основное судебное заседание на 05.04.2022. В указанном судебном заседании 05.04.2022 представитель ответчика присутствовал, давал объяснения, представил возражения, доказательства, заявлял ходатайства, не был ограничен в представлении каких-либо доказательств, не возражал против рассмотрения дела в указанном судебном заседании, таким образом, доступ к правосудию ответчику судом был обеспечен. В связи с изложенным, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Иных доводов по существу принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные в судебном решении выводы мотивированы, соответствуют обстоятельства дела, требованиям закона, в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полоусова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 20.02.2023