Решение от 21.10.2024 по делу № 1-115/2024 от 22.04.2024

Дело № 1-115/2024

УИД 47RS0007-01-2024-001135-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп                                                                     21 октября 2024 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при помощнике судьи Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Петрова Р.В.,

    подсудимого Коробицына Д.А. и его защитника Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коробицына Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>, судимого:

25.12.2013 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием приговора от 27.03.2014 Братского городского суда Иркутской области, назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 16.09.2016 на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.08.2016 условно досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 29 дней,

содержащегося под стражей с 28.02.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробицын Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 07 часов 00 минут по 20 часов 25 минут 20.02.2024, Коробицын Д.А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в строении № <адрес>, тайно, умышленно похитил из кошелька, лежащего в кармане куртки Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 70 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Коробицын Д.А. признал себя виновным в совершении указанного преступления и раскаялся в содеянном; показал, что проживал в данном строении с иными лицами, в том числе потерпевшим. Видел у него деньги 70500 рублей, которые в его отсутствие взял из кошелька, уехал с ними в г. Санкт-Петербург, распорядившись по своему усмотрению.

Вместе с тем, вина Коробицына Д.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №1 обратился в отдел полиции в 20 часов 25 минут 20.02.2024, что зафиксировано в Книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области (л.д. 6).

21.02.2024 с его участием произведен осмотр места происшествия – строения <адрес>, где расположены в том числе, черная куртка, на кровати – кошелек, что зафиксировано в соответствующем протоколе (л.д. 8-16).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживал в вагончике у <адрес>. 19.02.2024 познакомился с новым проживающим - Коробицыным Д.А., в его присутствии доставал из куртки кошелек, в который клал денежные средства. После 7 утра 20.02.2024 уехал на работу, вернувшись вечером, обнаружил пропажу из кошелька, находившегося в куртке, 70500 рублей, ущерб в указанную сумму является для него значительным с учетом заработной платы и кредитных обязательств.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не установил оснований для признания доказательств недопустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, которые согласуются между как с материалами уголовного дела, так и позицией подсудимого, они последовательны и не противоречивы, а также взаимно дополняют друг друга.

Сумма похищенного подтверждена показаниями потерпевшего и подсудимого, которым также раскрыты обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №1

В прениях государственный обвинитель заявил о необходимости квалификации действий Коробицына Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как доказательства, обосновывающие предъявленную квалификацию, добыты не были и суду не представлены, в связи с чем, исключил из предъявленного обвинения указание на соответствующий квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, в связи с чем, суд соглашается с доводами государственного обвинителя.

Суд считает доказанным, что подсудимый при хищении денежных средств действовал тайно как для потерпевшего, так и для иных лиц, значительность ущерба, причиненного потерпевшему, определена с учетом размера похищенного, имущественного положения последнего, а также положений пункта 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает Коробицына Д.А. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коробицына Д.А., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с наличием в действиях Коробицына Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что Коробицын Д.А. на учетах нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Коробицыну Д.А. следует назначить наказание при применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в отсутствие оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении нее положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний в размере 5% из заработной платы в доход государства, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания.

Решая вопрос о назначении Коробицыну Д.А дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств дела, суд не установил основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим, признанный подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

С учетом применения положений ст. 53.1 УК РФ суд до вступления приговора в законную силу изменяет Коробицыну Д.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.02.2024 ░░ 21.10.2024 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. 4, 5 ░░. 60.2 ░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 48 ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░                          15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░