Решение от 17.01.2023 по делу № 1-42/2023 (1-512/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-42/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года                                                                                 г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Селютиной К.Ф.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Красикова Д.В., помощника прокурора Горовенко Р.Ю.,

подсудимого Галася С.А.,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Суханова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галася С.А., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., временно проживающего по адресу: ..., ранее судимого- 16 февраля 2016 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 158 ч. 2 п.(в) УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Черновского районного суда г. Читы от 02.11.2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 4 месяца; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 9 октября 2017 года условное осуждение по приговору суда от 16.02.2016 года отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося 10 февраля 2020 года по отбытию наказания; судимого 6 мая 2022 года Железнодорожным районным судом по ст. 264-1 ч. 1 УК РФ (события 5 февраля 2022 года), с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 27 июля 2022 года к 1 году лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; с не отбытым сроком дополнительного наказания на 2 года 7 дней; постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 5 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Галась С.А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

24 января 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Галась С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Галасю С.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 4 февраля 2022 года и его исполнение не прекращалось и не пересматривалось, в том числе в части назначения административного наказания.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по ... водительское удостоверение Галась С.А. не получал.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания

Утром, около 11 часов, 5 июня 2022 года подсудимый Галась С.А., достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 24 января 2022 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД (запрещение управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) Правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый Галась С.А., находясь на улице ... в ..., в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак ..., и начал движение на ней по улицам ..., посредством буксировки с помощью троса другой, неустановленной автомашиной.

5 июня 2022 года в 11 часов 5 минут, водитель Галась С.А. в момент буксировки указанной автомашины марки «Тойота Марк II», с нахождением за ее рулем при ее управлении, был остановлен на улице ... в ... автоэкипажем инспекторов ДПС ГИБДД по ....

5 июня 2022 года в 12 часов 10 минут водитель Галась С.А. был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего инспектор ДПС ГИБДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Галась С.А. находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что водитель Галась С.А. согласился.

После применения технического средства алкотектора «Юпитер» по адресу: ..., у водителя Галася С.А. 5 июня 2022 года в 12 часов 34 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в организме в количестве 0,942 мг/л, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л.

Этими действиями подсудимый Галась С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в силу управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (в редакции ФЗ РФ № 258 от 01.07.2021 года).

         Подсудимый Галась С.А. при даче показаний в суде, воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания 19 октября 2022 года (л.д. 62-66), полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Он признал факт управления в состоянии алкогольного опьянения в описанное время, автомобилем марки «Тойота Марк II», принадлежащим его сожительнице С.Ю.В., после употребления спиртных напитков, что происходило в течение ночи 4 июня 2022 года, по месту проживания по улице ... в ..., где он один выпил одну бутылку водки объемом 0,7 л. Утром, около 10 часов, 5 июня 2022 года, он решил забрать с платной автостоянки, расположенной на улице ... г. ... указанную автомашину марки «Тойота Марк II», чтобы перегнать ее во двор дома № ... по улице ... в .... Эта автомашина после ДТП была неисправна, не имела капота, не запускался двигатель, поэтому он позвонил своему знакомому и попросил отбуксировать его автомашину. В это же утро, около 11 часов, будучи на стоянке по указанному адресу, они со знакомым с помощью буксировочного троса, взяли автомобиль марки «Тойота Марк II» на буксировку на мягкой сцепке, на тросе, привязали к другому автомобилю марки «Тойота Марк-2, и начали двигаться с улицы ... на улицу ... в ..., где были остановлены экипажем сотрудников ДПС. В момент движения он находился за рулем указанной автомашины, двигатель которой не был заведен в силу неисправности, но он осуществлял торможение, рулил. Первоначально, в силу заблуждения, он сообщил инспекторам ГИБДД, что не управлял этой автомашиной, которая двигалась путем буксирования на тросе другой автомашиной, поэтому он вначале не считал, что осуществлял управление транспортным средством, за рулем которого он находился, тормозил, делал повороты. В ходе следственного допроса он признал как управление указанной автомашиной, так и осуществление на ней движения в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено инспекторами ГИБДД после предложенного ему освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. После отстранения от управления указанной автомашиной, с отсутствием у него водительского удостоверения, которое он никогда не получал, он прошел освидетельствование в служебной автомашине сотрудников ДПС, с осуществлением видеозаписи, с помощью алкотектора, результат которого, подтвердил нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился, поставив свою подпись в чеке алкотектора и в акте.

Подсудимый Галась С.А. признал факт управления указанным автомобилем при нахождении в состоянии алкогольного опьянения после привлечения его к административной ответственности за совершение аналогичных действий, когда он так же управлял 22 января 2022 года той же автомашиной, после употребления спиртных напитков.

Из существа следственно- судебных показаний подсудимого Галася С.А. следует, что он подтверждает факт управления утром 5 июня 2022 года автомобилем своей супруги после употребления спиртных напитков, т.е. в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя незаконную поездку от автостоянки по улице ... г. ... до дома № ... по ул. ... г. ... на транспортном средстве путем буксировки на мягкой сцепке, совершая при этом маневры, а именно рулил, нажимал педаль тормоза.

Подсудимый Галась С.А., несмотря на отсутствие у него водительского удостоверения, в описанной ситуации, согласно п. 1.2 ПДД, являлся водителем автомашины марки «Тойота Марк II», гос. рег. знак ..., как лицо, управлявшее этим транспортным средством, как устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов, отвечающим требованиям, предусмотренным примечанию к ст. 264 УК РФ, с рабочим объемом двигателя 2491 куб см, согласно ПТС (л.д.18). Он являлся участником дорожного движения, как лицо, принимавшее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя транспортного средства.

В соответствии с законодательством, управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого, транспортное средство перемещается в пространстве, вне зависимости от запуска двигателя.

Факт осуществления буксировки на гибкой сцепке, осуществляемой водителем Галасем С.А., при его непосредственном нахождении в салоне автомобиля, где он осуществлял целенаправленные действия в отношении автомобиля по его движению по дороге, с осуществлением торможения, маневров рулевым колесом и т.д., является свидетельством того, что подсудимый управлял этим транспортным средством, хотя и с нарушением ПДД, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии, совершив уголовно- наказуемое деяние.

         Оценив эти показания подсудимого, в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает эти его показания достоверными, соответствующими событию совершения изложенного преступления, когда подсудимый совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

         Помимо признательных показаний подсудимого Галася С.А., его виновность в инкриминируемом деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными документами, вещественными доказательствами, видеозаписью.

         Свидетель Н.О.Ц., сотрудник ГИБДД, пояснил в ходе дознания (л.д. 38-40), что 5 июня 2022 года, он в составе автоэкипажа находился на дежурстве совместно с инспектором Ч.В.Ч. В описанное время, около 11 часов, когда они ехали по улице ... г. ..., ими был замечен автомобиль марки «Тойота Марк II», гос. рег. знак ..., который буксировала на мягкой сцепке другая автомашина. Они решили проверить водителя этих автомобилей, которые были остановлены возле дома № ... по ул. ... г. ... в 11 часов 05 минут 5 июня 2022 года. У водителя автомашины марки «Тойота Марк II», оказавшегося в дальнейшем Галасем С.А., отсутствовали документы на машину и документы, удостоверяющие его личность. У него имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Данный водитель был ими доставлен в отдел полиции «...» для установления личности, где было установлено, что в январе 2022 года Галась С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Вернувшись в служебный автомобиль, расположенный возле отдела полиции по указанному адресу, Галась С.А. был отстранен от управления транспортным средством. После этого, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор. Продув в прибор алкотектор, он показал результат 0,942 мг/л, т.е. состояние опьянения у водителя Галася С.А. было установлено, и он согласился с результатами своего освидетельствования, о чем собственноручно поставил свою подпись в документах.

             Аналогичные показания в ходе дознания, с оглашением этих показаний в суде, давал в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД – Ч.В.Ч. (л.д. 44-46), поясняя, что при задержании в описанное время указанной автомашины, у водителя Галася С.А. были выявлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, результатами которого было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в организме в количестве 0,942 мг/л.

     Достоверность свидетельства данных инспекторов ДПС, подсудимый Галась С.А. не оспаривал.

         В соответствии протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 5 июня 2022 года, водитель указанной автомашины Галась С.А. отстранен от управления этой автомашиной в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как водитель, находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

         Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 05.06.2022 года и прилагаемого к нему чека прибора алкотектора «Юпитер», номер прибора ..., следует, что посредством данного алкотектора у Галася С.А. было установлено 5 июня 2022 года, состояние алкогольного опьянения с результатом 0,942 мг/л (л.д. 7, 8).

         Согласно чека прибора алкотектор «Юпитер», номер прибора ..., тест ... от 05.06.2022 года, у водителя Галася С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,942 мл/л (л.д. 9).

         В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 24 января 2022 года, вступившим в законную силу 4 февраля 2022 года (л.д. 21), Галась С.А., как водитель автомобиля, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

         Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности подсудимого Галася С.А. в совершенном преступлении.

         Данный вывод суд основывает на полном признании своей вины подсудимым в суде и в ходе дознания, а также показаниях свидетелей инспекторов ГИБДД Н.О.Ц., Ч.В.Ч., исследованных судом письменных и вещественных доказательствах, которые не вызывают сомнений в их достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вывод о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

         Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели – сотрудники ДПС имели какие-либо основания для оговора либо заинтересованы в исходе дела, суду не представлено и объективно ничем не подтверждено.

         Из содержания исследованных судом: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатов применения прибора алкотектор «Юпитер», осмотренных на основании протокола осмотра документов (л.д. 25-30), и признанных вещественными доказательствами (л.д. 31), с осмотром видеозаписи, усматривается, что все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД в отношении Галася С.А. были проведены в строгой последовательности. Оснований не доверять сведениям, указанным в данных материалах, а также и в иных материалах дела, не имеется.

     Согласно примечанию статьи 264 УК РФ (ч. 2), лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

         Согласно рапорта от 9 июня 2022 года об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД Н.О.Ц., установлено, что 5 июня 2022 года в 11 часов 05 минут, по адресу: ..., был задержан водитель Галась С.А. с признаками опьянения, управляющий автомашиной марки «Тойота Марк II», государственный регистрационный знак ..., был отстранен от управления этим транспортным средством, с установлением состояния опьянения, после предложенного ему должностными лицами медицинского освидетельствования на установление опьянения с использованием алкотектора.

         На основании этих доказательств, суд признает доказанной вину подсудимого Галася С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил утром 5 июня 2022 года, управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

         Подсудимым Галасем С.А. было совершено преступление против безопасности движения транспорта.

         Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Галася С.А. у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учете у психиатра.

         При назначении вида и размера наказания согласно ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Подсудимый Галась С.А. в возрасте ... лет совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в этом преступлении.

Подсудимый Галась С.А. проживает в указанной квартире, которую арендует с сожительницей С.Ю.В., имея с ней двоих малолетних детей в возрасте ... лет и возрасте ..., ... года рождения. Он работает с ноября 2022 года слесарем у ИП С.И.С., где характеризуется положительно. В быту он характеризуется удовлетворительно, администрацией уголовно - исполнительной инспекции, где осужденный отбывает по приговору суда от 6 мая 2022 года по ст. 264-1 ч. 1 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы, с лишением права управления транспортными средствами, он характеризуется отрицательно, нарушает обязанности, возложенные приговором суда.

Подсудимый Галась С.А. имеет непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2016 года, за совершение преступления средней тяжести, по ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ, освободившись из колонии 10 февраля 2020 года, и в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений.

Помимо этого, подсудимый Галась С.А. имеет непогашенную судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 мая 2022 года по ст. 264- 1 ч. 1 УК РФ, событие 5 февраля 2022 года, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, совершив описанное преступление в период испытательного срока. Указанный приговор суда вступил в законную силу 27 июля 2022 года, т.е. после совершения виновным 5 июня 2022 года указанного преступления.

В случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления, первый приговор не вступил в законную силу. Совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу, не образует рецидива преступлений (ст. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года).

В соответствии с «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Галасю С.А. суд признает: наличие двоих малолетних детей.

         На основании с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Галася С.А. суд признает: состояние здоровья его сожительницы С.Ю.В. и его малолетнего ребенка.

         Согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Галася С.А. является рецидив преступлений.

С учетом этого, подсудимому Галасю С.А. назначается наказание на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, со сроком наказания при любом виде рецидива преступлений не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией совершенного преступления.

          Назначение менее строгого наказания, так и не предусмотренного санкцией статьи УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления, совершенного подсудимым Галасем С.А., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, в силу совершения преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Галасем С.А., данные об его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, совершение преступления в период условного осуждения, с ненадлежащим отбыванием данного наказания, в виде невыполнения обязанностей, возложенных приговором суда, с продлением испытательного срока, суд назначает подсудимому Галасю С.А. наказание, в виде реального лишения свободы, считая, что как личность, он представляет опасность для общества, где ведет себя не надлежаще.

Подсудимый Галась С.А. в течение года, неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения.

Данные факты и обстоятельства, не оспариваемые и самим подсудимым, дают суду основания, при оценке личности подсудимого Галася С.А., констатировать более высокую степень выраженного им пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управлявших транспортным средством, как источником повышенной опасности для окружающих, участников дорожного движения, со степенью их защищенности от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

         С учетом этих обстоятельств, и, несмотря на наличие у подсудимого Галася С.А. семьи, двоих малолетних детей, неработающей сожительницы, суд считает, что он не желает себя вести надлежаще в обществе, поэтому при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, учитываются сведения о личности подсудимого не только в семейном плане, но и обще социальном контексте, с выяснением аспектов его пост. преступного поведения.

         В силу этого, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 74 ч. 4 УК РФ, для сохранения условного осуждения по указанному приговору суда от 6 мая 2022 года по ст. 264-1 ч. 1 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, которое отменятся, с назначением наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, ст. 69 ч. 4 УК РФ.

При постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию, лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности подсудимого Галася С.А., не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, несмотря на ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ 05.06.2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ 05.06.2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ 00671, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299- 300 ░░░ ░░, ░░. 303-304 ░░░, ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░;

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.264.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░. 264-1 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░. 69 ░. 4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 6 ░░░ 2022 ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - - 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░..

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ 05.06.2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░ 05.06.2022 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░