Решение от 01.06.2022 по делу № 33а-8813/2022 от 06.05.2022

Судья: Самохина Т.А.                                                                   Дело № 33а-8813/2022

УИД 61RS0036-01-2021-007114-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Авилова Е.О.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области к Баулину Михаилу Сергеевичу о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, по апелляционной жалобе Баулина М.С. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 1 марта 2022 года,

    установил:

МИФНС России № 21 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Баулину М.С. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2020 год, пени.

В обоснование заявленных требований инспекцией указано, что Баулин М.С. в спорный период являлся адвокатом, в связи с чем несет обязанность по уплате страховых взносов.

В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, налоговым органом требованием № 5196 по состоянию на 1 февраля 2021 года административному ответчику предложено уплатить образовавшуюся у него задолженность. Добровольно обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пени, административным ответчиком не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области от 26 июля 2021 года отменен судебный приказ № 2а-4-1332/2021 от 5 июля 2021 года о взыскании с Баулина М.С. задолженности по страховым взносам, пеней в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Баулина М.С. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2020 год в размере 32 448 руб. и начисленным на нее пени за период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года в размере 142,5 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за 2020 год в размере 8 426 руб. и начисленные на нее пени за период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года в размере 37 руб., а всего: 41 053,5 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 291 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС Российской Федерации.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 1 марта 2022 года требования административного истца удовлетворены.

Суд взыскал с Баулина М.С. недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 32 448 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года в размере 142, 50 рубля; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени за период с 1 января 2021 года по 31 января 2021 года в размере 37 рублей.

Суд так же взыскал с Баулина М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1431,60 руб.

В апелляционной жалобе Баулин М.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

По мнению заявителя жалобы, налоговым органом пропущен срок, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции учитывал, что страховые взносы за указанный период (2020г.) Баулиным М.С. не уплачены, представленный административным истцом расчет задолженности и пени основан на нормах действующего законодательства, налоговым органом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, полагая их правильными и обоснованными.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в     пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 430 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 15 ноября 2020 года, плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

В силу п. 2 ст. 432 НК Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 названного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 названного Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что Баулин М.С. в 2020г. имел статус адвоката и, в соответствии со ст. 419 НК Российской Федерации, является плательщиком страховых взносов.

Баулин М.С. не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб. и на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб.

Налоговым органом в отношении административного ответчика вынесено требование об уплате страховых взносов и пени по состоянию на

1 февраля 2021 года № 5196 со сроком уплаты задолженности до 15 марта 2021 года. Добровольно обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пени, административным ответчиком не исполнена.

Как видно из административного дела №2а-4-1332/2021, 5 июля 2021г. налоговый орган обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в вышеупомянутом требовании.

5 июля 2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Баулина М.С. недоимки по страховым взносам за 2020г. и пени в общей сумме 41053,50 рублей, который 26 июля 2021 был отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими возражениями Баулина М.С. относительно его исполнения.

Установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, в данном случае не пропущен. Доводы апелляционной жалобы об обратном строятся на неправильном понимании и толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судья,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░.