Решение от 17.02.2022 по делу № 33-6172/2022 от 14.02.2022

Судья: Неменок Н.П.

гр. дело № 33-6172/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Мацуга Е.О.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2019 по частной жалобе Березняк А.А. на определение Бабушкинского районного суда Москвы от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-765/19 по иску Березняк А.А. к ООО «Антарекс» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29.01.2019 были частично удовлетворены исковые требования Березняк А.А. к ООО «Антарекс»: расторгнут договор возмездного оказания юридических услуг от 31.08.2018, с ООО «Антарекс» в пользу Березняк А.А. взысканы денежные средства по договору в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

22.04.2021 Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ООО «Антарекс» по решению Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 2-765/19, вступившему в законную силу 01.03.2019, которое мотивировано утратой исполнительного документа, выявленной в ходе инвентаризации.

27.10.2020 Бабушкинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое Березняк А.А. подана частная жалоба.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.03.2019 Березняк А.А. был получен исполнительный лист серии ФС № 017496077 на основании вступившего в законную силу решения суда, на основании которого 06.06.2019 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 45862/19/77033-ИП.

После обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве в адрес суда было направлено уведомление о том, что оригинал исполнительного листа серии ФС № 017496077 был обнаружен в ходе инвентаризации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП от 16.05.2021 исполнительное производство № 45862/19/77033-ИП было прекращено на основании п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 Федерального закона об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный документ, полученный Березняк А.А., не был утерян, на его основании было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено в связи с внесением записи об исключении юридического лица (должника) из единого государственного реестра юридических лиц.

Изложенные Березняк А.А. в частной жалобе доводы о длительном неисполнении решения суда, бездействии судебного пристава-исполнителя сводятся к несогласию с действиями службы судебных приставов и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку при установлении местонахождения исполнительного документа по смыслу положений ст. 430 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суд░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –