Решение по делу № 22К-2852/2019 от 02.10.2019

Судья Чумаченко Е.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 октября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.,

при ведении протокола секретарём Котяевой А.А.,

с участием прокурора Свирщук О.В.,

адвоката Батыразиева С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Юршиной Н.М. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2019 г. в отношении

Милькина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Яр-<адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Выслушав адвоката Батыразиева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Свирщук О.В., полагавшего судебное постановление законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2019 г. следственным отделом МОМВД России по ЗАТО Знаменск возбуждено уголовное дело № в отношении Милькина А.П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения, с целью дальнейшего личного употребления наркотического средства растительного происхождения- каннабис (марихуана), в высушенном виде массой 194,28 гр.

23 сентября 2019г. Милькин А.П. был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

25 сентября 2019 г. следователь следственного отдела МОМВД России по ЗАТО Знаменск ФИО11., с согласия начальника следственного отдела, обратился в районный суд с ходатайством об избрании Милькину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

25 сентября 2019г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Милькина А.П. избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 23 ноября 2019 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Юршина Н.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим действующему законодательству.

Утверждает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения, как заключение под стражу в отношении Милькина А.П. и не был учтен тот факт, что Милькин А.П. имеет постоянное место жительства, проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком, является опорой для своих пожилых родителей, а также осознал всю тяжесть и ответственность за совершенное им преступление, раскаялся, сотрудничает со следствием и с учетом имеющегося постоянного места жительства от суда и следствия скрываться не намерен.

Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения в отношении Милькина А.П. иной, более мягкой, меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции эти выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 25 сентября 2019 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Милькину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

Представленные суду первой инстанции сведения о личности Милькина А.П. являлись достаточными для принятия решения по ходатайству об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Милькин А.П. подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления; вместе с тем в представленных материалах имеются сведения, дающие основание для подозрения Милькина А.П. в совершении инкриминированного преступления.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности Милькина А.П., который по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку, находясь на свободе, Милькин А.П., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Данных о невозможности содержания Милькина А.П. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Милькину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Вместе с тем судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений частей 9 и 10 указанной статьи, течение срока содержания под стражей начинается с момента фактического задержания лица и истекает срок в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела Милькин А.П.. задержан по подозрению в совершении преступления 23 сентября 2019г., следовательно, два месяца - срок на который суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении Милькину А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, истекает 22 ноября 2019 г., а не 23 ноября 2019г., как это указано в постановлении суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части указания окончания срока содержания под стражей подозреваемого Милькина А.П., установленного в два месяца, и следует указать окончание этого срока 22 ноября 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 25 сентября 2019 г. в отношении подозреваемого Милькина Александра Павловича изменить:

считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца Милькину Александру Павловичу избрана по 22 ноября 2019 г. включительно.

В остальном судебное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Вачева