Решение от 07.06.2024 по делу № 2-73/2024 от 02.04.2024

УИД 52RS0056-01-2024-000068-23

Гражданское дело №2-73/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Спасское         07 июня 2024 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова А.А. к Светову П.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор займа. По условиям которого ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику 350000 руб., которую ответчик обязывался вернуть. В последующем, как указывал истец, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила 364200 руб., а дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга составила 494200 руб.

Так же истец в своем иске указывал на то, что в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными долями, по 10428 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Более того истец в иске указывала на то, что согласно графика платежей, последний платеж в сумме 10428 руб. ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время возврат денежных средств не произведен. Досудебную претензию с требованием оплатить добровольно сумму долга ответчик отказался.

В связи с чем, по мнению истца, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. составила 344124 руб.

В соответствии с положением ст.ст. 809-810 ГК РФ ответчик просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 344124 руб., а так же расходы понесённые им в виде госпошлины в размере 6641,24 руб.

В судебное заседание истец не явился извещался. Его представитель в судебное заседание так же не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленые ими требования поддерживает и просит их удовлетворить..

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту своего жительства (л.д. 50,52,57-60, 64,73-74).

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исходя из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и задач гражданского судопроизводства, учитывая Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 N 435-О-О, считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми акта.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Светов П.Е. на основании договора займа взял в долг у Страхова А.А. 350000 рублей, без начисления процентов за пользование займом, с обязательством возврата долга ежемесячно равными платежами по 7000 руб., сроком на 4 года 2 месяца (л.д. 37-39).

Так же судом установлено, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, стороны пришли к соглашению об изменении суммы займа до 364200 руб., а так же размера ежемесячного возврата суммы займа на 7224 руб. (л.д.35 -36).

Кроме этого, истец и ответчик, ДД.ММ.ГГГГ. пришли к дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, стороны изменили сумма займа увеличив её до 494200 руб., а так же изменили размер ежемесячного возврата суммы займа на 10428 руб. (л.д.34).

При этом судом установлено, что следует из объяснений истца и графика платежей ответчик добровольно произвел оплату суммы основного долга в сумме 150076 руб., в том числе: по 7000 руб. (10ДД.ММ.ГГГГ.), 7224 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.), по 10428 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.4-5,15).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заёмщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключённым.

Таким образом, учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключённым только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец - Старков А.А. в подтверждение своих требований суду представлен долговой документ - договор займа с дополнительными соглашениями к нему и актами прима -передачи денежных средств, при этом ответчиком письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа, в полном объме, не представлено, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком заёмных правоотношений.

Вследствие чего суд приходит к выводу, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, тем самым подтверждает, что стороны вступили в договорные обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

А, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, с учётом частичной уплаты ответчиком (150076 руб.) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 344124 рублей, суд находит обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6641,24. (л.д.7).

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6641,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191, 309, 310, 408, 431-433, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ 344124 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6641 ░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 350765 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░