Решение по делу № 33-3104/2019 от 10.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Чимбеева М.А.

дело № 33-3104/2019 поступило 10 июля 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующегосудьиХолонгуевой О.Р.,

судей коллегииГончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретареМархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «МРСК Сибири» к Кравцову Якову Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «МРСК Сибири» Сбродовой Н.Г. на решениеДжидинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ПАО «МРСК Сибири» взыскать с Кравцова Я.В. неосновательное обогащение за бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 50853,60 руб.

В обоснование требований истец ПАО «МРСК Сибири» указал на то, что 31 января 2019 года в ходе проверки у отключенного абонента Кравцова Я.В. обнаружено самовольное подключение к линии электропередачи, о чём составлен акт .... На основании данного акта рассчитана плата за бездоговорное потребление в сумме 50853,60 руб. (18162 кВт/ч (объём потреблённой электрической энергии * 2,8 руб. (тариф)). Акт и расчёт платы ответчиком подписаны без замечаний. На месте составления акта о бездоговорном потреблении ответчику вручена претензия с требованием об оплате в срок до 31 марта 2019 года. Однако, до настоящего времени оплата не произведена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сбродова Н.Г. не участвовала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск удовлетворить (л.д. 57).

Ответчик Кравцов Я.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о его вызове в суд с указанием даты, времени и места судебных заседаний направлялись по месту его жительства, известными суду из информации МП ОМВД России по Джидинскому району по адресу: Республика <...>. Первая повестка на судебное заседание, назначенное на 18 марта 2019 года, Кравцов Я.В. получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 22) Остальные извещения на последующие судебные заседания возвращены в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от их получения.

Свою позицию ответчик по делу не высказал, возражений не представлял.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, постановил выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ПАО «МРСК Сибири» просит решение суда отменить, иск удовлетворить, не согласен с отказом в иске только на том основании, что суд признал акт о бездоговорном потреблении электрической энергии не соответствующим требованиям основных положений и не оценил совокупность всех представленных доказательств, в том числе показания свидетелей.

В суд апелляционной инстанции представитель истца Сбродова Н.Г. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в её отсутствие.

Ответчик Кравцов Я.В., извещенный повесткой по месту его жительства, направленной заказным письмом с уведомлением и полученной им, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на жалобу не представил.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что по сведениям Управления Росреестра по Республике Бурятия права собственности на жилое помещение ... в доме № <...> по <...> не зарегистрированы.

Согласно информации Администрации муниципального образования Сельского поселения «Петропавловское» от 11 марта 2019 года по данным похозяйственной книги Кравцов Я.В. зарегистрирован и проживает в жилом помещении ... в доме № <...> по <...> (л.д.. 25).

В энергоснабжающей организации финансовый лицевой счет по учёту потребления и оплаты электрической энергии оформлен на Кравцова Я.В. (л.д.38).

В соответствии с актом от 15 мая 2017 года по адресу: <...> потребителя Кравцова Я.В. введено ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения счетчика, в связи с наличием задолженности (л.д. 31).

Данный акт не оспорен потребителем Кравцовым Я.В.

31 января 2019 года в ходе проверки режима потребления электрической энергии в жилом доме по указанному адресу сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» ФИО. и ФИО составлен акт о неучётном (бездоговорном) потреблении электрической энергии .... (л.д. 7).

При составлении акта о неучётном (бездоговорном) потреблении произведен расчет объёма безучётного потребления электроэнергии -18162 кВт/ч за 4368 часов, исходя из сечения вводного кабеля 2 мм² напряжением 220 В, стоимости бездоговорного потребления - 50853,60 руб. (л.д. 8).

Расчёт получен Кравцовым Я.В., о чём свидетельствует его подпись с данном документе.

Кроме того, в день составления акта Кравцову Я.В. вручена претензия, содержащая требование об оплате бездоговорного объёма потреблённой электрической энергии в сумме 50853,60 руб. в срок до 31 марта 2019 года, в получении которой Кравцов Я.В. также расписался. В претензии содержится согласие Кравцова Я.В. о взыскании с него стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, в случае неоплаты в указанный в претензии срок, которое также подписано ответчиком.

Указанные документы подписаны Кравцовым Я.В. без замечаний, не оспорены им.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции допрошены свидетели ФИО. и ФИО, которые показали, что в ходе планового обхода ими было обнаружено, что по адресу: <...>, по которому введено ограничение, горит свет. Хозяин не отрицал самовольное подключение, акт подписал. Самовольное подключение осуществлено путём наброса алюминиевого провода от изолятора, закреплённого на стене дома до линии ВЛ – 0,4 кВт.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 192-196 Основных положений, пришел к выводу, что представленный акт от 31 января 2019 года ... не является допустимым доказательством по делу, не соответствует требованиям Основных положений, поскольку в нём отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, о размере вводного кабеля и фазном напряжении, что препятствует, как установлению обстоятельств дела, так и объёма потребленной электроэнергии, а также в акте не указаны: дата введения полного ограничения режима потребления, номера, места установки и показания прибора учёта на дату и время введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, дата предыдущей проверки режима ограничения, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, относительно выявленного факта. Показания свидетелей суд счёл недостаточным доказательством для удовлетворения исковых требований, поскольку они достоверно не восстанавливают отсутствующие в акте сведения.

Также суд первой инстанции высказал суждения о том, что отсутствие сведений о типе вводного кабеля, фазного напряжения не позволяет проверить правильность и обоснованность произведенного истцом расчёта платы за бездоговорное потребление электрической энергии, поскольку указанные величины использованы истцом при расчете платы и объёма бездоговорного потребления, в связи с чем объём потребленной ответчиком электрической энергии достоверно не установлен.

С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (ч. 2 ст. 539 ГК РФ).

Гражданское законодательство РФ предусматривает только договорный характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.

Из пунктов 3, 4 ст. 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правовым актам относятся Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг (далее – Правила № 354).

В п. 2 Основных положений определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

На основании пунктов 192, 193 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (или иным владельцем сетей) составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учёта на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учёта - в случае выявления безучётного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучётное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Проанализировав представленные истцом доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что их совокупность дает основания полагать, что факт безучётного потребления ответчиком электрической энергии, выявленный сотрудниками сетевой организации 31 января 2019 года в ходе проверки нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В акте от 31 января 2019 года ... зафиксировано бездоговорное потребление электрической энергии, а в приложенном к нему расчёте указано сечение кабеля (2мм²), использованного для бездоговорного потребления, напряжение кабеля (220 В), в претензии также указано на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме, которая определена расчётом. Все указанные в приведенных документах величины, а также факт бездоговорного потребления подтверждены Кравцовым Я.В., подписавшим данные документы без замечаний. В акте от 31 января 2019 года указаны паспортные данные Кравцова Я.В., что также свидетельствует о его присутствии при составлении акта и подписании документов. Судом допрошены свидетели работники ПАО «МРСК Сибири», показания которых последовательны и не противоречивы, свидетели обладают необходимыми техническими познаниями и которые подтвердили, что самовольное использование электрической энергии выразилось в набросе провода на высоковольтную линию электрической энергии.

Кроме того, Кравцов Я.В. не представил доказательств опровергающих доводы истца, против иска не возражал. Представленные по делу доказательства подтверждают, что Кравцов Я.В. против проведения проверки не возражал и лично обеспечил доступ уполномоченных сотрудников сетевой организации в жилое помещение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение на основании исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из специфики правоотношений, бремя доказывания обстоятельств, которые повлекли бы отказ в удовлетворении иска возложено на ответчика. Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил доказательства. Сам по себе акт не имеет большей юридической силы перед другими доказательствами и должен оцениваться в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе пояснениями сторон, в связи, с чем суду надлежало установить обстоятельства, служащие основанием иска, на основании доказательств, представленных истцом, чего не было сделано. Основанием для взыскания стоимости безучётно потреблённой энергии является факт неправомерного потребления энергии, как материального блага, а не только акт о безучётном (бездоговорном) потреблении, как формализованный способ фиксации такого акта.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Никто не может извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суждения суда первой инстанции относительно ненадлежащего оформления акта от 31 января 2019 года ... не могли служить основанием к отказу в иске, поскольку отсутствие в акте некоторых реквизитов не могут свидетельствовать об отсутствии факта бездоговорного потребления электроэнергии, тем более, что обратного ответчиком не доказано. Выявленные судом первой инстанции недостатки при составлении акта, а именно: не указаны: сечение кабеля, марка, какая нагрузка подключена помимо учёта, нет даты предстоящего отключения, показаний прибора учёта, - носят формальный характер, могут быть подтверждены другими доказательствами, и поэтому не позволяют отнести акт к недопустимым доказательствам, не позволяющим установить факт безучётного (бездоговорного) потребления. Именно данный факт является основанием для взыскания платы за бездоговорное потребление. (данная позиция изложена в решении суда от 6 мая 2014 года и поддержана в определении Верховного Суда РФ от 10 декабря 2016 года № 302ЭС16-16720).

Судебная коллегия обращает внимание на то, что при введении режима ограничения потребления электрической энергии, прибор учёта электроэнергии в доме ответчика был отключен, что зафиксировано в акте от 15 мая 2017 года о введении ограничения.

В связи с этим показания с того момента не изменились и их указание в акте бездоговорного потребления электроэнергии существенного значения для рассмотрения настоящего дела не имели, поскольку эти показания для расчёта стоимости бездоговорного потребления не учитываются.

Дата отключения электрической энергии в доме ответчика указаны в акте об ограничении режима потребления электрической энергии от 15 мая 2017 года.

Отсутствие в акте сведений о данных предыдущей проверки обусловлено тем, что сведений о предыдущей проверке не имеется, поскольку такая проверка не проводилась. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности акта.

Таким образом, исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства, с учётом указанных положений закона, судебная коллегия приходит выводу об отмене судебного постановления районного суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объёме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объёме бездоговорного потребления.

В п. 196 Основных положений, в редакции действующей с 1 января 2019 года, предусмотрено, что объём бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судебная коллегия, исходит из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии Кравцовым Я.В. установлен, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Согласно представленному ПАО «МРСК Сибири» расчёту стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 50853,60 руб.

Стоимость рассчитана из объёма бездоговорного объёма потребленной электрической энергии 18162 кВт*ч за 4368 часов потребления, что соответствует 6 месяцам бездоговорного потребления.

Таким образом, объём бездоговорного потребления электроэнергии и его стоимость определены истцом расчётным способом в соответствии с п. 196 и п. 2 приложения N 3 Основных положений в сумме 50853,60 руб.

Данный расчёт, содержащий сведения о сечении кабеля, его длины и напряжения в нем, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии не представлено.

Таким образом, на основании разъяснений, содержащихся в абзаце 5 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с Кравцова Я.В. неосновательного обогащения в сумме 50853,60 руб.

В исковом заявлении ПАО «МРСК Сибири» просила также возместить ему за счет ответчика затраты на оплату государственной пошлины в сумме 1725,61 руб. В подтверждение расходов истцом представлено платежное поручение от 20 февраля 2019 года ... (л.д. 3). Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует размеру, установленному абзацем 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1725,61 руб.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить, решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Кравцова Якова Викторовича в пользу ПАО «МРСК Сибири» неосновательное обогащение в сумме 50853,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1725,61 руб., а всего – 52579,21 руб.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: