Решение по делу № 22-724/2023 от 22.05.2023

№"> №">

3

судья Губа В.А. № 22-724/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 24 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Коноваловой И.А.

при помощнике судьи Нестеренко Л.С.,

с участием прокурора Навражных С.С.,

защитника – адвоката Лебедева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Липецка от 23.09.2022.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Липецка от 26 января 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Липецка от 23.09.2022.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что с 22 по 26 сентября 2022 года он находился в отделении интенсивной терапии в больнице Тракторного завода, в связи с его состоянием здоровья (гипертонический криз). Документы с больничными листами – электронные имеются на сайте ФСС, и в случае участия им в судебном заседании были бы им приобщены, и у судьи не было бы довода в отказе в продлении срока на обжалование. Доказательства о его болезни отражены в апелляционной жалобе.

Просит суд истребовать из поликлиники № Промстрой (<адрес>) письменные доказательства, подтверждающие что с 26 сентября по ноябрь 2022 года он проходил лечение и поэтому не мог по уважительным причинам привезти в суд апелляционную жалобу.

Указывает, что письмом от 05.10.2022, которое ему занес почтовый сотрудник, он был уведомлен, что может прийти в суд для ознакомления с материалами дела. Но судья не учел, что он только после болезни, не мог воспользоваться этим правом раньше.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.

Проверив материал судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, в период с 22.09.2022г. по 26.09.2022г. ФИО8 находился на лечении в медицинском учреждении.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 23 сентября 2022 года срок задержания подозреваемому ФИО1 продлен на 72 часа, то есть до 18 часа 15 минут 26.09.2022.

Согласно расписке от 24.09.2023 ФИО1 отказался получать копию вышеуказанного постановления, о чем составлена запись медицинского персонала лечебного учреждения.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 26.09.2022 производство по материалу об избрании меры пресечения оставлено без рассмотрения, в этот же день направлено в адрес ФИО1, конверт которого возвращен за истечением сроков хранения.

На поступившее заявление ФИО1 от 03.10.2022 об ознакомлении с данным материалом, 05.10.2022г. обвиняемому ФИО1 раправлено сообщение, в котором ему разъяснено о возможности ознакомления с данным материалом, о чем он уведомлен 14.10.2022.

ФИО1 ознакомлен с материалом №г. в 21.11.2022.

25.11.2022 обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда г. Липецка от 23.11.2022г. в Липецкий областной суд, которая была направлена в Советский районный суд г. Липецка. По итогам рассмотрения жалобы, принято решение о возвращении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

27.12.2022 обвиняемый ФИО1 подал апелляционную жалобу на постановление Советского районного суда г. Липецка от 23.09.2022г. в Липецкий областной суд 29.12.2022, которая была направлена в Советский районный суд г. Липецка. По итогам рассмотрения жалобы, принято решение о возвращении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

23.01.2023 в Советский районный суд г. Липецка поступила апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Липецка от 23.09.2022.

В силу положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ не обязывает суд, принявший решение, восстанавливать срок апелляционного обжалования постановления по причине отказа получения судебного решения, без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременному принесению апелляционной жалобы.

Ходатайство обвиняемого ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления рассмотрено судом первой инстанции в установленном ст. 389.5 УПК РФ порядке и оставлено без удовлетворения с приведением в постановлении от 26 января 2023 года мотивов принятого решения, которые сомнений в их обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывают. Оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом всесторонне исследованы и оценены представленные материалы.

Каких-либо документов, подтверждающих о нахождении ФИО1 на лечение и невозможности в связи с этим обратиться с жалобой в установленный на это срок, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено. Оснований для истребования данных документов судом апелляционной инстанции также не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение решения, принятого судом первой инстанции, не допущено.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Липецка от 26 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Советского районного суда г. Липецка от 23.09.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а обвиняемым в тот же срок со дня получения вступившего в законную силу постановления суда и апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Коновалова