Решение по делу № 1-76/2021 от 19.02.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года                                                  г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при ведении протокола секретарями Шишкаревой А.Р., Гончаровой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Щекино Тульской области Франк М.В., Панькиной Е.Б.,

подсудимого Арзамасцева С.В.,

защитника адвоката Коростелевой Н.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №288245 от 04.03.2021 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Арзамасцева С.В., <данные изъяты>, судимого:

по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 11.07.2016 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожденного 07.05.2019 года условно-досрочно сроком на 6 месяцев 3 дня по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.04.2019 года;

по приговору мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 26.08.2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 11.07.2016 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 11.07.2016 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; освобожденного по отбытию наказания 17.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Арзамасцев С.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 14.12.2020 года Арзамасцев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина Потерпевший №1. под названием «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя свои преступные намерения, Арзамасцев С.В., в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к окну магазина Потерпевший №1. под названием «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, используя свою физическую силу, руками сломал крепление рольставней, а затем найденным камнем разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил:1 бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, 0,5л., стоимостью 315 рублей; 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, 0,5л., стоимостью 367 рублей, которые спрятал в надетую на нем куртку, а затем, открыв изнутри дверь запасного выхода и отогнув лист ПВХ пристройки магазина, с похищенным имуществом покинул вышеуказанное помещение.

После чего, Арзамасцев С.В., продолжая реализацию единого преступного умысла, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 14.12.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, удерживая при себе ранее похищенное им имущество, через лаз в стене пристройки и открытую им ранее дверь запасного выхода вновь незаконно проник в помещение магазина под названием «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с целью хищения в найденные в помещении магазина два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, сложил следующее принадлежащее Потерпевший №1. имущество: 7 бутылок коньяка 3-хлетний «<данные изъяты>» 40% 0,1л., стоимостью 145 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1015 рублей; 4 бутылки водки «<данные изъяты>» 40%, 0,5л., стоимостью 315 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 1260 рублей; 3 бутылки водки «<данные изъяты>» 40%, 0,25л., стоимостью 135 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 405 рублей; 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, 0,25л., стоимостью 159 рублей; 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, 1л., стоимостью 579 рублей; 1 бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, 0,5л., стоимостью 325 рублей; 1 бутылку лимонада 0,5л. <данные изъяты>, стоимостью 28 рублей 25 копеек; колбасу «Докторская <данные изъяты>» в количестве 1 палки, массой 2 кг., стоимостью 174 рубля за 1 кг, общей стоимостью 348 рублей; сосиски «<данные изъяты>», массой 0,5 кг., стоимостью 305 рублей 66 копеек за 1 кг, общей стоимостью 152 рубля 83 копейки; сало белорусское (<данные изъяты>) массой 0,25 кг., стоимостью 339 рублей 63 копейки за 1 кг., общей стоимостью 84 рубля 91 копейка; денежные средства в сумме 500 рублей.

После чего Арзамасцев С.В. в период с 23 часа 00 минут до 23 часов 50 минут 14.12.2020 года, осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №1, застигнувшего его на месте совершения преступления, оставил 2 пакета с похищенным имуществом в открытой пристройке магазина, однако удерживая при себе ранее похищенные им бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, 0,5л., и бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, 0,5л., осознавая, открытый характер своих преступных действий, не реагируя на требования Свидетель №1 прекратить преступные действия, с похищенным попытался скрыться, однако довести преступление до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из пристройки магазина был задержан Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый Арзамасцев С.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, полагал, что его действия должны быть квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Показал, что 14.12.2020 года после ссоры с супругой он, выйдя из дома, проходя мимо пристройки к магазину «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ударил ногой по ПВХ, и через образовавшийся лаз, пролез в помещение, где дернул дверь, которая оказалась закрыта. Сломав рольставни на одном из окон, он, взяв кирпич, разбил оконное стекло и проник внутрь магазина. Внутри магазина было темно и он на ощупь взял 2 бутылки водки, сложил их в пакет, который также взял в магазине. Покинув помещение магазина через заднюю дверь, и отойдя от магазина метров 50, он решил, что украл мало алкоголя и не взял продукты питания. Поэтому он сразу же вернулся в магазин, куда проник через заднюю дверь и лаз в панели ПВХ. Внутри магазина он, подсвечивая себе мобильным телефоном, стал складывать алкоголь и продукты питания в обнаруженные им в магазине пакеты. Товары он брал не разбирая. Он не слышал, чтобы его кто-то останавливал, окликивал. Услышав голоса, он, оставив пакеты, решил покинуть магазин через лаз, где впоследствии был остановлен Свидетель №1 Позже подъехали сотрудники полиции. С суммой ущерба он согласен, указав при этом, что похищенные им товары были возвращены потерпевшей. В судебном заседании в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Арзамасцева С.В., данных им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, в части его осведомленности о присутствии посторонних лиц при совершении им хищения имущества из магазина следует, что когда он вернулся в магазин и проник в него второй раз, в момент когда он собрался покинуть магазин с похищенным, со стороны разбитого окна его окликнул мужчина (т.2 л.д.63-66).

После оглашения данных показаний подсудимый Арзамасцев С.В. их подтвердил, указав, что что-то мог забыть.

В ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте в присутствии защитника, двух понятых, Арзамасцев С.В. указал на «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил что из этого магазина он 14.12.2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, разбив оконное стекло, проник внутрь магазина, откуда совершил хищение алкогольной продукции и продуктов питания (т.1 л.д.82-87).

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела доказана вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ. К такому выводу суд пришел на основании исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она является <данные изъяты> и у нее в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 14.12.2020 года примерно в 23 часа 15 минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что какой-то мужчина разбил окно ее магазина и проник внутрь. После этого она совместно со Свидетель №1 сразу же прибыли к магазину, позвонив при этом в полицию. У магазина они увидели, что обе металлические рольставни на фасаде магазина сломаны, внутри магазина кто-то ходит и светит фонариком. Свидетель №1 подошел поближе и, заглянув в окно, увидел мужчину, и крикнул ему, чтобы тот выходил, на что мужчина попытался убежать через заднюю дверь. Свидетель №1 обежал здание магазина сбоку и увидел, что мужчина пытается выбраться через отогнутый им лист ПВХ на пристройке к магазину. Свидетель №1 задержал данного мужчину и передал его приехавшим сотрудникам полиции. Мужчиной, совершившим кражу, как впоследствии выяснилось, оказался Арзамасцев С.В. Похищенное имущество ей было возвращено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что проживает совместно со своей гражданской женой Потерпевший №1, которая является <данные изъяты>. У нее в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. 14.12.2020г. примерно в 23 часа 15 минут Потерпевший №1 позвонила Свидетель №2 и сообщила, что из своего окна увидела, что какой-то мужчина разбил окно ее магазина и проник внутрь. После этого они с Потерпевший №1 незамедлительно прибыли к магазину, попутно позвонив в полицию. У магазина они увидели, что обе металлические рольставни на фасаде магазина сломаны, внутри магазина кто-то ходит. Он заглянул в окно и увидел там мужчину, после чего крикнул ему, чтобы тот выходил. Мужчина заметил его и попытался убежать через заднюю дверь, но он обежал здание магазина сбоку и обнаружил, что мужчина пытается выбраться через отогнутый им лист ПВХ на пристройке к магазину. Он задержал данного мужчину и передал его приехавшим сотрудникам полиции. В настоящее время ему известно, что мужчину зовут Арзамасцев С.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 14.12.2020 года примерно в 23 часа 10 минут из окна своей квартиры она увидела, что какой-то мужчина взломал ставни магазина «Новый магазина на 3ей», расположенного напротив ее окна, затем разбил левое стекло и влез внутрь. Она незамедлительно позвонила хозяйке магазина Потерпевший №1 и сообщила об увиденном. Спустя некоторое время к данному магазину подъехала Потерпевший №1 со своим мужем, который вышел из машины и отправился за магазин. А через несколько минут подъехали сотрудники полиции, которые, выйдя из своей машины, отправились туда же. После чего из-за магазина в сопровождении полицейских вышел и мужчина, который влез внутрь через разбитое стекло (т.1 л.д. 56-58).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу 14.12.2020 года товарно-материальных ценностей из ее магазина по адресу: <адрес>, и причинившее ей материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и изъяты следы пальцев рук, след обуви, окурок сигареты, 2 пакета с алкоголем и продуктами питания, вязанная шапка, мобильный телефон (т.1 л.д. 6-17);

- справкой об ущербе причиненным преступлением от Потерпевший №1.» (т.1 л.д. 33);

- актом инвентаризации магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.34);

- протоколом выемки от 15.12.2020 года, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: товарные накладные на похищенное имущество, CD диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине (т.1 л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.12.2020 года, в ходе которого осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: товарные накладные на похищенное имущество - товарная накладная № от 11.12.2020г, товарный чек № от 21.11.2020г, товарная накладная № от 21.10.2020г, товарная накладная № от 18.09.2020г, товарная накладная № от 12.12.2020г, а также похищенное имущество, обнаруженное в ходе осмотра места происшествия: 1 бутылка водки <данные изъяты>, 1 бутылка водки <данные изъяты>, палка колбасы <данные изъяты>», связка сосисок <данные изъяты>, кусок сала, 1 бутылка лимонада, 3 бутылки водки <данные изъяты>, 1 бутылка водки <данные изъяты>, 1 бутылка водки <данные изъяты>, 1 бутылка водки <данные изъяты> объемом 1л, 4 бутылки водки <данные изъяты>, 7 бутылок коньяка <данные изъяты> (т.1 л.д. 41-44);

- протоколом выемки от 15.12.2020 года, в ходе которой у подозреваемого Арзамасцева С.В. были изъяты: 2 бутылки водки, похищенные из магазина, и обувь, в которую он был обут на момент совершения преступления (т.1 л.д. 74-75);

- заключением эксперта № от 22.12.2020 года, согласно которому след обуви, откопированный на темной дактопленке, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след обуви мог быть оставлен обувью Арзамасцева С.В. (т.1 л.д. 118-123);

- протоколом осмотра предметов от 29.12.2020 года, в ходе которого с участием обвиняемого Арзамасцева С.В. осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: обувь в которую тот был обут 14.12.2020 года, вязанная шапка и мобильный телефон, которые Арзамасцев С.В. потерял в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 126-128);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.12.2020 года, в ходе которого у Арзамасцева С.В. изъяты образцы ДНК-материала для производства судебной экспертизы (т.1 л.д. 77-78);

-заключением эксперта № от 29.12.2020 года, согласно которому на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена слюна Арзамасцева С.В. (т.1 л.д. 140-144);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.12.2020 года, в ходе которого у Арзамасцева С.В. изъяты образцы отпечатков пальцев и оттисков ладоней для производства судебной экспертизы (т.1 л.д. 80-81);

- заключением эксперта № от 24.12.2020 года, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены они Арзамасцевым С.В. (т.1 л.д.149-157);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2021 года, в ходе которого с участием обвиняемого Арзамасцева С.В. осмотрены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: CD диск с записью камер наблюдения магазина «Новый магазина на 3ей», на которой запечатлен факт совершения хищения имущества Потерпевший №1. Арзамасцевым С.В. (т.1 л.д. 173-180).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого Арзамасцева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение и доказана при исследовании вышеизложенных доказательств.

Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, а также свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, суд признает относимыми, допустимыми, а в существенных для дела обстоятельствах и достоверными, поскольку они логичны, согласуются между собой, а также с представленными и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им также разъяснялась возможность использования данных ими показаний в качестве доказательств, в том числе в случае их последующего отказа от этих показаний; повода для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Причастность подсудимого Арзамасцева С.В. к совершению покушения на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, доказана неопровержимо, размер похищенного, хронология и временные рамки действий подсудимого установлены судом объективно, на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении уголовного дела.

Суд придаёт доказательственное значение показаниям подсудимого Арзамасцева С.В. в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, о времени, месте, способе и размере похищенного.

Также суд придает доказательственное значение и показаниям подсудимого на предварительном следствии в части обстоятельств обнаружения его действий свидетелем Свидетель №1 и о том, что он после этого попытался покинуть помещение магазина, имея при себе похищенное имущество, но был задержан последним. Его показания в судебном заседании о том, что он не осознавал, что его действия стали очевидными для окружающих, об отсутствии в его действиях признаков открытого хищения суд считает недостоверными. Данные доводы подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты с целью преуменьшения своей ответственности за фактически содеянное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Так, судом установлено, что Арзамасцев С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшей, сложил похищенное имущество в пакеты и в одежду, надетую на нем, но в это время его действия были обнаружены посторонними лицами, однако, он попытался скрыться с похищенным с места преступления, тем самым удерживая похищенное имущество, но был задержан свидетелем Свидетель №1, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Суд признаёт допустимым и достоверным доказательством протокол проверки показаний Арзамасцева С.В. на месте, поскольку проверка показаний на месте проведена без нарушений уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника и понятых; права и обязанности лицам, участвующим при его производстве, разъяснялись, о чём свидетельствуют их подписи в протоколе.

Экспертные заключения, исследованные судом, соответствуют по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, они содержат указания на использованные при исследованиях методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лиц, давших данные заключения, у суда нет никаких оснований, экспертизы были назначены и проведены с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось, выводы экспертов являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду.

Иные, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства, в том числе протоколы следственных действий, которые соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно - процессуального закона, также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для вывода об обратном из материалов уголовного дела не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Размер причиненного ущерба (стоимость похищенного имущества подсудимым не оспаривалась) – 5538 рублей 99 копеек установлен как показаниями потерпевшей, так и имеющимися в материалах уголовного дела соответствующей справкой и актом инвентаризации.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Арзамасцева С.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак - незаконность проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью проник в помещение магазина вопреки воли потерпевшей, без ее согласия. У суда не имеется сомнений в том, что помещение, из которого было совершен хищение, является помещением, поскольку оно в полной мере соответствует понятию помещения, изложенному в 158 УК РФ, откуда следует, что под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В судебном заседании подсудимый Арзамасцев С.В. ведет себя адекватно, <данные изъяты>, дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит Арзамасцева С.В. вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

При изучении личности Арзамасцева С.В. установлено, что последний <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арзамасцева С.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивала.

Обстоятельством, отягчающим в соответствии со ст. 63 УК РФ, наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Арзамасцева С.В. обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для этого. При этом суд также принимает во внимание, что сам подсудимый в судебном заседании, не отрицая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что данный факт на его поведение и поступки не повлиял.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, известных суду к моменту постановления приговора, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание наличие в действиях Арзамасцева С.В. рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено. Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, вопрос о применении положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ обсуждению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.

При установлении в действиях подсудимого Арзамасцева С.В. рецидива преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе стоимости похищенного имущества, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к Арзамасцеву С.В. положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого Арзамасцева С.В., отсутствия у него постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначать.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление не имеется, равно как нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому Арзамасцеву С.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении Арзамасцева С.В. меру пресечения суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах, в отношении которых не было принято решений на стадии предварительного расследования, решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Арзамасцева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Арзамасцеву С.В. - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Арзамасцеву С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Арзамасцева С.В. под стражей с 15.12.2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записями камер наблюдения магазина «<данные изъяты>», окурок сигареты - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон обвиняемого Арзамасцева С.В. – вернуть по принадлежности; товарную накладную № от 11.12.2020г., товарный чек № от 21.11.2020г., товарную накладную № от 21.10.2020г., товарную накладную № от 18.09.2020г., товарную накладную № от 12.12.2020г.; 1 бутылку водки «<данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку водки «<данные изъяты>», палку колбасы <данные изъяты>», связку сосисок <данные изъяты>, кусок сала, 1 стеклянную бутылку лимонада, 3 стеклянных бутылки водки «<данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку водки «<данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку водки «<данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1л., 4 стеклянных бутылки водки «<данные изъяты>», 7 стеклянных бутылок коньяка «<данные изъяты>», обувь и вязанную шапку Арзамасцева С.В. - считать возвращенными по принадлежности владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 13.04.2021 года.