Решение по делу № 2-772/2024 (2-5872/2023;) от 27.11.2023

УИД 38RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                                   г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании трудового договора от 16.04.2023 был трудоустроен в ООО «Витязь-Авто» на должность обработчика рыбы и морепродуктов.

При трудоустройстве ФИО2 обучали работать на «Филейном столе», на котором рыба разделяется на части, на определенные размеры, визуально проверяется отсутствие дефектов, разделанных частей рыбы.

Спустя примерно три месяца ФИО2 было сообщено, что он самостоятельно должен освоить работу на сепараторе ......... Обучение, стажировку по работе на сепараторе ........ ФИО2 не проходил.

13.08.2023 ФИО2 работал в ночную смену на сепараторе ........, а 14.08.2023 в 02 часа 50 минут с ФИО2 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно медицинскому заключению № от 16.08.2023 ГБУЗ «Соболевская районная больница» ФИО2 получил тяжкий вред здоровью, а именно отрытые множественные переломы пястных костей 2,3 пальцев правой кисти. Травматическая ампутация 1,5 пальцев правой кисти. Обширная рана правой кисти. Травматический шок 1-2 степени.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от 13.09.2023 в ходе дополнительного опроса механико-технического персонала завода выяснено, что при поднятии фронтальной пластины не сработал аварийный датчик, который останавливает движение перфорированного барабана сепаратора (фарш-машины).

Причинами несчастного случая явились: неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, выразившаяся в нарушении п. 3.23.36.1 Инструкции по охране труда обработчика рыбы и морепродуктов №, утвержденной 10.01.2023 генеральным директором ООО «Витязь-Авто» (далее – Инструкция), а именно – немедленно поставить в известность мастера или механика по технологическому оборудованию при неисправности машины (машину немедленно остановите); п. 3.23.36.2 Инструкции – во время работы на сепараторе запрещается: а) снимать (поднимать) защитное устройство, г) проникать внутрь вращающего барабана.

Также в акте указаны сопутствующие причины несчастного случая – необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении: п. 2.11 Инструкции – проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда, техники безопасности, технической эксплуатации оборудования и инструмента, а также контроль за их соблюдением; п. 2.16 Инструкции – контроль соблюдения рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины.

Согласно справке МСЭ-2022 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Адрес» Минтруда России, ФИО2 получил 60% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 14.08.2023, ему присвоена третья группа инвалидности бессрочно.

ФИО2 считает, что в результате произошедшего несчастного случая на производстве ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он испытывал физические страдания, после получения травмы испытывал физическую боль, шок, нравственные страдания по поводу состояния своего здоровья, внутренние переживания, что после полученной травмы он лишен возможности вести нормальный образ жизни, трудиться, содержать свою жену и малолетнего ребенка, которые находятся у него на иждивении, неудобства в быту как следствие травмы, стыда – видимые последствия травмы, что приводит к пониманию своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, молодой возраст истца.

Также истец считает, что сепаратор ........, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность и получил производственную травму в ООО «Витязь-Авто», является источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1079 ГК РФ), соответственно, к деятельности, связанной с источником повышенной опасности применяются повышенные требования, а также вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается его владельцем.

Истец просит суд взыскать с ООО «Витязь-Авто» компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Витязь-Авто» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых отразил правовую позицию по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Руды Н.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (часть 2 статьи 214 ТК РФ).

Кроме того, в силу абз. 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку; реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 27, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Как указывает Верховный Суд РФ в Постановлении от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.04.2023 между ООО «Витязь-Авто» и истцом ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность обработчика рыбы и морепродуктов на период подготовки и осуществления промысла (путины).

Из акта о несчастном случае на производстве № от 13.09.2023 следует, что 14.08.2023 в цехе переработки рыбы рыбоперерабатывающего завода, расположенного на западном побережье Камчатского полуострова, на берегу Охотского моря в устье реки Воровская, в Адрес, ФИО2, согласно графику рабочей смены, находился на своем рабочем месте. Около 02-00 час. бригада закончила переработку рыбы и пошла на ночной обед. В 02-45 час. бригада вернулась в цех для уборки своих рабочих мест. Обработчик рыбы и морепродуктов ФИО6 очистил фарш-машину от рыбных отходов, после чего истец приступил к осуществлению трудовой функции, включил сепаратор ........ и положил рыбу на транспортировочную ленту фарш-машины. Однако, остатки рыбы застряли в барабане фарш-машины. ФИО2 поднял фронтальную платину (защитное устройство), которая закрывала барабан и попытался протолкнуть застрявшую рыбу правой рукой, при этом не выключил фарш-машину, в связи с чем его правую руку вместе с рыбой затянуло в барабан.

В результате производственной травмы истцу, согласно медицинскому заключению № от 16.08.2023 ГБУЗ КК «Соболевская районная больница», причинен вред здоровью, выразившийся в открытых множественных переломах пястных костей 2, 3 пальцев правой кисти; травматическая ампутация 1,5 пальцев правой кисти; обширная рана правой кисти; травматический шок 1-2 степени.

Из справки МСЭ-2022 № ФКУ «ГБ МСЭ по Адрес» Минтруда России следует, что в связи с полученной травмой истец утратил 60% профессиональной трудоспособности, ему установлена третья группа инвалидности бессрочно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при исполнении им трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что в результате несчастного случая ему причинен моральный вред, выразившийся испытании физических и нравственных страданий по поводу состояния здоровья, внутренние переживания относительно лишения возможности вести нормальный образ жизни, трудиться, содержать свою жену и малолетнего ребенка, которые находятся у него на иждивении, неудобства в быту, стыда – видимые последствия травмы, что приводит к пониманию своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, молодой возраст истца, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 акта о несчастном случае на производстве № от 13.09.2023, основной причиной несчастного случая явилась неправильная эксплуатация оборудования, инструмента, выразившаяся в нарушении п. 3.23.36.1 Инструкции по охране труда обработчика рыбы и морепродуктов №, утвержденной 10.01.2023 генеральным директором ООО «Витязь-Авто»: немедленно поставьте в известность мастера или механика по технологическому оборудованию – при неисправности машины (машину немедленно остановите); п. 3.23.36.2 Инструкции – во время работы на сепараторе запрещается снимать (поднимать) защитное устройство, проникать внутрь вращающего барабана.

Сопутствующей причиной явилось необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны ФИО2 –обработчик рыбы и морепродуктов, нарушивший п.п. 3.23.36.1, 3.23.36.2 Инструкции, а также абз. 2,3 ст. 215 ТК РФ, и ФИО7 – мастер-технолог ООО «Витязь-Авто», нарушивший п. 2.11 должностной инструкции мастера-технолога, утвержденной генеральным директором ООО «Витязь-Авто» 10.01.2023, а также абз. 2,3 ст. 214 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что 16.04.2023 истец прошел вводный и первичный на рабочем месте инструктаж по охране труда, о чем последний собственноручно расписался в соответствующих журналах.

Кроме того, согласно п.п. 3.11, 3.12 Инструкции по охране труда обработчика рыбы и морепродуктов №, утвержденной 10.01.2023 генеральным директором ООО «Витязь-Авто», при выполнении работ необходимо соблюдать правила эксплуатации оборудования, электрооборудования, инструментов и приспособлений в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей и инструкциями по охране труда. Следить за работой оборудования, периодически проводить визуальный профилактический осмотр оборудования.

Пунктами 3.23.36.1, 3.23.36.2 Инструкции при работе на сепараторе в случае неисправности машины установлена обязанность обработчика рыбы и морепродуктов немедленно остановить машину и поставить в известность мастера или механика по технологическому оборудованию; во время работы на сепараторе запрещается снимать (поднимать) защитное устройство, проникать внутрь вращающего барабана.

С указанной Инструкцией истец ознакомлен под роспись 17.04.2023, согласно листу ознакомления.

14.09.2023 между сторонами заключено соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 14.08.2023 с работником ООО «Витязь-Авто» ФИО2 и в результате которого последний получил вред здоровью, работодателем в пользу истца выплачивается компенсация морального вреда в размере 400 000 руб.

Ответчиком выплата произведена в полном объеме, что подтверждается справкой по операции от 20.10.2023 ПАО Сбербанк.

Также из письменных возражений ответчика следует и истцом не оспорено, что помимо выплаты компенсации морального вреда по соглашению работодатель оказал содействие в организации бесплатной операции ФИО2 в г. Иркутске, осуществлял помощь во время нахождения истца в больнице (привозил все необходимое по первому требованию), за свой счет приобрел авиабилет по маршруту Адрес – Адрес, а также организовал трансфер из больницы до аэропорта.

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несчастный случай на производстве произошел, в частности, и ввиду грубой неосторожности самого потерпевшего, нарушившего Инструкцию по охране труда обработчика рыбы и морепродуктов №, утвержденную 10.01.2023 генеральным директором ООО «Витязь-Авто», с которой он ознакомлен лично.

Как следует из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, в результате несчастного случая он испытал адскую боль, как будто руку поливали раскаленным маслом, кричал от боли, от потери крови потерял сознание, боль была непрекращающейся. Сразу наложили жгут и только через час поставили обезболивающее, но ничего не помогло. Через 50 минут приехала скорая помощь, повторно поставили обезболивающее средство и отвезли в Соболевскую больницу. Там сообщили, что ничего сделать не могут, предложили ампутировать кисть, но истец отказался. Более 12 часов ждал вертолет, все это время испытывал очень сильную боль. Вертолетом направили в Петропавловск-Камчатский, там вводили наркотическое вещество, 10 дней обрабатывали руку, прижигали ее, от боли не мог спать, ставили снотворное. По истечении десяти дней пребывания в больнице, купили билет до Иркутска. В Петропавловске-Камчатском делали операцию по пересадке кожи с ноги, пытались спасти руку. Сначала ампутировали мизинец и безымянный палец и ждали решение с Москвы, чтобы сказали, где могут спасти руку. Невыносимая боль все это время сохранялась. По истечении недели сказали, что необходимо либо ампутировать кисть, либо 1,5 года проходить лечение и не факт, что она будет функционировать. Было принято решение ампутировать кисть, потому что больше не мог терпеть боль. В Иркутской областной больнице находился около месяца. После ампутации кисти очень тяжело в быту, поскольку истец правша. С момента операции прошло 6-7 месяцев. Сейчас работает кладовщиком, т.к. другую подходящую работу не нашел. Работать в таком состоянии очень тяжело.

Таким образом, из пояснений истца следует, что он перенес значительные физические страдания, выразившиеся в сильных болях во время получения травмы и после нее, а также нравственные страдания, связанные со снижением качества жизни, невозможности вести активный образ жизни, нуждаемостью в лечении, реабилитации, приобретении медикаментов.

Кроме того, суд дает оценку тому обстоятельству, что в течение всего периода с момента несчастного случая истец испытывал и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания, поскольку возникли ограничения обычной жизнедеятельности, обусловленные полученной травмой, изменился образ жизни истца, что причиняет ему дискомфорт в обычной жизни, отсутствует возможность полноценно содержать семью, поскольку на иждивении истца находится малолетний ребенок ФИО8, 28.10.2021 года рождения, и супруга ФИО9, которая согласна справке ГАУ «МФЦ ИО» находится в отпуске по уходу за ребенком в период с 19.01.2022 по 28.10.2024.

Учитывая установленные обстоятельства, принципы разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, обстоятельств и причин произошедшего несчастного случая, степени вины работодателя в необеспечении контроля за ходом выполнения работы и соблюдением трудовой дисциплины, а также вины работника, с учетом тяжести наступивших последствий (степень утраты профессиональной трудоспособности – 60%), получение травмы в трудоспособном возрасте (на момент несчастного случая истцу было 28 лет), а также принимая во внимание объем оказанной материальной помощи со стороны работодателя, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, надлежит определить в размере 600 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто», ИНН 4101081250, в пользу ФИО2, Дата года рождения, ........, денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто», ИНН 4101081250, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                     О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2024.