Решение по делу № 2-10897/2024 от 28.05.2024

к делу № 2-10897/2024

23RS0041-01-2024-010182-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 октября 2024 г.                                            г. Краснодар

    Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Белоусов А.А.,

при помощнике судьи Землянской Э.С.

          рассмотрев гражданское дело по иску Поздняковой Алены Сергеевны к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, признании недействительным условий опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец Позднякова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» с исковым заявлением о защите прав потребителей, признании недействительным условий опционного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль Geely Coolray (SX 11) на основании договора купли-продажи заключенного между истцом и ООО «РН АВТО». В процессе заключения указанного договора истцу был навязан опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, в котором Истец не нуждался. Предметом указанного договора являлось подключение истца к программе обслуживания «Премиум», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус. (пункт 1.1 опционного договора). Согласно условий опционного договора истец оплатил в день подписания договора <данные изъяты>. Для оплаты приобретенного автомобиля и прочих услуг (в том числе услуг ответчика по опционному договору) истцом был заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Росбанк (Росбанк авто). Из указанных кредитных средств им была оплачена услуга по договору с ответчиком в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), при котором были нанесены существенные повреждения транспортному средству истца, по вине другого водителя.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Страховой компании САО «ВСК» для осмотра/деффектовки и оценки транспортного средства на специализированной площадке дилера по адресу: <адрес>, истец воспользовался услугой ответчика - транспортировка транспортного средства эвакуатором. Вследствие ДТП страховой компанией САО «ВСК» транспортное средство было признано как «тотал» или полная гибель транспортного средства, что в свою очередь сделало невозможным в дальнейшем исполнение опционного договора. Учитывая указанные обстоятельства истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом стоимости оказанной услуги в пределах ее рыночной стоимости. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России». Однако ответ на претензию ответчик не направил.

С учетом изложенного, истец просит признать пункт 4.1 и пункт 4.3 опционного договора недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> оплаченные по опционному договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и судебных издержек в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Поздняковой А.С.

Представитель Истца Шашарин С.О. в судебном заседании иск поддержал полном объеме, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение, в статьях 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РН АВТО» был заключен договор купли-продажи автомобиля Geely Coolray (SX 11). В тот же день между истцом и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен опционный договор, согласно которого ответчик обязался подключить истца к программе обслуживания «Премиум», условия которой размещены на сайте союз-эксперт.рус. Для оплаты приобретенного автомобиля и прочих услуг (в том числе услуг ООО «Кар Профи Ассистанс» по опционному договору) Истцом был заключен договор потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных кредитных средств им была оплачена услуга по договору с ООО «Кар Профи Ассистанс» в размере <данные изъяты>. Факт оплаты денежных средств в адрес ответчика подтверждается подключением истца к программе обслуживания «Премиум, в том числе требованием истца от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по опционному договору, в соответствии с п. 1.1. договора, актом о подключении к программе обслуживания «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ и выданным ответчиком истцу сертификатом № со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.3 договора. Перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> в адрес Ответчика также подтверждается информацией ПАО «Росбанк» о погашениях по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Получение от истца опционной премии в размере <данные изъяты> по указанному договору, ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» не оспаривает.

Пунктом 4.1 опционного договора предусмотрено, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом сумма не возвращается.

Пунктом 4.3. опционного договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России» о расторжении договора и возвращении истцу уплаченных денежных средств за вычетом из общей суммы стоимости одной оказанной услуги, однако ответ на данное обращение от ответчика не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Поздняковой А.С. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что заключенный между истцом и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» договор является опционным договором, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплаченная истцом опционная премия в размере <данные изъяты> являлась платой в пользу ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем, суд считает, что требования истца к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ № года, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Поздняковой А.С. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуг) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно материалам дела, истец Позднякова А.С. оплатил ответчику ООО «Кар Профи Ассистанс» опционную премию в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором были нанесены существенные повреждения транспортному средству истца, по вине другого водителя.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Страховой компании САО «ВСК» для осмотра/деффектовки и оценки транспортного средства на специализированной площадке дилера по адресу: <адрес>, истец воспользовался услугой ответчика - транспортировка транспортного средства эвакуатором. Вследствие дорожно-транспортного происшествия страховой компанией САО «ВСК» транспортное средство было признано как «тотал» или полная гибель транспортного средства, что в свою очередь сделало невозможным в дальнейшем исполнение опционного договора.

Учитывая указанные обстоятельства истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства за вычетом стоимости оказанной услуги в пределах ее рыночной стоимости, тем самым воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 32 Законом РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России». Однако ответ на претензию ответчик не направил.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия пункта 4.1 опционного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается, ограничивает права истца как потребителя на односторонний отказ от опциона.

Таким образом, отказ ответчика в возврате уплаченной опционной премии нарушает права истца как потребителя, с учетом положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязанность доказать несение и размер расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс». Между тем, ответчик не представил доказательств, размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы.

Учитывая, тот факт, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была оказана истцу услуга транспортировка транспортного средства эвакуатором, а также непредставления доказательств понесенных ответчиком расходов, суд при определении стоимости фактически понесенных ответчиком расходов исходит из рыночной стоимости оказанной услуги – транспортировка транспортного средства в <адрес> полученных из общедоступных источников – сеть Интернет. Согласно информации, размещенной в сети Интернет стоимость услуг эвакуатора в городе Краснодар, варьируется от 1000 до <данные изъяты>, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по опционному договору суммы за вычетом одной оказанной услуги в рамках опционного договора в размере <данные изъяты> являются обоснованными, а пункт 4.1 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разрешая требования истца в части признания недействительным пункта 4.3 опционного договора, определяющего территориальную подсудность спора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Частью 7 статьи 29 ГПК РФ также предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Позднякова А.С. обратился в суд с исковыми требованиями как потребитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 4.3 опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что все споры рассматриваются в Московском районном суде <адрес>.

Между тем, в силу положений частей 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из содержания иска следует, что истец оспаривает указанный опционный договор, ссылаясь на нормы гражданского права, в том числе Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, исходя из указанных норм, истец, как потребитель, имеет право на обращение в суд с заявленными требованиями по своему месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело обоснованно подано истцом по месту своего жительства и пункт 4.3 опционного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ расценивается судом как ущемляющий права истца, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования истца в указанной части.

Рассматривая исковое требование Поздняковой А.С. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины исполнителя, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец самостоятельно принял решение на заключение опционного договора, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя Поздняковой А.С. о расторжении опционного договора и возврате уплаченной суммы, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс».

Законных оснований для снижения размера штрафа судом не установлено, такого ходатайства ответчиком суду не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Мониторинга гонорарной практики, размещенной на официальном сайте адвокатской палаты <адрес> https://apkk.ru/, средняя стоимость юридической помощи в суде каждой инстанции в гражданском судопроизводстве составляет – <данные изъяты>.

Оценивая объем проделанной работы представителями истца, характер спора и сложность дела, фактические результаты рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере – <данные изъяты>.

Для представления интересов Истца, им была выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы Истца по оформлению нотариальной доверенности составили <данные изъяты>.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана Истцом на представление его интересов по конкретному делу, а именно на представление интересов по иску к ООО «Кар Профи Ассистанс».

В связи с чем, судебные издержки понесенные на оформление доверенности также подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ООО «Кар Профи Ассистанс».

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», о защите прав потребителей, признании недействительным условия опционного договора в части определения договорной подсудности, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать условие опционного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» и Поздняковой А.С.., изложенного в пункте 4.1, предусматривающего, что при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом сумма не возвращается, недействительным.

Признать условие опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» и Поздняковой А.С.., изложенного в пункте 4.3, предусматривающего рассмотрение всех споров в Московском районном суде <адрес> – недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) в пользу Поздняковой Алены Сергеевны ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0308 №) денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ИНН 7806604138) государственную пошлину в доход в бюджет муниципального образования в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд г. Краснодара через суд, принявший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: