Решение по делу № 2-1887/2018 от 20.02.2018

Строка 2.147                                                                                                 Дело № 2-1887/18

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     15 марта 2018 года                                                                                            г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                            Штукиной Н.В.,

при секретаре                                    Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фетисова Сергея Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Фетисов С.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указывая, что 29.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Мясина Р.С., и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Мясин Р.С. 18.01.2017 года Фетисов С.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. По заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 492 100руб. За услуги эксперта истец заплатил 12 000руб. Обязательства по договору страхования ответчиком исполнены не были.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.07.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фетисова С.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 400 000руб., моральный вред в размере 1 000руб., штраф в размере 120 000руб., судебные расходы в размере 13 000руб., а всего 534 000руб.

    Поскольку требования о взыскании неустойки и финансовой санкции не заявлялись при рассмотрении вышеуказанного дела, Фетисов С.Ю. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции. До настоящего времени требование не исполнено. В связи с этим Фетисов С.Ю. просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 776 000 руб., финансовую санкцию в размере 38 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

         Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Сигарев В.А. уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 14 000руб.

         Представитель ответчика по доверенности Хатунцева Е.Е. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер неустойки, судебные расходы.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

         Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

      При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

      Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 29.12.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Мясина Р.С., и автомобиля <данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Мясин Р.С. 18.01.2017 года Фетисов С.Ю. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность (полис ЕЕЕ №), с заявлением о наступлении страхового случая, и представил все необходимые документы. По заключению эксперта ООО «Экспертно-правовая группа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 492 100руб. За услуги эксперта истец заплатил 12 000руб. Обязательства по договору страхования ответчиком исполнены не были.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13.07.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фетисова С.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 400 000руб., моральный вред в размере 1 000руб., штраф в размере 120 000руб., судебные расходы в размере 13 000руб., а всего 534 000руб.

Поскольку требование о взыскании неустойки не заявлялось при рассмотрении вышеуказанного дела, 10.11.2017 года Фетисов С.Ю. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции. До настоящего времени требование не исполнено.

        В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

       При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

       Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

18.01.2017 года Фетисов С.Ю. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. за период с 08.02.2017 года по 21.08.2017 года.

       При рассмотрении дела представитель ПАО СК «Росгосстрах» указывал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

       В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

      Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 120 000руб.

      В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной претензии и по оплате услуг представителя в размере 7000руб., снизив заявленный размер расходов, с учетом требований соразмерности и разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3600 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

      Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Фетисова Сергея Юрьевича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 120 000руб., судебные расходы в размере 7 000руб., а всего 127 000 (сто двадцать семь тысяч) рублей.

      В удовлетворении остальной части исковых требований Фетисову С.Ю. отказать.

      Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья     Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.03.2018 г.