Решение по делу № 2а-3475/2018 от 11.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                                 город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Лукьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3475/2018 по административному исковому заявлению Вейнберг Т.И. к ГУ МВД России по Иркутской области, МУ МВД России «Иркутское», ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», инспектору ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Донских Е.А. о признании незаконными действий по задержанию автомобиля, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вейнберг Т.И. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Иркутской области, требуя признать незаконными действия Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области по задержанию принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, которое было произведено 9 октября 2017 г. на ул. Володарского в г. Иркутске, взыскать расходы по госпошлине и судебные издержки.

В обоснование административного искового заявления Вейнберг Т.И. указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>. Ей установлена инвалидность <данные изъяты>. 09.10.2017г. примерно в 10-50 она приехала на автомобиле в <данные изъяты>, где она проходит лечение. Машину поставила на улице Володарского вдоль дороги на парковочное место, предназначенное для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», установив вышеуказанный знак на переднюю панель автомобиля. Ожидая очереди в диспансере, она увидела, что брелок сигнализации не ловит сигнал от автомобиля. Выйдя на улицу в 11-10, обнаружила отсутствие автомобиля. Дозвонившись в полицию, узнала, что автомобиль эвакуирован и находится на специализированной стоянке в <данные изъяты>. Когда она приехала на стоянку, инспектор ДПС сказал, что при эвакуации не заметили установленный на нем знак «инвалид», т.к. он установлен неправильно. Далее при оформлении документов, инспекторы ГИБДД убеждали ее в том, что он нарушила Правила дорожного движения. Тогда она сказала, чтобы они оформили протокол об административном правонарушении, который она будет обжаловать, и вернули ей машину. Однако никаких конкретных нарушений, которые бы являлись основанием для задержания ТС, ей не назвали. С составленными документами она не была ознакомлена. После этого сотрудниками специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» был составлен акт приема-передачи ей автомобиля. Копию акта ей не выдали. Административный истец полагает, что действия по задержанию принадлежащего ей транспортного средства являются незаконными, поскольку 09.10.2017г. автомобиль был установлен ею на парковочное место с соблюдением всех норм законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, автомобиль был поставлен параллельно краю проезжей части, в соответствии с дорожной разметкой, под знаком 6.4, установленным совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды». На передней панели автомобиля был установлен опознавательный знак «Инвалиды». При этом знак был хорошо виден. В связи с тем, что она тяжело переживает сам факт инвалидности и не хочет огласки этого факта, она устанавливает знак «инвалид» по своему желанию – только на время парковки, путем размещения его на передней и задней панели автомобиля, и после окончания парковки убирает его. При этом знак хорошо виден. «Основные положения» не указывают конкретного способа установки знака, говорится только о месте установки знака - спереди и сзади транспортных средств. Также был нарушен установленный законом порядок задержания ТС, поскольку процессуальные документы не составлялись. В результате незаконных действий по задержанию ТС административный истец была ограничена в законном праве пользования парковочным местом, предназначенном для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид», была лишена возможности пройти врачебный прием и медицинские процедуры, своевременное прохождение которых очень важно при ее состоянии здоровья. Также на время задержания ТС она была лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на законных основаниях автомобилем, лишена свободы передвижения.

Впоследствии административным истцом были подан уточненный административный иск, в котором она просила признать незаконными действия должностного лица инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Донских Е.А., ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по задержанию принадлежащего Вейнберг Т.И. автомобиля <данные изъяты>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 14.03.2018г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено МУ МВД России «Иркутское».

Определением суда от 29.03.2018г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Определением суда от 13.09.2018г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Донских А.Е.

В судебном заседании административный истец Вейнберг Т.И. уточненные заявленные требования поддержала, пояснив, что требования, заявленные ею к ГУ МВД России по Иркутской области, не поддерживает.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Сушкова Н.Д. требования не признала, полагала, что оснований для удовлеттворения административных требований нет.

Представитель административных ответчиков МУ МВД России «Иркутское», ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Лисков В.С. в судебном заседании полагал действия по задержанию транспортного средства соответствующими закону.

Административный ответчик инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Донских А.Е. в судебном заседании требования не признал, полагал, что им действия по задержанию транспортного средства были произведены в соответствии с законом, имелись основания для задержания транспортного средства.

Заинтересованное лицо УФК по Иркутской области в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6.12. Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе: задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении, в том числе, считается возбужденным с момента задержания транспортного средства (пункт 7 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации).

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии со ст. ст. 3 Закона Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области» транспортное средство подлежит перемещению на специализированную стоянку на основании решения о задержании транспортного средства, оформленного протоколом о задержании транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задержанное транспортное средство передается лицом, принявшим решение о задержании транспортного средства, представителю специализированной организации по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ).

Протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ).

В случае отказа лица, в отношении которого применено задержание транспортного средства, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 6 ст. 27.13 КоАП РФ).

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства (ч. 7 ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Таким образом, действия по задержанию транспортного средства оформляются протоколом задержания транспортного средства.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ с эвакуаторами работали Донских А.Е., К.В.

Как следует из пояснений административного ответчика инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Донских А.Е., данных в ходе служебного расследования, подлинник протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> от 09.10.2017г. и видеосъемка утрачены.

В судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Донских А.Е. пояснил, что оставил протокол о задержании транспортного средства на спецавтостоянке, передав его иному сотруднику для оформления протокола об административном правонарушении. Других документов по делу об административном правонарушении в отношении Вейнберг Т.И. им не составлялось.

Как пояснил в судебном заседании представитель административных ответчиков МУ МВД России «Иркутское», ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Лисков В.С., в настоящее время подлинника протокола задержания транспортного средства не имеется по неизвестным причинам, представить его суду нет возможности.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской Области Сушкова Н.Д. в судебном заседании пояснила, что доказательств законности действий по задержанию транспортного средства, кроме тех, что имеются в материалах дела, представить не может.

Кодекс административного судопроизводства в качестве доказательств допускает письменные доказательства, каковыми являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, в том числе документы, предоставляемые в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 59, части 1 и 2 статьи 70).

В соответствии с ч. 7 ст. 84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду подлинник документа.

Согласно п. 21 раздела 3.1 Общие понятия «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст (далее – «ГОСТ Р 7.0.8-2013»), под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

По общим правилам, установленным Национальным стандартам РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. № 2004-ст), копия документа может быть заверена органом, от которого исходит его подлинник, а также иным обладателем информации, под которым согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует понимать лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

По смыслу данных норм права, копия должна быть заверена лицом, от которого исходит его подлинник.

Представленная в материалы административного дела, копия протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты> от 09.10.2017г. заверена директором ООО «<данные изъяты>», что нельзя признать допустимым доказательством при отсутствии подлинника документа, поскольку проверить копию на соответствии подлиннику не представляется возможным.

При таких обстоятельствах надлежащих доказательств соблюдения процедуры задержания, в том числе процессуального оформления задержания транспортного средства, как того требуют положения ст. 27.13 КоАП РФ, не представлено, суд приходит к выводу о несоответствии действий по задержанию транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Вейнберг Т.И., произведенного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, закону.

Доводы административных ответчиков о возможности установления соответствия действий по задержанию транспортного средства закону из пояснений инспектора и копий документов не основаны на нормах права.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Задержание транспортного средства создало препятствия административному истцу в пользовании транспортным средством, потребовало от административного истца дополнительное время на осуществление действий по установлению места нахождения транспортного средства, по получению транспортного средства на спецавтостоянке, что не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия надлежит признать незаконными.

Поскольку задержание транспортного средства производилось инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Донских А.Е., являющегося должностным лицом ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Юридическим лицом, государственным органом, в структуру которого входит ОБДПС ГИБДД, является МУ МВД России «Иркутское», что подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами государственных органов и должностным регламентом инспектора Донских А.Е., требования административного истца подлежат удовлетворению к административным ответчикам МУ МВД России «Иркутское», ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», инспектору ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Донских А.Е.

Учитывая правовую позицию административного истца, которая не поддержала в судебном заседании требования к ГУ МВД России по Иркутской области, а также то обстоятельство, что инспектор Донских А.Е. не работает в в структурном подразделении ГУ МВД России по Иркутской области, оснований для удовлетворения требований в отношении административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области нет.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока для обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что об оспариваемых действиях административный истец узнала 09.10.2017г., в суд Вейнберг Т.И. обратилась с настоящим административным иском 08.02.2018г., в связи с чем, суд полагает, что срок обращения административным истцом пропущен.

Как следует из документов, первоначально в суд Вейнберг Т.И. обратилась с настоящим административным иском 30.10.2017г. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2017г. в принятии административного искового заявления Вейнберг Т.И. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными действий по задержанию автомобиля, взыскании судебных расходов, отказано.

Не согласившись с возвращением административного иска, административным истцом подана частная жалоба, в которой она просила определение суда от 01.11.2017г. отменить. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 26.12.2017г. определение Кировского районного суда г. Иркутска от 01.11.2017г. отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Определением суда от 17.01.2018г. административное исковое заявление оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками. Срок для устранения недостатков административного иска установлен до 31.01.2018г. Определением суда от 01.02.2018г. Административное исковое заявление Вейнберг Т.И. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании незаконными действий по задержанию автомобиля, взыскании судебных расходов – возвращено административному истцу. Вместе с тем, как следует из электронной базы ГАС «Правосудия», исправленный административный иск был направлен в суд посредством электронной почты 31.01.2018г., подлинник которого был передан в производство судье только 02.02.2018г., то есть уже после вынесения определения суда от 01.02.2018г. о возврате административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок административным истцом пропущен по обстоятельствам объективным и не зависящим от административного истца, а потому причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец является инвалидом группы, уплаченная Вейнберг Т.И. государственная пошлина при подаче настоящего административного иска в размере 300 (триста рублей) согласно чеку-ордеру от 31.01.2018 г. подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.10.2018░. ░.░. ░░░░░░░