ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 09 января 2018 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи С.М. Полянской, при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светловой В.А., Андреевой Е.Н. к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Светлова В.А. и Андреева Е.Н. обратились в суд с иском, в котором просят сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на указанный жилой дом, доля в праве каждой – <данные изъяты>
Истцы в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности Данилова С.Ю. иск поддержала и пояснила суду, что ее доверительницам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, находящийся по указанному адресу: <данные изъяты> доля Светловой В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - Андреевой Е.Н. на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При доме имеется земельный участок принадлежащий истцам на праве собственности. Светлова В.А. и Андреева Е.Н. произвели перепланировку дома. Таким образом, жилой дом был реконструирован, его общая площадь стала составлять <данные изъяты> кв.м. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. С согласия представителя истцов суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: <данные изъяты> доля Светловой В.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - Андреевой Е.Н. на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства
(за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса.
При этом согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Судом установлено, что сособственниками произведена перепланировка принадлежащего им дома. Таким образом, жилой дом был реконструирован, его общая площадь стала составлять 181,9 кв.м., что подтверждается данными проведенной технической инвентаризации.
Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.
Судом установлено, что произведенная в спорном доме перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности частей здания, не превышает предельные размеры разрешенного строительства, не затрагивает права и законные интересы третьих ли, не угрожает жизни и здоровью граждан. В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса при таких обстоятельствах разрешение на реконструкцию дома не требовалось. Кроме того, суд учитывает, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Светловой В.А. и Андреевой Е.Н. удовлетворить.
Сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
Признать за Светловой В.А. и Андреевой Е.Н. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве каждой – 1/2.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья подпись С.М. Полянская