Решение по делу № 11-136/2020 от 18.06.2020

        Мировой судья Ласков И.А.                 Дело № 11-136/2020

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        17 августа 2020 года                                                     г. Ижевск

        Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

        председательствующего судьи                       Пашкиной О.А.,

        при секретаре                                                  Дроздовой К.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» Ломаевой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 29.10.2019 года о повороте исполнения судебного приказа,

        установил:

        29 октября 2019 г. мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска вынес определение о повороте исполнения судебного приказа № 2-362/2018 от 12 февраля 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска о взыскании с Шундерюк Л.А. в пользу ИП Бякова М.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги период с 01.01.2015 по 31.05.2016 по состоянию на 15.12.2017 в размере 11 697 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

        Представитель ООО «УК-Ижкомцентр» Ломаева А.Н. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, просила определение отменить. Основанием указала то, что мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска рассмотрено заявление о вынесении судебного приказа ИП Бяков М.Н. к Шундерюк Л.А. в размере 3 899,15 руб., госпошлины 200,00 руб. 12.02.2018 вынесен судебный приказ в отношении Шундерюк Л.А. в размере 11 897,43 руб. таким образом, судом на стадии вынесения судебного приказа допущена опечатка. Судебный приказ выдан взыскателю 9 июня 2018 г. Определением от 22.11.2018 произведена замена взыскателя на ООО «УК-Ижкомцентр». 20 мая 2019 г. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока и отмены судебного приказа от должника. Определением от 23 мая 2019 г. ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено и судебный приказ № 2-362/2018 отменен. Заявление о повороте исполнения судебного решения рассмотрено в отсутствие извещения взыскателя по делу, определение от 29 октября 2019 г. в адрес взыскателя не направлено. Взыскателю стало известно о повороте судебного решения лишь после ознакомления с материалами дела 3 марта 2020 г. В связи с изложенным, просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 29.10.2019 о повороте исполнения судебного приказа от 12.02.2018 № 2-362/2018 отменить.

Определением от 20 июля 2020 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи от 29 октября 2019 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ №13), исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 и 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с частью 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда

Таким образом, суд обязан известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о повороте исполнения решения.

Из материалов дела следует, что заявление Шундерюк Л.А. о повороте исполнения судебного приказа рассмотрено в судебном заседании 29 октября 2019 года.

12 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-362/2018 о взыскании с Шундерюк Л.А. в пользу ИП Бякова М.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги период с 01.01.2015 по 31.05.2016 по состоянию на 15.12.2017 в размере 11 697 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 22 ноября 2018 г. произведена замена взыскателя ИП Бякова М.Н. на общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр».

Однако доказательства надлежащего извещения общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 октября 2019 г. в 13-05 часов, в материалах гражданского дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 444 ГПК заявление о повороте исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В материалах дела отсутствуют протоколы судебных заседаний, назначенных на 20 сентября 2019 г. в 10-40 час. и на 29 октября 2019 г. в 13-05 час.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для рассмотрения заявления по существу в отсутствие сведений о надлежащем извещении всех участвующих в деле лиц, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи постановлено при нарушении норм процессуального права, что является безусловным основанием для его отмены.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Рассматривая заявление Шундерюк Л.А. о повороте исполнения судебного приказа по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-362/2018 о взыскании с Шундерюк Л.А. в пользу ИП Бякова М.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги период с 01.01.2015 по 31.05.2016 по состоянию на 15.12.2017 в размере 11 697 руб. 43 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 22 ноября 2018 г. произведена замена взыскателя ИП Бякова Михаила Николаевича на общество с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 23 мая 2019 г. судебный приказ № 2-362/2018 отменен.

Из содержания рассматриваемого заявления следует, что Шундерюк Л.А. указывает на отмену судебного приказа как на безусловное основание для поворота исполнения судебного приказа.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

По настоящему делу должником Шундерюк Л.А. представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о соблюдении перечисленных выше условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о том, что на момент подачи мировому судье заявления о повороте исполнения судебного приказа либо при его рассмотрении каким-либо судом возбуждено производство на основании искового заявления ООО «УК-Ижкомцентр» о взыскании с Шундерюк Л.А. соответствующей задолженности. Не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения судебного приказа № 2-362/2018 от 12.02.2018 на сумму в размере 11 897,43 руб., в связи с чем заявление Шундерюк Л.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                                                определил:

Определение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска от 29 октября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое определение, которым заявление Шундерюк Л.А. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-362/2018 от 12 февраля 2018 г. о взыскании с Шундерюк Л.А. в пользу ИП Бякова М.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2015 по 31.05.2016 по состоянию на 15.12.2017 в размере 11 697 руб. 43 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-Ижкомцентр» в пользу Шундерюк Л.А. в порядке поворота исполнения судебного приказа № 2-362/2018 от 12 февраля 2018 г. сумму в размере 11 897 руб. 43 коп.

Частную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                 О.А. Пашкина