Решение по делу № 2-28/2022 (2-1324/2021;) от 26.04.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Адюковой А. А.вны к Пильщикову Д. Н. о расторжении договора купли-продажи № Б/Н от дата, взыскании суммы, оплаченной по договору купли-продажи № Б/Н от дата, судебных расходов,

установил

Адюкова А. А. обратилась в суд с иском к Пильщикову Д. Н. о расторжении договора купли-продажи № Б/Н от дата, взыскании суммы, оплаченной по договору купли-продажи № Б/Н от дата, судебных расходов.

В судебное заседание, назначенное на дата в 15:30, а также дата в 17:00 истец Адюкова А. А. не явилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась своевременно и надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Пильщиков Д. Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Стройтехкомплект», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Толстых В. М., Гаврина Т. С., ООО «НИКА МОТОРС», Легкодух Н. Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление Адюковой А. А.вны подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец, не просивший о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явилась дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что истец в судебные заседания дважды подряд – дата в 15:30, а также дата в 17:00 не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, представитель истца Адюковой А. А. – Овсепян В. Г. уплатил государственную пошлину в размере 13200 руб. 00 коп. в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком по операции Сбербанк от дата.

Как видно из материалов дела, представитель истца Адюковой А. А. – Овсепян В. Г. уплатил государственную пошлину в размере 650 руб. 00 коп. в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), что подтверждается чеком по операции Сбербанк от дата. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением заявления без рассмотрения подлежит возвращению заявителю в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Адюковой А. А.вны к Пильщикову Д. Н. о расторжении договора купли-продажи № Б/Н от дата, взыскании суммы, оплаченной по договору купли-продажи № Б/Н от дата, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Адюковой А. А.вне уплаченную согласно чеком по операции Сбербанк от дата в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере 13200 руб. 00 коп.

Возвратить Адюковой А. А.вне уплаченную согласно чеком по операции Сбербанк от дата в УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере 650 руб. 00 коп.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова «07» февраля 2022 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова
Определение вступило с законную силу 07.02.2022 Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А.В.Миронова