Решение по делу № 33а-2119/2019 от 01.02.2019

Судья Реутских П.С.

Дело № 33-2119

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

рассмотрела в г. Перми 13 февраля 2019 г. дело по частной жалобе Третьякова Валерия Витальевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09 января 2019 года, которым возвращена его апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 27 сентября 2018 г. Третьякову В.В. отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) начальника Филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Не согласившись с решением суда, Третьяков В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 06 ноября 2018 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 ноября 2018 г. по мотивам отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, и не указания оснований, по которым автор жалобы считает решение суда неправильным.

Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 декабря 2018 г. определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 ноября 2018 года оставлено без изменения, частная жалоба Третьякова В.В. – без удовлетворения.

09.01.2019 г. судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы.

Об отмене определения судьи от 09 января 2019 г. просит в частной жалобе Третьяков В.В., указывая, что ему не предложено восстановить срок для устранения недостатков.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело и проанализировав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания возвратить апелляционную жалобу подавшему её лицу.

Доводы частной жалобы о том, что суд не предложил истцу восстановить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, не влекут отмену определения судьи, поскольку такое предложение не предусмотрено положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе на стадии возврата апелляционной жалобы.

Просьба, заявленная Третьяковым В.В. в просительной части частной жалобы, о восстановлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы, не может быть разрешена судом апелляционной инстанции, поскольку этот вопрос находится в компетенции суда первой инстанции, решается на стадии оставления жалобы без движения. В данном случае определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вступило в законную силу, в связи с чем невозможно решить вопрос о продлении срока на устранение недостатков.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Третьякова Валерия Витальевича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -