Решение по делу № 2-874/2023 от 07.04.2023

Дело №

УИД: 75RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судья Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнакова Д. В. к администрации муниципального района «Читинский район», Мелихову С. С. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.06.2005 приобрел земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8 соток, кадастровый №. В этот же день он заплатил вступительный взнос в СНТ «Карповское» в сумме 1 000 рублей. Согласно справке председателя СНТ «Карповское» Щетинина М.Ю. Корнаков Д.В. является членом СНТ «Карповское» с 07.06.2005. В связи с незнанием процедур по оформлению, переход права собственности сторонами зарегистрирован не был. С указанной даты по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным. Корнаковым Д.В. ежегодно уплачивались членские взносы и производились платежи за вывоз мусора, за электроэнергию. В декабре 2021 года истец выяснил, что правообладателем земельного участка по указанному адресу с 2009 года, является Мелихов С.С. Просит суд прекратить за Мелиховым С.С. право собственности и признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Мелихов С.С., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Карповское».

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика Мелихова С.С., последнему назначен адвокат Петренко В.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Истец Корнаков Д.В., его представитель – адвокат Васильева Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду поясняли, что истец с 2005 года фактически владеет и пользуется земельным участком, несет бремя его содержания.

Адвокат Петренко В.В. возражала против удовлетворения требований.

Ответчик администрация муниципального района «Читинский район» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления, направило отзыв.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Карповское», в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Ранее в судебном заседании предстатель Щетиным М.Ю. не возражал против удовлетворения требований, указал, что Малихова С.С. никогда в товариществе не видел, членская книжка выписана на Корнакова Д.В., который пользуется участком, оплачивает все необходимые платежи.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Кроме того Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, правила о приобретении права собственности в силу приобретательной давности не распространяются на земельные участки из состава муниципальной или государственной собственности.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит запрета на возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, который являлся или является собственностью физического лица, о чем содержатся разъяснения в п. 16 вышеназванного постановления Пленума, согласно которым по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что согласно Постановлению № 289 от 14.04.1994 Главы администрации муниципального района «Читинский район» «О предоставлении земельных участком в собственность членам садоводческого товарищества «Карповское» ПГО «Читагеология» в районе с. Карповка» Мелихову С.С. предоставлен в собственность земельный участок № 396, площадью 0,08 га.

Согласно справке № 10/1 от 04.04.2023, выданной председателем СНТ «Карповское» Щетининым М.Ю., Корнаков Д.В. действительно является членом СНТ «Карповское» с 07.06.2005 по настоящее время.

В соответствии со справкой № 10/2 от 04.04.2023, выданной председателем СНТ «Карповское» Щетининым М.Ю., Корнаков Д.В., являющийся владельцем участка № 396 по состоянию на 04.04.2023 задолженности по оплате членских, целевых взносов и электроэнергии не имеет

Кроме того справкой № 9 председатель СНТ «Карповское» Щетинин М.Ю. указывает, что сведения о владельце участка № 396 в архиве СНТ «Карповское» отсутствуют.

Справкой № 11 от 04.04.2023 председатель СНТ «Карповское» Щетинин М.Ю. подтверждает, что Корнаков Д.В. с 07.06.2005 по настоящее время использует участок № 396 по назначению, противопожарное состояние участка обеспечивает, на участке занимается выращиванием овощных культур.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 800 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет 23.01.2006 и отнесен к категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства. В ЕГРН содержатся сведения о праве собственности Мелихова С.С., однако данное право не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из сообщения Управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия следует, что спорный земельный участок не является государственной собственностью.

Из показаний свидетеля Тобоева Ч.Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что последний знает Корнакова Д.В. с 2005 года, помогал ему с посадкой картофеля на спорном земельном участке в СНТ «Карповское». Мелихова С.С. не знает, никогда не видел.

Свидетель Кудряшов В.В. в судебном заседании пояснил, что последний проживает по адресу: <адрес>». Корнаков Д.В. стал пользоваться своим земельным участком с 2003-2005 года. Сейчас участком занимается постоянно, пользуется им. На земельном участке построек не имеется. Кто-либо иной данным земельным участком никогда не пользовался.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что приобретая членство в СНТ «Карповское» истец полагал, что приобретает и спорный земельный участок на праве собственности.

Добросовестность владения спорным недвижимым имуществом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, никем, в том числе ответчиками, не оспарена надлежащими доказательствами.

С учетом того, что статья 234 ГК РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Корнаков Д.В. фактически владеет земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, в течение более 18 лет, владеет имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, требования о прекращении права собственности за Мелиховым С.С. на земельный участок заявлены излишне, поскольку признание за истцом права собственности на участок является достаточным основанием для регистрации его права, притом, что права Мелихова С.С. на участок зарегистрированы не были.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать за Корнаковым Д. В. (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 75:22:650705:25, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                       Галанова Д.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023