Решение по делу № 1-12/2021 от 23.11.2020

УИД 58RS0017-01-2020-003223-74

№ 1-12/2021г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк «01» февраля 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района Пензенской области Зябировой Р.М.,

подсудимого Дорофеева С.В.,

защитника Вахляевой С.И., представившей удостоверение № 046 и ордер № 110 от 17.12.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Казаровой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

09 февраля 2020 года, примерно с 07 часов до 08 часов, в светлое время суток, Дорофеев С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушение требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак О773ОК58, принадлежащим ему на праве собственности, двигался вне населенного пункта по 4 км+100 м автодороги «Кузнецк-Неверкино», имеющему сухое асфальтовое покрытие, на территории Кузнецкого района Пензенской области, в направлении движения в сторону г. Кузнецка Пензенской области, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в пути следования, двигаясь со скоростью примерно 80 км/час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности, в нарушении пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», допустил съезд правых колес управляемого им автомобиля с асфальтового покрытия на обочину автодороги, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № и в нарушение пункта 1.5 /абзац 1/ Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате своих действий, в силу допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, произвел съезд в правый по ходу его движения в кювет, что по неосторожности повлекло причинение пассажиру Потерпевший №1 сочетанной травмы головы и грудной клетки: рану лобной области справа размером 4х0,1 см (потребовавшую проведения первичной хирургической обработки с наложением швов); тупую закрытую травму грудной клетки: закрытые переломы 2-3-4-5 правых ребер по линии между лопаточной и подмышечной с выраженным смещением и захождением отломков 2 и 3 ребер; ограниченный пневмоторакс справа с диастазом полосы воздуха до 3 мм (достоверно выявляется на рентгенограмме № № от 09.02.2020, на рентген снимках от 14.02.2020 уже не определяется); подкожную эмфизему справа - скопление воздуха подкожно (установлено на рентген снимках от 09.02.2020, 10.02.2020); пульмонит в нижней доле справа - ушиб ткани легкого (установлен на снимках от 10.02.2020 и от 14.02.2020), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, на основании п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающего угрозу для жизни.

Подсудимый Дорофеев С.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что 08 февраля 2020 года, примерно в 18 часов, он употребил бутылку крепкого пива, больше никакого спиртного не употреблял. На следующий день, 09 февраля 2020 года он на принадлежащем ему автомобиле Лада Гранта, регистрационный знак №, примерно в 07 часов, поехал в г. Кузнецк. С ним в качестве пассажира на переднем сидении ехала его гражданская супруга Потерпевший №1. Он был пристегнут ремнем безопасности, была ли пристегнута Потерпевший №1, он не видел. Чувствовал себя хорошо, голова не болела. Он имеет большой водительский стаж, более 27 лет, ранее в дорожно-транспортные происшествия никогда не попадал. Двигался он по своей полосе движения, со скоростью примерно 80 км/час. Он проехал Сухановский пруд, впереди на дороге был небольшой подъем. На подъеме он увидел легковой автомобиль красного цвета, который ехал в сторону с. Ясная Поляна и который стал совершать маневр обгона другого автомобиля, также движущегося в сторону с. Ясная Поляна. Автомобиль красного цвета выехал на полосу встречного движения. Когда он увидел, что на полосу встречного движения выехал автомобиль, он слегка сдал вправо, в сторону правой обочины и стал слегка притормаживать. Когда он сдал вправо, то, по-видимому, на скорости зацепил колесом край обочины, и его автомобиль стало заносить вправо, после чего автомобиль развернуло по часовой стрелке, и он задней частью «ушел» в кювет, а затем опрокинулся на левый бок. После ДТП он самостоятельно выбрался из своего автомобиля. К их автомобилю подошли другие водители, проезжавшие мимо в момент ДТП, которые помогли Потерпевший №1 выбраться из автомобиля. Кто-то из водителей вызвал машину скорой медицинской помощи. Его и Потерпевший №1 отвезли в больницу. Потерпевший №1 сделали рентген, у нее были сломаны ребра, от госпитализации она отказалась, ходила затем в поликлинику. Никакого лечения ей не назначали, приписали домашний покой, и он помогал ей по хозяйству. 16 лет они прожили с Потерпевший №1 в гражданском браке, в настоящее время зарегистрировали брак. С концентрацией алкоголя, обнаруженной в его крови при исследовании, он согласен.

Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая Потерпевший №1 его простила. Осознает, что именно в результате его действий, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. Просит его строго не наказывать и не лишать свободы. Его мать инвалид 3 группы, отец передвигается с клюшкой, и родителям требуется постоянный уход.

Помимо собственного полного признания подсудимым Дорофеева С.В. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, эксперта, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Дорофеевым С.В., проживают они в <адрес>. У Дорофеева С.В. в собственности имеется автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак №. 09 февраля 2020 года, утром, они с Дорофеевым поехали на автомобиле в г. Кузнецк, к родителям мужа. Дорофеев сел на водительское сиденье, она села на переднее пассажирское сиденье. Дорофеев был пристегнут ремнем безопасности, она пристегнута ремнем безопасности не была. То, что Дорофеев утром находился с похмелья, она не знала, так как примерно в 01 час ночи 09 февраля 2020 года, когда она пришла домой, Дорофеев уже спал, употреблял ли он накануне спиртное или нет, она не видела. Утром запаха спиртного она не почувствовала. Чувствовал Дорофеев себя нормально, на здоровье не жаловался. В г. Кузнецк они ехали по автодороге «Кузнецк-Неверкино», ехали по своей полосе движения со скоростью примерно 60-80 км/ч. Погодные условия были благоприятными, дорога была сухая, видимость была нормальная. Когда проехали с. Злобинка, она увидела как во встречном направлении по своей полосе движения едет грузовой автомобиль ГАЗель, а его в это время стал обгонять легковой автомобиль. Дорофеев, увидев встречные автомобили, один из которых при обгоне выехал на полосу встречного движения, сдал немного вправо и стал притормаживать, чтобы избежать столкновения. Однако, колесом своего автомобиля Дорофеев зацепил правую обочину дороги, после чего их автомобиль развернуло, автомобиль вместе с ними опрокинуло, он лег на левый бок, в результате чего она упала на мужа. Дорофеев смог вылезти из машины, а она самостоятельно выбраться из машины не смогла, ее через окно автомобиля вытащили водители проезжавших в это время автомашин. И автомобиль ГАЗель, и обгонявший ее автомобиль с места ДТП уехали. Кто-то вызвал машину скорой медицинской помощи и её отвезли в больницу, где сделали рентген, наложили гипс. От госпитализации она отказалась. В результате ДТП она получила переломы ребер, перелом ключицы, ушибы. Лечилась она дома, наблюдалась в поликлинике № 2 г. Кузнецка, куда приезжала несколько раз, где ей делали дополнительно рентген. Впоследствии узнала, что супруг утром, когда сел за руль автомобиля, был с похмелья, но она этого не заметила.

Претензий к Дорофееву С.В. не имеет, просит его строго не наказывать и не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Гражданский иск не заявляет. Она (Потерпевший №1) не работает, и также, как и престарелые родители Дорофеева С.В., полностью находится на его обеспечении. Родители мужа имеют ряд заболеваний, мать мужа -лежащая и нуждается в уходе.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что 09 февраля 2020 года, около 08 часов, он ехал на работу из <адрес> в <адрес>. Ехал на своем автомобиле ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №. Когда ехал по автодороге «Кузнецк-Неверкино» и проезжал с. Сухановка Кузнецкого района, то с левой стороны по ходу его движения в кювете, он увидел легковой автомобиль Лада Гранта, серебристого цвета, который лежал на боку, передней частью был повернут в сторону с. Комаровка. Он решил оказать помощь, остановился, вышел из своего автомобиля и подошел к месту аварии. Кроме него у места ДТП останавливались и другие водители. Он подошел ближе и увидел, что в автомобиле находится женщина. У автомобиля находился мужчина, как он понял, это был водитель данного автомобиля. Так же возле автомобиля находился еще один мужчина, который оказывал помощь. Он подошел, спросил о том, нужна ли помощь и вызывали ли они скорую медицинскую помощь. Мужчина сказал, что скорую не вызывали. При этом на лице у женщины была кровь и видимо у неё было что-то с рукой. Он позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о данном факте. После он, водитель автомобиля Лада Гранта, до приезда скорой медицинской помощи, помогли женщине выбраться из автомобиля. Водитель автомобиля Лада Гранта говорил, что в ходе движения, ему навстречу выехал или его «подрезал» другой автомобиль. Вытащив женщину из аварийного автомобиля, он (Свидетель №1) посадил её на переднее сиденье своего автомобиля. Так они дождались машину скорой медицинской помощи, которая приехала достаточно быстро, и увезла женщину в больницу.

Эксперт Свидетель №2, являющаяся заведующей отделом сложных экспертиз ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», суду показала, что ею в составе комиссии экспертов проводилась повторная судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, у которой в результате дорожно-транспортного происшествия имелась сочетанная травма головы и грудной клетки со множественными переломами ребер, пневмотораксом, эмфиземой и пульмонитом легких, которые в совокупности составили травму опасную для жизни потерпевшей и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Фиброзно-кистозная мастопатия, выявленная при ультразвуковом исследовании у Потерпевший №1, не может быть диагностирована как пневмоторакс, поскольку это абсолютно разные повреждения и для их установления проводятся разные виды исследований. Пневмоторакс – это повреждение ткани легкого, а фиброз – это заболевание, в результате которого образуются кисты и никакого отношения к травме он не имеет. До 2008 года пневмоторакс определялся как средний вред здоровью, теперь его относят к первой группе – опасной для жизни, квалифицируют пневмоторакс как тяжкий вред здоровью, поскольку пневмоторакс не может быть без повреждений легочной ткани. Пневмоторакс у Потерпевший №1 подтверждается рентгенологическим исследованием, этого достаточно для диагностирования. Отказ от лечения не является для эксперта значимым условием для оценки тяжести состояния здоровья пострадавшего. Клинические признаки пневмоторакса у потерпевшей были описаны в медицинской карте амбулаторного больного. В ходе осмотра от 10.02.2020 следует, что от Потерпевший №1 поступали жалобы на боль в грудной клетке справа. Проводились осмотры, сбор анализов, плюс увеличение подкожной клетчатки. Рентгенологическое исследование проводилось в нескольких проекциях: прямой и косой проекции. У Потерпевший №1 был отек в области лопатки. Динамика заболевания выявляется со временем. Пневмоторакс часто образуется в результате перелома ребер, поскольку сломанные ребра смещаются и травмируют легочную ткань. При полученной Потерпевший №1 травме грудной клетки наложение гипсовой повязки не требовалось.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09 февраля 2020 года, фототаблицей к нему и схемой дорожно-транспортного происшествия зафиксирована обстановка места происшествия, расположенного в направлении от 5 км автодороги «Кузнецк-Неверкино» к 4 км автодороги «Кузнецк-Неверкино» Кузнецкого района Пензенской области. В правом по ходу движения в сторону г. Кузнецка кювете на расстоянии 100 м к югу от километрового столба «4» на левом боку лежит автомобиль Лада Гаранта, регистрационный знак №, с механическими повреждениями кузова. На расстоянии 83,5 м к югу от передней части автомобиля, на правой по ходу движения в сторону г. Кузнецка полосе проезжей части дороги, начинаются два следа торможения от колес автомобиля Лада Гранта. Следы торможения располагаются в центральной части правой (восточной) полосы проезжей части дороги, параллельно дороге, длина следов торможения составляет 24 м. Далее след торможения продолжается следом юза, который уходит в сторону правой обочины и далее тянется через обочину и уходит в кювет. Длина следа юза составляет 50 м (л.д. 27-38).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 9 февраля 2020 года, у Дорофеева С.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.43).

В соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № от 11 марта 2020 года:

1. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель Дорофеев С.В. при управлении автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак О773ОК58, должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.

2. В рассматриваемой дорожной ситуации предотвращение происшествия зависело не от наличия или отсутствия технической возможности, а обусловлено действиями водителя Дорофеева С.В. по управлению автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак О773ОК58, при выполнении им требований пунктов 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 112-113).

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 09 февраля 2020 года №, у Дорофеева С.В., в крови обнаружен этиловый спирт на уровне предела обнаружения используемых методов на момент взятия биологического материала. Концентрация обнаруженного вещества - 2,4‰ (л.д. 118).

Согласно справке судебного эксперта ГБУЗ «ОБСМЭ» от 11 августа 2020 года, концентрация алкоголя 2,4‰ в крови Дорофеева С.В., соответствует в среднем 1,03 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 208).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «ОБСМЭ» № от 18 мая 2020 года, на момент проведения экспертизы, 09 февраля 2020 года у Потерпевший №1 имелись повреждения, которые причинены от воздействия тупых твердых предметов:

- травма грудной клетки со ссадиной в правой лопаточной области, с переломами 2-3-4-5 ребер справа по линии между лопаточной и подмышечной с ушибом правого легкого и правосторонним пневмотораксом;

- ушибленная рана в лобной области головы.

В случае причинения всех перечисленных повреждений в результате ДТП они составляют единый комплекс транспортной травмы и квалифицируются в совокупности по наиболее значительному (травма грудной клетки с пневмотораксом) как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» (л.д. 131-132).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертизе по материалам дела) №-к от 12 октября 2020 года, анализ представленных медицинских данных, в том числе результаты рентгенологических исследований органов грудной клетки свидетельствуют о том, что Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия от 09 февраля 2020 года получила сочетанную травму головы и грудной клетки:

- рану лобной области справа размером 4 х 0,1 см (потребовавшую проведения первичной хирургической обработки с наложением швов);

- тупую закрытую травму грудной клетки:

- закрытые переломы 2-3-4-5 правых рёбер по линии между лопаточной и подмышечной с выраженным смещением и захождением отломков 2 и 3 рёбер;

- ограниченный пневмоторакс справа с диастазом полосы воздуха до 3 мм (достоверно выявляется на рентгенограмме № от 09.02.2020, на рентген снимках от 14.02.2020 уже не определяется);

- подкожную эмфизему справа – скопление воздуха подкожно (установлена на рентген снимках от 09.02.2020, 10.02.2020);

- пульмонит в нижней доле справа – ушиб ткани легкого (установлен на снимках от 10.02.2020 и от 14.02.2020).

Данные повреждения носят признаки воздействия тупых предметов, образование указанных повреждений не исключается в результате воздействий тупых твердых предметов, либо о таковые, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия от 09.02.2020, с учетом клинической картины, зафиксированной в медицинских документах, необходимости проведения первичной хирургической обработки раны головы, динамике течения травматического процесса по данным рентгенологического исследования и др.

При производстве судебно-медицинской экспертизы для установления тяжести вреда здоровью причиненного человеку, судебно-медицинский эксперты руководствуются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложением к которому являются «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно п. 10 «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «Степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий, определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия», однако, если в результате воздействия образовалось несколько повреждений: закрытая травма грудной клетки в виде разрыва ткани легкого, о чем свидетельствует наличие пневмоторакса и подкожной эмфиземы и переломов ребер и, например, повреждения головы и др., эти повреждения, возникшие, оцениваются в совокупности. Кроме того, согласно п. 13 «Медицинских критериев...» «в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности».

К квалифицирующим признакам в отношении тяжкого вреда здоровью (вреда здоровью, опасного для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающего угрозу для жизни) относится п. 6.1.10 «Медицинских критериев...», который свидетельствует о следующем: «закрытое повреждение (размозжение, отрыв, разрыв) органов грудной полости: сердца или легкого, или бронхов, или грудного отдела трахеи: травматический гемоперикард, или пневмоторакс, или гемоторакс, или гемопневмоторакс; диафрагмы, или лимфатического грудного протока, или вилочковой железы». Травматический пневмоторакс устанавливается клинически, рентгенологически, а также получением воздуха при пункции плевральной полости. Объективной диагностике содействуют также торакоскопия, ультразвуковое исследование КТ и МРТ. Травматический пневмоторакс, расценивается как тяжкий вред здоровью при любом его объеме, поскольку возникновению его предшествует, как правило, повреждение внутреннего органа и опасность для жизни в этих случаях есть всегда, а благоприятные течение и исход определяются оказанием медицинской помощи и др., которые не должны учитываться. В случае наличия незначительного пневмоторакса, при наличии переломов ребер с выраженным смещением, с развитием подкожной эмфиземы, источником воздуха в плевральной полости и подкожно, может быть повреждение пристеночной плевры с повреждением ткани легкого.

Исходя из вышесказанного, указанные повреждения у Потерпевший №1, квалифицируются как тяжкий вред здоровью на основании п. 6.1.10 «Медицинских критериев...», по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающего угрозу для жизни (л.д.168-173).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Из протокола осмотра предметов от 29.06.2020 и фототаблицы следует, что осмотрен и постановлением приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак № (л.д. 192-195).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре.

Органами предварительного следствия действия Дорофеева С.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Дорофеева С.В. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как установлено в судебном заседании, 09 февраля 2020 года, примерно с 07 часов до 08 часов, Дорофеев С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, в нарушение требований пункта 2.7 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Лада Гранта, регистрационный знак №, двигался вне населенного пункта по 4 км + 100 м автодороги «Кузнецк-Неверкино», имеющей сухое асфальтовое покрытие, на территории Кузнецкого района Пензенской области, в направлении движения в сторону г. Кузнецка Пензенской области, перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования, двигаясь со скоростью примерно 80 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ, допустил съезд правых колес управляемого им автомобиля с асфальтового покрытия на обочину автодороги, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак № и, в нарушение пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, в результате своих действий, в силу допущенных им нарушений Правил дорожного движения РФ, произвел съезд в правый по ходу его движения кювет, что по неосторожности повлекло причинение пассажиру Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимым Дорофеевым С.В. были нарушены п. 2.7 абзац 1, п. 10.1 (абзац 1), п. 9.9, п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, и между действиями подсудимого по управлению транспортным средством, совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Нарушая требования пунктов Правил дорожного движения РФ и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, Дорофеев С.В. при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в связи с чем, в действиях Дорофеева С.В. усматривается неосторожная форма вины.

Тяжесть причиненного потерпевшей вреда здоровью подтверждается медицинской документацией, а также заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 12.10.2020, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ «ОБСМЭ», установивших наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде сочетанной травмы головы и грудной клетки (раны лобной области справа размером 4 х 0,1 см; тупой закрытой травмы грудной клетки; закрытых переломов 2-3-4-5 правых рёбер по линии между лопаточной и подмышечной с выраженным смещением и захождением отломков 2 и 3 рёбер; ограниченного пневмоторакса справа с диастазом полосы воздуха до 3 мм; подкожной эмфиземы справа – скопление воздуха подкожно; пульмонита в нижней доле справа – ушиба ткани легкого), которая расценивается как тяжкий вред здоровью.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого – управление транспортным средством в состоянии опьянения установлено химико-токсикологическим исследованием от 09.02.2020 №, в результате которого в крови Дорофеева С.В. обнаружен этиловый спирт на уровне предела обнаружения используемых методов на момент взятия биологического материала с концентрацией обнаруженного вещества – 2,4 ‰, что соответствует в среднем 1,03 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, так и не отрицается самим подсудимым Дорофеевым С.В., пояснившим, что 08.02.2020 (накануне 09.02.2020) он употреблял спиртное.

Все исследованные доказательства по делу позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый Дорофеев С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности, не справился с рулевым управлением своего автомобиля, потерял контроль за его движением и произвел съезд в правый по ходу его движения кювет. Таким образом, предотвращение ДТП Дорофеевым С.В. зависело только от его действий по управлению транспортным средством при соблюдении им Правил дорожного движения.

При назначении наказания подсудимому Дорофееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Дорофеев С.В. совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 227), по месту жительства, согласно рапорту УУП ОМВД России по Кузнецкому району, характеризуется удовлетворительно (л.д. 226), по месту жительства со стороны соседей и по месту работы <данные изъяты> – исключительно положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.

Подсудимый Дорофеев С.В. в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины в совершенном ДТП и поведением в суде, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшая просила назначить подсудимому не строгое наказание, не связанное с лишением свободы, Дорофеев С.В. имеет многочисленные почетные грамоты, мать подсудимого является инвалидом третьей группы и имеет ряд заболеваний, что суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи, с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или наказания не находит.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого Дорофеева С.В., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Дорофееву С.В. наказания без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Дорофееву С.В. основное наказание в виде лишения свободы, условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Дорофеева С.В. обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Дорофееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль Лада Гранта, регистрационный знак №, находящийся на территории автостоянки: <адрес> - вернуть по принадлежности Дорофееву С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: