Решение по делу № 2-1864/2018 от 02.03.2018

        Дело № 2-1864/2018                                копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при участии помощника прокурора         Казаровой А.А.

при секретаре                                       Замберг Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Егоровой Анастасии Егоровны, Попцовой Ольги Павловны, Егорова Георгия Михайловича к ГАУЗ КО «Новокузнецкий перинатальный центр» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.Е., Попцова О.П., Егоров Г.М. обратились в суд с иском к МЛБПУ «Зональный перинатальный центр» о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

                Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика МЛБПУ «Зональный перинатальный центр» на надлежащего ГАУЗ КО «Новокузнецкий перинатальный центр».

                Определением суда произведена замена ненадлежащего третьего лица Управление здравоохранения Администрация <адрес> на надлежащего Администрацию <адрес>.

Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ. о чем истцы были надлежащим образом уведомлены, что подтверждается судебными извещениями. Однако, в судебные заседания истцы не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

        Представитель ответчика ГАУЗ КО «Новокузнецкий перинатальный центр» Сулейманова Е.О., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

        Представитель третьего лица Администрации <адрес> Ахунзянова Р.Д., действующая на основании доверенности, не возражала против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Казаровой А.А., полагавшей исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С учетом того, что рассмотреть заявление в отсутствии истцов не представляется возможным, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    (░░░░░░░)                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░