Решение по делу № 2-42/2021 от 05.03.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года                                                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, о признании права собственности в порядке приобретательной давности, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на квартиру, общей площадью 35,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

            Требования мотивированы тем, что в 2000 году истец на основании устного договора приобрел указанную квартиру у ФИО4,                однако заключить договор купли-продажи в установленной законом форме не представилось возможным. В 2010г. истец обратился в БТИ и получил справку о том, что собственником спорной квартиры является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО6 Истец с 2000 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по указанному выше адресу, фактически является собственником квартиры. За все время проживания на указанную квартиру третьими лицами права не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец просит признать за собой право собственности на квартиру в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

            Определением суда от 22.07.2020г. в качестве соответчика привлечен ФИО2.

            Определением суда от 25.08.2020г. в качестве правопреемника после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., привлечена ФИО3.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ., является собственником спорной квартиры. На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ФИО1 занимает спорное жилое помещение без соответствующих правовых оснований, за защитой своих прав обратилась в суд с настоящим иском.

            Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

            Представитель ответчика адвокат ФИО7 направил заявление об отложении слушания дела на другую дату, в связи с его занятостью                             в других судебных заседаниях.

        Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 16.11.2020г. ответчику ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат, в связи с отсутствием данных о его месте жительства.

        Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО13, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил вынести решение на усмотрение суда.

        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации.

        Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО13, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства                       в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что в 2000г. ФИО1 на основании устного договора приобрел у ФИО4 указанную квартиру, однако заключить договор купли-продажи в установленной законом форме не представилось возможным. В 2010г. истец обратился в БТИ и получил справку, о том, что собственником спорной квартиры является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО6 За время пользования данной квартирой оплачивает коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного государственным нотариусом Щелкинской государственной нотариальной конторы <адрес> Крыма ФИО8, реестровый №, ФИО4 подарил спорную квартиру ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством                    о смерти серии VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным 5 отделом ЗАГС Красногвардейской мэрии Санкт-Петербурга.

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что единственным наследником после его смерти является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 - временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (т. 1 л.д.74),            а также реестровым делом № относительно объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 94-102).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии с абз. 1 ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу                                  ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 указанного Постановления разъяснено, что в силу                 п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.); - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в данном случае отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владельца, потому что при вселении в представленное ему для проживания спорное жилое помещение (квартиру), лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Вместе с тем только совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество                      в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных            вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорной квартирой началось в 2000 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этой квартиры, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственник спорного имущества не совершал действия, свидетельствующие о его            отказе от права собственности. Напротив, как следует из наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО6, на данный момент ФИО3 оформила свои наследственные права на спорную квартиру.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11

Оценивая показания допрошенного свидетеля в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их ко вниманию, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, его показания подтверждаются материалами дела, представленными сторонами доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в п. 32 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ. являясь собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 70-73), ДД.ММ.ГГГГ. направляла ФИО1 требование о добровольном освобождении указанного жилого помещения. Однако до настоящего времени жилое помещение                     не освобождено, требования уведомления ФИО3 не выполнены, что не опровергалось истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ФИО1 членом семьи собственника спорной квартиры не является, проживает в спорном жилом помещении без соглашения относительно пользования жилым помещением с собственником - жилье занято им самовольно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 в                           части истребования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований встречного иска в части признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из положений ст. ст. 60, 83 ЖК РФ, разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признать утратившим право пользования в соответствии с жилищным законодательством можно лишь лицо, которое приобрело данное право ранее в установленном законом порядке.

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в установленном жилищным законодательством порядке права пользования спорным жилым помещением ранее не приобретал, в связи с чем в удовлетворении требований встречного иска в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить частично.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения ФИО1.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          А.В. Бурова