Решение по делу № 5-359/2020 от 11.02.2020

Дело № 5-359/2020

25RS0029-01-2020-001057-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 23 марта 2020 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Николаевой М. В., XXXX, привлекаемой за совершение административных правонарушений, предусмотренного частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ около 14 часов 50 минут в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОСТП XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади Николаевой М. В., прибывшей из КНР в РФ на автобусе с регистрационным номером XXXX (рейс XXXX), выявлен факт недекларирования товаров.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, Николаева М.В. заявила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала. В письменном объяснении Николаева М.В. отразила свой ассортимент товара, и указала, что посещала КНР для совершения покупок, товар перемещает в личных целях.

В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска, проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых Николаевой М.В. По результатам таможенного досмотра, отраженным в АТД XXXX, установлены фактические сведения о перемещаемых ею товарах, общим весом нетто XXXX кг, брутто XXXX кг.

По результатам таможенного досмотра выявлено, что заявленные гражданкой Николаевой М.В. в письменном объяснении сведения о наименовании и количестве товара, не соответствуют товару, предъявленному к таможенному досмотру.

В результате проверки документов и сведений в рамках проводимого таможенной; контроля установлено, что Николаева М.В. за предшествующие 30 дней ДД.ММ.ГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГ пересекала границу с КНР XXXX раз (ДД.ММ.ГГ).

Учитывая вышеизложенное, главным государственным таможенным инспектором ОСТП XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни Золтан Е.С., исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах, характера и количества товара, частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза, принято решение (XXXX) о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза Николаевой М.В., к товарам для личного пользования.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг., товар, явившийся предметом административного правонарушения, образцы которого были представлены на исследование, идентифицирован как: XXXX. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 31796,76 (тридцать одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей 76 копеек).

При проведении административного расследования, в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее - ОТНПТ и ТО) направлена служебная записка о представлении информации о запретах и ограничениях распространяющихся на товар, ввезенный Николаевой М.В. на таможенную территорию ЕАЭС из КНР.

ОТНПТ и ТО в своем ответе на служебную записку указал, что товары XXXX поименованные в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, включены в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР XXXX), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года № 228. Товар XXXX указанный в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, включен в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР XXXX), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 года № 28.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание Николаева М.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь требованиями частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, гражданка Николаева М.В. заявила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала.

В отношении гражданки Николаевой М.В. была применена форма таможенного контроля «получение объяснений» (в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса (Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). В своем объяснении гражданка РФ Николаева М.В., отразила свой ассортимент товара, и указала, что посещала КНР для совершения покупок, товар перемещает в личных целях.Между тем, с учетом ассортимента, характера и количества товаров, свидетельствующего о явном превышении обычной потребности физического лица, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы таможенного союза с КНР, можно сделать вывод о том, что товары, перемещаемые Николаевой М.В., не относятся к товарам для личного пользования.

Кроме того перемещала товар в том числе без сертификата о соответствии с нарушением технического регламента Таможенного союза 017/2011, 007/2011.

Перемещаемая Николаевой М.В. продукция, а именно: XXXX., включена в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР XXXX), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГ XXXX. Товар XXXX указанный в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, включен в Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением декларации о соответствии продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР XXXX), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 5 марта 2013 года № 28.

Таким образом, вина Николаевой М.В. объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГг.; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг.; объяснением гражданки РФ Николаевой М.В. от ДД.ММ.ГГг.; копией паспорта гражданки РФ Николаевой М.В.; актом таможенного досмотра XXXX; решением XXXX; протоколом опроса свидетеля Золтан Е.С. от ДД.ММ.ГГг.; заключением эксперта ЭИО XXXX (г. Уссурийск) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг.; информацией ОТНГ1Т и ТО Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом об АП от ДД.ММ.ГГг., которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Николаевой М. В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

а также предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что Николаева М.В. совершила одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.3 и частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому судье, следовательно, в отношении нее должно быть назначено административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить Николаевой М.В. административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Николаеву М. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

Конфискованные предметы административного правонарушения обратить в федеральную собственность.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад временного хранения ООО «XXXX», расположенный по адресу: XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рќ.Р’. Онищук