Решение от 14.12.2023 по делу № 8Г-37185/2023 [88-37356/2023] от 07.11.2023

48RS0001-01-2022-004404-86

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-37356/2023

№ 2-4382/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         14 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Черновой Н.В., Порубовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Александра Николаевича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, администрации сельского поселения Стебаевского сельсовета Липецкого муниципального района Липецкой области о понуждении к совершению действий,

            по кассационной жалобе Ефремова Александра Николаевича

на решение Советского районного суда г. Липецка от 4 октября 2022 г., с учетом дополнительного решения того же суда от 26 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В., судебная коллегия

установила:

                  Ефремов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «РВК-Липецк», в котором с учетом уточнений требований просил выделить и установить границы земельного участка, на территории которого расположена артезианская скважина напротив дома <адрес>, разработать утвердить и согласовать программу производственного контроля за качеством питьевой воды; организовать проведение производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды из артезианской скважины напротив дома <адрес>, в соответствии с программой производственного контроля.

             В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес> централизованная система водоснабжения отсутствует, водоснабжение с 2016 г. осуществляется использованием жителями ела артезианской скважины бытового назначения, обустроенной напротив дома <адрес>. В нарушение требований законодательства ФЗ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»     ответчик не разработал, не согласовал проект санитарной охраны и не организовал зону санитарной охраны скважины в указанном населенном пункте, в связи с чем артезианская скважина в с. Круглое эксплуатируется с нарушением санитарных норм и правил. Поскольку на территории земельного участка, на котором располагается указанная артезианская скважина, отсутствует ЗСО, в результате чего возникает угроза загрязнения единственного источника питьевой воды в селе химическими и биологическими примесями.

                 Решением Советского районного суда г. Липецка от 4 октября 2022 г. с учетом дополнительного решения того же суда от 26 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ефремовым А.Н. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ефремов А.Н. зарегистрирован в жилом доме <адрес>

9 декабря 2016 г. Управлением ЖКХ Липецкой области 9 декабря 2016 г. были оплачены услуги сторонних организаций на проведение поисково-разведочной скважины на воду в с. Круглое.

Объект незавершенного строительства «поисково-разведочная скважина на воду в с. Круглое Липецкого района» на балансе Управления ЖКХ не состоит, не обустроен для эксплуатации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нормами СанПИН «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что «поисково-разведочная скважина» на баланс ответчика не принята и не введена в эксплуатацию.

Кроме того суд учел, что по вопросу использования, обустройства спорного объекта истец в уполномоченные органы не обращался.

В целях проверки доводов жалобы судом апелляционной инстанции были приняты новые доказательства.

Согласно ответу администрации Стебаевского сельского поселения Липецкого муниципального района Липецкой области, скважина, расположенная напротив дома <адрес> на балансе администрации сельского поселения Стебаевский сельсовет не числится.

По сведениям администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, информации о подрядчике проводившем работу по строительству скважины, источнике и суммах оплаты за проведенные работы по строительству разведочной скважины в с. Круглое Липецкого муниципального района, о эксплуатирующей организации скважины не имеется, технические и правоустанавливающие документы на запрашиваемую скважину отсутствуют.

Согласно ответу ОКУ «Областной фонд имущества», в пределах земельного участка с КН №, местоположение: <адрес>, расположен объект недвижимости с КН № (здание - индивидуальный жилой дом). Сведений по скважине, расположенной напротив дома <адрес>, не имеется, поскольку указанный объект не является объектом учета областного имущества.

По сведениям Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на балансе управления состоит объект незавершенного строительства «поисково-разведочная скважина на воду в с.Круглое». Работы по организации поисково-разведочной скважины на воду в с. Круглое Липецкого района производились ООО «ПромБурВод» за счет бюджета Липецкой области. Объект незавершенного строительства «поисково-разведочная» скважина на воду в с.Круглое» запроектирован, пробурен как поисково-разведочная скважина, однако не обустроен для эксплуатации. Решение об использовании и переводе в эксплуатации скважину управлением не принималось ввиду отсутствия информации о возможном дебите скважины и качестве воды. Цель использования объекта незавершенного строительства «поисково-разведочная скважина на воду в с.Круглое» как источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не устанавливалась. Указанный объект незавершенного строительства водным объектом не является.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и также исходил из того, что «поисково-разведочная скважина» не обустроена для эксплуатации, решение об использовании и переводе ее в эксплуатационную скважину ответчиком не принималось, данная скважина не является водным объектом, используемым для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в отношении которого устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, цель использования объекта незавершенного строительства как источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не устанавливалась.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью                     3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░