Решение по делу № 2-1572/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1572/2023

УИД 59RS0005-01-2022-005041-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                             г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» к Санниковой Любови Валентиновне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в Мотовилихинский районный суд Адрес с иском о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Адрес за период с Дата по Дата (соразмерно ? доли в праве общей долевой собственности) в размере 5 451,63 руб., в том числе пени – 1 982,05 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Адрес на основании договора управления многоквартирным домом. ФИО3 до момента смерти являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: Адрес, пользовался жилищно-коммунальными услугами, являлся потребителем данных услуг. Задолженность за предоставленные в период с Дата по Дата жилищно-коммунальные услуги составляет 5 451,63 руб. ФИО3 умер, наследниками право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Протокольным определением от Дата в соответствии со ст. 40 ГПК Российской Федерации, п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к участию в деле в качестве ответчика привлечена Санникова Л.В.

Определением Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата гражданское дело по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» к Санниковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано для рассмотрения в Дзержинский районный суд Адрес.

Представитель истца в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Санникова Л.В. в суд не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

    В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес (по состоянию на Дата) ответчик Санникова Л.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АдресБ-212 с Дата (л.д. 90).

    Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес, а также по адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

    Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В п. 68 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

    Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных исковых требований, избрав тем самым свое поведение в виде процессуального бездействия.

Третье лицо нотариус ПГНО ФИО11 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Согласно ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за содержание, ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354).

Согласно ст. 158 ЖК Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 161 ЖК Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 ГК Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60, 61 данного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО3 с Дата являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от Дата (л.д. 7).

За период с Дата. по Дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: Адрес, составляет 21 806,54 руб., в том числе пени 7 928,20 руб. (л.д. 10-28), т.е. задолженность ФИО3 соразмерно доли в праве общей долевой собственности (1/4 доли) составляет 5 451,63 руб., в том числе пени – 1 982,05 руб.

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес в период образования задолженности осуществляло ООО «УК «Мастер Комфорта» на основании договора управления многоквартирным домом № по Адрес (л.д. 30-34).

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-27386/2016 ООО «УК «Мастер Комфорта» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (л.д. 39).

ФИО3 умер Дата, к имуществу ФИО3 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО11 открыто наследственное дело №, из которого следует, что единственным наследником ФИО3 является его дочь Санникова Л.В., которая Дата обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, не имеется. Сведений о наличии завещания материалы наследственного дела не содержат.

Дата на имя Санниковой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав наследственной массы вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес (кадастровая стоимость – 2 002 743,58 руб.); 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес, с-з «Верхнемулинский», ВСН «Красава» (л.д. 51, 52).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на Дата долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес с Дата является ФИО5 (9/10 доли), ФИО6 (1/10 доли) (л.д. 54-57).

В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕРГН о переходе права на объект недвижимости от Дата, право собственности Санниковой Л.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону в установленном законом порядке не зарегистрировано, при этом в материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от Дата, удостоверенный нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО7, заключенный между ФИО8, Санниковой Л.В., ФИО9 и ФИО5, из которого следует, что Санниковой Л.В. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственности граждан от Дата, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Дата нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО11 (л.д. 76-80).

При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что согласно положениям действующего законодательства обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения указанного спора, а соответственно предметом судебной проверки являются факт открытия наследства, установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Мастер Комфорта» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за счет наследственного имущества умершего должника ФИО3, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по оплате жилищно-коммунальные услуг наследодателем надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Требования истца основаны на положениях действующего гражданского законодательства.

Факт открытия наследства после смерти ФИО3 в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, учитывая, что в силу положений ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Учитывая, что обязанность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником по указанному договору и несет обязанности.

Наследником ФИО3, является дочь Санникова Л.В., которая приняла наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный ст. 1154 ГК Российской Федерации срок.

В силу положений ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Исходя из изложенного, ответчик, как наследник умершего должника, обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не только с момента регистрации права собственности на жилое помещение, но и ранее до момента регистрации права собственности, учитывая, что жилое помещение входит в состав наследственной массы. То обстоятельство, что ответчик, получив свидетельство о праве на наследство по закону, не обратился для государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, не освобождает ответчика, принявшего наследство после смерти ФИО3, от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая положения ст. 418, 1110, 1175 ГК Российской Федерации, п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обязанность по оплате задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит возложению на Санникову Л.В.

Размер долговых обязательств наследодателя составляет 5 451,63 руб., стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность (более 500 685,89 руб.), в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Мастер Комфорта» в полном объеме.

Таким образом, Санниковой Л.В. в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, за период с 01.01.2014 по 31.05.2019 в размере 5 451,63 руб., в том числе основной долг – 3 469,58 руб., пени – 1 982,05 руб. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений по представленному истцом расчету ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Размер пени является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, объему и периоду нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления до разрешения дела по существу. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать Санниковой ...) в пределах стоимости наследственной массы в пользу ООО «УК «Мастер Комфорта» (ИНН 5904233375, ОГРН 1105904011620) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 5 451,63 руб., в том числе основной долг – 3 469,58 руб., пени – 1 982,05 руб.

Взыскать Санниковой ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено Дата.