Решение по делу № 33а-15746/2021 от 16.08.2021

          ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1008/2021

№ 33а-15746/2021

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                         01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.,

судей                        Багаутдиновой А.Р. и Масагутова Б.Ф.

при помощнике                                  Гильмутдиновой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гильманова Д.Р. к УФССП России по Республике Башкортостан, Чишминскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Гильманова Д.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Гильманова Д.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Газизова М.И., представителя заинтересованного лица Гарифуллиной Э.Р. – Хамидуллина Э.Р., объяснения заинтересованного лица Уразаева А.Р., полагавшего обоснованными доводы жалобы, судебная коллегия

     установила:

Гильманов Д.Р. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, Чишминскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании постановления о расчете задолженности от дата в размере 521 719,17 рублей на дата незаконным, отмене постановления о расчете задолженности от дата (дело №2а-1008/20), признании действий судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. в рамках оконченного в дата исполнительного производства №...-ИП от дата незаконными, обязании Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вернуть незаконно удержанные денежные средства за период с дата по оконченному исполнительному производству (дело №2а-1158/20).

В обоснование иска указал, что дата судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа по делу №2-109/2007 от 06 февраля 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республике Башкортостан, о взыскании с Гильманова Д.Р. алиментов в размере ? со всех видов доходов в пользу Гарифуллиной Э.Р. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, согласно которому определена задолженность в размере 521 719,17 рублей по состоянию на дата. Данное постановление административный истец получил дата. С указанным постановлением истец не согласен, поскольку судебный пристав производит расчет задолженности с дата, действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Ранее исполнительное производство было окончено в дата, и с того времени судебными приставами никаких исполнительных действий по исполнительному производству не совершалось. Алименты Гильмановым Д.Р. добровольно ежемесячно выплачивались, претензий не поступало, он официально трудоустроен и работает в одной и той же организации с дата. Также судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности использует данные ГОСКОМСТАТа, а не данные из заработной платы согласно справок 2-НДФЛ, более того с дата по оконченному исполнительному производству по месту работы истца направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, удержания производятся ежемесячно, денежные средства поступают на депозитный счет Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, однако пристав в своем расчете за дата так же производит расчет согласно средней заработной плате. С дата из заработной платы истца по постановлению судебного пристава производятся удержания в счет погашения алиментов по исполнительному производству №...-ИП от дата на основании судебного приказа №2-109/2007 от 06 февраля 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республике Башкортостан. Кроме того, дата документом «О расчете задолженности по алиментам» административному истцу определена задолженность на дата в сумме 537 130,04 рубля, однако дата судебный пристав Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудряшова Р.А. возбуждает исполнительное производство №...-ИП на основании того же судебного приказа по делу №2-109/2007 от 06 февраля 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан, о взыскании с Гильманова Д.Р. алиментов в размере ? со всех видов доходов в пользу Гарифуллиной Э.Р., исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа по делу №2-109/2007 от 06 февраля 2006 года, выданного мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республике Башкортостан окончено в дата. То есть с дата с заработной платы Гильманова Д.Р. производится незаконное удержание по оконченному исполнительному производству.

Определением суда от 05 ноября 2020 года административное дело №2а-1008/20 соединено с административным делом №2а-1158/20.

Административный истец просил суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам от дата по состоянию на дата на сумму 521 719,17 рублей незаконным и отменить, обязать Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан произвести новый расчет задолженности за последние 3 года с учетом справок 2-НДФЛ (дело №2а-1008/2020, л.д.4-5); Признать действия судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. в рамках оконченного в 2012 году исполнительного производства №...-ИП от дата незаконными, обязать Чишминский РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вернуть незаконно удержанные денежные средства за период дата по оконченному исполнительному производству №...-ИП от дата (дело №2а-1158/2020, л.д.10-11).

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года (л.д.131-134) постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Гильманова Д.Р. к УФССП России по Республике Башкортостан, Чишминскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о расчете задолженности от дата, о признании действий судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан по удержанию с января 2020 года 1/6 заработной платы в счет погашения алиментов по исполнительному производству №...-ИП от дата, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года (л.д.220-227) постановлено:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильманова Д.Р. – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года (л.д.250-259) постановлено:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 апреля 2021 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе судей.

В апелляционной жалобе Гильманов Д.Р. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указав в обоснование доводы, аналогичные доводам административного иска.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует действующему законодательству, действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствовал требованиям закона; факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен. Расчет осуществлен должностным лицом с учетом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 01-16. В постановлении указан расчет задолженности, приведены численные данные, математическая точность которых, проверена судом, как в части исходных данных слагаемых, так и итоговых результатов, и признана правильной.

Однако, с таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается вопрос, по которому выносится постановление, при этом, предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда или определения суда об утверждении мирового соглашения, постановление должно быть мотивированным и содержать все требуемые законом сведения, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости совершения того или иного исполнительного действия.

В соответствии с пунктами 2 и 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал, либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно пункту 1.2 Письма Федеральной Службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам», в случае, если лицо, обязанное к выплате алиментов за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу приведенного правового регулирования, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Кудряшова Р.А. при расчете задолженности по алиментам с дата по дата исходила, в том числе, из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что должно быть производным от установленного ею факта, что должник Гильманов Д.Р. не работал в это время либо не представил документы о доходах за указанный период.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела справкам филиала ОАО «РЖД» эксплуатационного депо Стерлитамак, Гильманов Д.Р. в спорный период был официально трудоустроен в указанной организации с дата, а в качестве доказательства размера заработной платы им были представлены справки 2-НДФЛ за дата.

В материалы дела истцом представлена справка №... от дата филиала ОАО «РЖД» эксплуатационного депо Стерлитамак, согласно которой Гильманов Д.Р. работает с дата по настоящее время в данной организации в должности помощника машиниста тепловоза (л.д. 70, т. 1).

Как следует из содержания оспариваемого постановления от дата, размер задолженности определен ответчиком за период с дата по дата в нарушение положений пункт 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию (в рассматриваемом случае дата), учитывая, что материалы ранее оконченного исполнительного производства были уничтожены по вине бывшего сотрудника Чишминского РОСП, что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Данным обстоятельствам, ставящим под обоснованное сомнение спорный расчет задолженности, произведенный ответчиком исходя из средней заработной платы в РФ, судом первой инстанции не дана правовая оценка, несмотря на приведение истцом множества доводов в иске.

На запрос суда апелляционной инстанции представлены сведения из Уфимского территориального общего центра обслуживания филиала ОАО «РЖД» о том, что судебным приставом-исполнителем в отношении Гильманова Д.Р. в дата исполнительные документы для взыскания алиментов не поступали, а также справки 2-НДФЛ за период с дата (л.д. 188-200, т. 2).

В материалах дела не имеется сведений о том, что судебный пристав-исполнитель перед вынесением оспариваемого постановления в целях восполнения сведений из материалов уничтоженного исполнительного производства по вине бывшего сотрудника, принимала все меры к выполнению требований пункта 2 части 1 статьи 64 и части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, в том числе, направляла запросы в органы ПФР и ФНС о трудовой деятельности должника с дата, исходя из того, что эти сведения учитываются для определения размера задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы исполнительного производства представлены различные справки о трудоустройстве должника и его доходах за спорный период, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, исходя из имеющихся сведений о наличии доходов должника, являются необоснованными, поскольку в решении суда не указано на конкретные доказательства, которые взяты за основу для такого вывода.

Таким образом, вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам должно быть судом оценено с точки зрения проверки судебным приставом-исполнителем информации о наличии либо отсутствии документально подтвержденных сведений о доходах должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что суд, признавая законным оспариваемое постановление, сослался на правильное применение судебным приставом-исполнителем Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 01-16, которые не подлежат применению, так как утратили силу с 05 декабря 2016 года в связи с изданием Письма ФССП России от 5 декабря 2016 года № 00011/16/113088.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования о признании незаконным оспариваемого постановления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, возложив на судебного пристава обязанность вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период не ранее с дата по дата.

Подлежит признанию обоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции требования Гильманова Д.Р. рассмотрены не в полном объеме, так как фактически не мотивировано и не принято решение по его требованию о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Р.А. в рамках оконченного в дата исполнительного производства №...-ИП от дата и возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства в дата, поскольку с дата на его заработную плату обращено взыскание по предыдущему исполнительному производству, а новое возбуждено только дата.

Данное требование истцом было заявлено в отдельном деле (№ 2а-1158/20), которое впоследствии соединено с рассматриваемым делом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 178 и пунктом 1 части 6 статьи 180 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Таким образом, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного Кодекса).

Вместе с тем, разрешая заявленные требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кудряшовой Р.А. в рамках оконченного в дата исполнительного производства №...-ИП от дата и возложении обязанности вернуть незаконно удержанные денежные средства в дата, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из истребованной судом апелляционной инстанции копии материалов исполнительного производства №...-ИП от дата, постановлением судебного пристава Чишминского РОСП Уразаева А.Р. от дата указанное исполнительное производство было окончено не фактическим исполнением, а по основанию направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, что также подтверждается справкой филиала ОАО РЖД депо Стерлитамак от дата №... об удержании с истца алиментов за период с января по август 2020 года на основании постановления судебного пристава Чишминского РОСП Уразаева А.Р. от дата об обращении взыскания на заработную плату должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности действий судебного пристава в период до возобновления (возбуждения вновь) исполнительного производства дата.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Административный иск Гильманова Д.Р. к УФССП России по Республике Башкортостан, Чишминскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. о расчете задолженности по алиментам от дата, обязании произвести новый расчет задолженности, признании действий судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. в рамках оконченного в дата исполнительного производства №...-ИП от дата незаконными, обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства за период дата, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А. о расчете задолженности по алиментам от дата.

Обязать судебного пристава Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кудряшову Р.А. вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Гильманова Д.Р..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Галикеев Р.М.