Решение от 18.04.2023 по делу № 2-973/2023 от 25.01.2023

Дело №2-973/2023

УИД 63RS0044-01-2023-000310-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

    председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-973/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Сафаевой ФИО9, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании задолженности по договору кредитной линии в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Сафаевой Д.Р. задолженности по договору кредитной линии, в обоснование заявленных требований указав, что 02.04.2018 между банком и Карповой Р.Р. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В банк поступила информация о смерти Карповой Р.Р., у которой образовалась задолженность по состоянию на 12.01.2023 в размере 462 205, 21 рублей, из которых: 75 404, 16 рублей – просроченные проценты, 386 801, 05 рублей – просроченный основной долг. Просит взыскать с наследника сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 822, 05 рублей.

    В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества по Самарской области), в качестве третьих лиц – Сафаева А.С., Некипелов А.А.

    Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Сафаева Д.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, что приходится Карповой Р.Р. сестрой, после смерти которой в права наследования не вступала.

    Представитель ответчика – ТУ Росимущества по Самарской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, позицию изложил письменно, в соответствии с которой просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в права наследования после смерти Карповой В.В. не вступал.

    Третье лицо Сафаева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что приходится умершей матерью и что от права наследования после смерти дочери отказалась, при жизни Карпова Р.Р. в зарегистрированном браке не состояла, с мужем развелась, движимого и недвижимого имущества в собственности не имела.

Третье лицо Некипелов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

    На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Карповой Р.Р. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты MasterCard Standart № по эмиссионному контракту №.

Установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, открыл на имя заемщика счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, однако заемщик Карпова Р.Р. в нарушение условий заключенного договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности в сумме 462 205, 21 рублей, из которых: 75 404, 16 рублей – просроченные проценты, 386 801, 05 рублей – просроченный основной долг.

18.02.2022 Карпова Р.Р. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162).

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти Карповой Р.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Кредитору разъяснены права на предъявление требований к наследственному имуществу умершего (л.д.37-38).

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное дело № открыто нотариусом в связи с подачей Сафаевой А.С. заявления об отказе по всем основаниям наследника по закону от наследуемого имущества после смерти Карповой Р.Р. Заявлений о принятии наследуемого имущества после смерти заемщика материалы наследственного дела не содержат (л.д.92, 144).

Согласно сведениям, имеющимся в наследственном деле, на день смерти Карповой Р.Р. на ее имя в <данные изъяты> были открыты банковские счета:

- №, остаток по счету 43,33 рублей,

- №, остаток по счету 40,67 рублей (л.д.151).В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.06.2022, сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных на имя Карповой Р.Р., отсутствуют (л.д.156).

Автомототранспортными средствами, маломерными судами Карпова Р.Р. не владела (л.д.91,100).

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что единственным наследственным имуществом после смерти Карповой Р.Р. являются денежные средства, расположенные на банковских счетах, открытых в <данные изъяты>».

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Определяя надлежащего ответчика по делу в отношении исковых требований ПАО Сбербанк, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 данной статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст. 1151 ГК РФ).

Принимая во внимание, что после смерти заемщика Карповой Р.Р. имеется движимое имущество (денежные средства), которое никем из его наследников не принято в порядке наследования и не находится в фактическом пользовании третьих лиц, такое имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации независимо от совершения уполномоченным органом действий по оформлению своих наследственных прав.

С учетом вышеприведенных положений закона, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, с которого в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в пределах стоимости наследственного имущества, т.е. в размере 84 рублей 11 копеек (40,67 руб. + 43,44 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ТУ Росимущества по Самарской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей (ст. 333. 19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 84 ░░░░░░ 11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 484 ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), №, №, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.04.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░