Решение по делу № 33а-12326/2022 от 03.10.2022

Судья Виноградова О.Ю. Дело № 33а-12326/2022

УИД 24RS0017-01-2021-007927-20

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Андриишина Д.В., Ковалевой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску Куликова Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа

по апелляционной жалобе Куликова В.Н.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Куликова Владимира Николаевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, возложении обязанности - отказать в полном объеме.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов В.Н. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю (с учетом уточнений заявленных требований) о признании незаконными действий (бездействие) должностных лиц.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 055 кв.м. В связи с возникновением спора с собственником соседнего земельного участка № относительно границ земельных участков Куликов В.Н. обратился в государственный фонд данных Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о выдаче ему копии кадастрового дела на принадлежащий земельный участок от 27.05.1997 № К-1181 (К-1188), в удовлетворении которого истцу было отказано. Поскольку приведенные действия административных ответчиков нарушают права административного истца, как собственника земельного участка, просил признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в невыдаче кадастрового дела от 27.05.1997 №К-1181/1188 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем выдачи ему кадастрового дела.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Куликов В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Кроме того, указывает на нарушение ответчиком норм Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Куликова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Богданчикову Е.А., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 Куликов В.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее №), площадью 1 055 кв.м по адресу: <адрес>», обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении копии кадастрового дела от 27.05.1997 №1181/1188, которое сопроводительным письмом от 18.10.2021 №21950/Ис44/21 было перенаправлено в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Красноярскому краю, к полномочиям которого на момент подачи обращения отнесены вопросы предоставлениях сведений, содержащихся в ЕГРН.

Указанное обращение поступило в филиал ФГБУ «ФКП Россреестра» по Красноярскому краю 19.10.2021 и было зарегистрировано за №1-6/30275.

Письмом от 10.11.2021 №1-6/16744 ФГБУ «ФКП Россреестра» по Красноярскому краю в ответ на заявление сообщило Куликову В.Н. об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРН, сообщило о порядке предоставления сведений из ЕГРН с направлением уведомления от 09.11.2021 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений.

16.11.2021 Куликов В.Н. обратился в государственный фонд данных – Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о предоставлении ему копии кадастрового дела от 27.05.1997 №1181/1188.

На данное обращение 26.11.2021 в адрес Куликова В.Н. направлен ответ №24918/Ис49/21, в соответствии с которым, кадастровое дело от 27.05.1997 №1181/1188 не относится к документам государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, дополнительно указано о хранении в ГФДЗ межевого дела по упорядочению на местности границ смежного с принадлежащим заявителю земельного участка по адресу: <адрес>, выполненное ООО Агентство недвижимости» в 2007 году, в котором содержится акт согласования границ земельного участка, согласование Куликовы В.Н. границ смежного участка.

По запросу суда в материалы дела представлены копии реестрового дела на принадлежащий административному истцу земельный участок, согласно которым земельный участок был принят на кадастровый учет <дата> как ранее учтенный с присвоением ему кадастрового номера № (ранее присвоенный номер №). Согласно пояснениям представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю сведения о спорном земельном участке впервые были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2005 году в соответствии с оценочной описью земельных участков, утвержденной Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю, указано об отсутствии в реестровом деле копии кадастрового дела от 27.05.1997 №1181/1188.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст. 11, частей 1 и 6 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктами 1,2 приказа Росреестра от 04.09.2020 N П/0329, приказом Росреестра от 18.10.2016 N П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к выводу об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений требований закона при рассмотрении заявлений истца, отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку запрашиваемая Куликовым В.Н. в обращениях копия кадастрового дела от 27.05.1997 за №1181/1188 в реестровом деле на принадлежащий истцу земельный участок отсутствует, о чем истцу дан соответствующий письменный ответ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Частью 6 ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, установленные настоящим Федеральным законом.

Ранее Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" раскрывал понятие кадастрового дела, представляющего собой совокупность скомплектованных в установленном порядке документов, подтверждающих факт возникновения или прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета.

Поскольку реестровое дело (ранее кадастровое дело) представляет собой совокупность документов, на основании которых в ЕГРН вносятся соответствующие сведения, а также то, что копия кадастрового дела от 27.05.1997 №1181/1188 в отношении принадлежащего Куликову В.Н. земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет только в 2005 году, в реестровом деле отсутствует, вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Оспаривая в апелляционной инстанции судебное решение, Куликов В.Н. фактически изменил предмет и основания заявленного административного иска, выражая несогласие с результатами межевания, в результате которого установлены границы земельных участков, спор о которых ранее уже разрешен Манским районным судом Красноярского края решением от 11.12.2019 по иску Куликова В.Н., в удовлетворении которого ему было отказано, решение вступило в законную силу с момента принятия апелляционного определения 19.02.2020. Вместе с тем, положениями Кодекса административного судопроизводства, изменение предмета и основания иска в суде апелляционной инстанции, не допустимо.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение Куликова В.Н. содержало требование о предоставлении копии документа, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, являются голословными, поскольку просьба, изложенная в заявлениях истца от 14.10.2021 и от 16.11.2021 являлась четкой и ясной, в своих обращениях истец просил выдать ему кадастровое дело от 27.05.1997 № К-1181 (К-1188), которая не подлежала удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Ответ прокурора Красноярского края от 26.02.2021 на обращение истца о ненадлежащем проведении сотрудниками полиции доследственной проверки с указанием о нарушениях процедуры проведения работ по межеванию земельных участков не свидетельствует о нарушениях рассмотрения ответчиками заявлений Куликова В.Н., оспоренных в суде первой инстанции, предметом разрешения которых являлись иные требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений установленного порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено, содержание ответа на обращения юридических последствий для административного истца не влечет, каких-либо его прав не нарушает. Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности действий стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: