Решение по делу № 2-3093/2023 от 30.01.2023

Копия Дело № 2-3093/2023

16RS0046-01-2023-001132-88

Строка 2.153

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Миляуши Азатовны к Мэрии города Казани, МКУ «Финансовое управление ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыкова М.А. обратилась с иском к ответчикам Мэрии города Казани, МКУ «Финансовое управление ИК МО г. Казани», ИКМО г. Казани о возмещении убытков, компенсации морального вреда.В обосновании иска указано, что постановлением административной комиссии г. Казани ... от 02.07.2021 г. истец была привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Садыкова М.А.обратилась за юридической помощью к Сафарову А.Р., который, в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от 06.05.2022г. подготовил и подал жалобу, представлял интересы истца в суде. Стоимость оказанных Сафаровым А.Р. услуг составила 12 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской вполучении денежных средств.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу №12-1948/2022 от 02.06.2022 г. постановление по делу административном правонарушении, вынесенное административной комиссией г. Казани былоотменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, были нарушены личные неимущественные права истца.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 12 000 руб., почтовые расходы 227 руб. 70коп., в счет компенсации морального вреда в размере 7000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., возврат государственной пошлины 780 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики Мэрия г. Казани, МКУ «Финансовое управление ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представители не явились.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 4 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что постановлением административной комиссии г. Казани ... от 02.07.2021г. Садыкова М.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

В целях защиты нарушенных прав и представления интересов в суд между Садыковой М.А. и Сафаровым А.Р. был заключен договор №01/22 об оказании юридических услуг от 06.05.2022г., стоимость услуг по договору составила 12000 руб. В рамках договора, предусмотрено составление жалобы и представление интересов в суде.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами указанного административного дела, установлено, что административный орган не предпринял меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, что привело к вынесению незаконного постановления в отношении истца.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения уже свидетельствует о необоснованности возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, что является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе в расходах на оплату юридических услуг на ответчика.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Финансирование обеспечивается через аппарат Исполнительного комитета г. Казани.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, в связи с чем, требования к Мэрии города Казани, МКУ «Финансовое управление ИК МО г. Казани» подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд считает исковые требования Садыковой М.А.о взыскании убытков в виде представительских услуг подлежащими удовлетворению в сумме 12 000 руб., поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении него дела об административном производстве, была вынуждена понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года
№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных нравственных страдании, связанных с нарушением указанных выше прав истца, тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, связанных с необоснованным привлечением к административной ответственности, фактические обстоятельства привлечения к административной ответственности, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу Садыковой М.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены также требования о взыскании расходов на представление интересов в рамках рассматриваемого спора, в обосновании своих доводов представлен договор №01/23 об оказании юридических услуг от 13.01.2023 г., расписка в получении денежных средств в размере 12000 руб.

Исходя из характера дела об административном правонарушении, степени его сложности, объема выполненных работ, размер компенсации расходов на оплату услуг защитника, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по заявленному размеру, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 780 руб., и почтовые расходы 277 руб. 70 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садыковой Миляуши Азатовны к Мэрии города Казани, МКУ «Финансовое управление ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (ОГРН:1051622218559) за счет казны муниципального образования города Казани в пользу Садыковой Миляуши Азатовны (паспорт ...) в счет возмещения убытков 12 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 70 копеек, в возврат госпошлины 780 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к ИК МО г. Казани отказать.

В удовлетворении требований к Мэрии города Казани, МКУ «Финансовое управление ИК МО г. Казани» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года