Решение по делу № 8Г-15629/2020 от 20.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15656/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-5414/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар     23 июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.

судей Грибанова Ю.Ю., Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиснянской В. Н., Хадеевой Т. М., Терещенко Г. Н. к Васильеву С. Б., Васильевой Л. Г. об определении границ земельного участка по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Советского районного суда города Краснодара от 5 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав представителя Лисянской В.Н. – Артюх М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лиснянская В.Н, Хадеева Т.М., Терещенко Г.Н. обратилась с иском к Васильеву С.Б., Васильевой Л.Г. об определении границ земельного участка.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м, категория «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства» с кадастровым № по адресу: <адрес> Истцы обратились с заявлением о подготовке межевого плана, однако кадастровый инженер в заключении указал, что правообладатели земельного участка с кадастровым № отказали в согласовании границ. Истцы просили определить границы и уточненную площадь земельного участка с кадастровым № в соответствии с результатами комиссионного заключения экспертов от 17 июня 2019 года с фактической площадью 888 кв.м по фактически установленным границам, соответствующим координатам характерных точек:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №

Обозначение характерных точек границ	Координаты,м				Средняя Квадратическая Погрешность Характерной Точки (Mt), м	ОписаниеЗакрепленияточки
	Существующие Координаты, м		Уточненные Координаты, м
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Указать, что решение является основанием для осуществления учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым №20 в части установления его границ и площади; взыскать с Васильева С.Б. в пользу истцов расходы по оплате за судебную экспертизу в размере по 2 823,73 рублей каждому; с Васильевой Л.Г. в пользу истцов по 2 823,73 рублей каждому.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года, иск удовлетворен частично. Определены границы и уточненная площадь земельного с кадастровым № в соответствии с результатами комиссионного заключения экспертов от 17 июня 2019 года.

Разъяснено, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Краснодарскому краю для осуществления учета изменений сведений о земельном участке с кадастровым № в части установления его границ и площади.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрацией муниципального образования город Краснодар поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хадеева Т.М., Л.Т.М. Терещенко Г".Н. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства» с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>

Васильевой Л.Г., Васильеву С.Б. принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>

С целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного истцы обратились к кадастровому инженеру с заявлением о подготовке межевого плана, который в заключении указал, что произвести уточнение местоположения границ и площади земельного участка не представляется возможным, поскольку правообладатели земельного участка с кадастровым № отказали в согласовании без объяснения причин. Акт согласования включен в состав межевого плана.

При подготовке межевого плана кадастровый инженер обращался с запросом о предоставлении выписки из землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым №, однако ему было отказано в предоставлении запрашиваемых документов в связи с тем, что в Государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, данные документы отсутствуют.

Согласно заключения экспертов от 17 июня 2019 года, в соответствии с межевым планом oт 27 ноября 2018 года, изготовленным кадастровым инженером Ю.А.Д. и техническим паспортом от 23 ноября 1999 года следует, что фактическая площадь земельного участка равна площади земельного участка по сведениям межевого плана от 27 ноября 2018 года; фактическая площадь земельного участка и площадь земельного участка по сведениям межевого плана от 27 ноября 2018 года на 36 кв.м меньше площади земельного участка по сведениям технического паспорта от 23 ноября 1999 года; фактическая площадь земельного участка на 180 кв.м больше площади земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. С точки зрения правил землепользования и застройки отличие фактической площади земельного участка от сведений Единого государственного реестра недвижимости не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данной зоны, а значит является допустимым.

Суд первой инстанции, положив в основу судебного акта заключение судебной экспертизы и сделав вывод о его допустимости, обоснованности и мотивированности, пришел к выводу о признании установленными границы земельных участков с кадастровыми № и № в соответствии с координатами, указанными в комиссионном заключении экспертов от 17 июня 2019 года.

С выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применения следующих норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало определить круг участников спорных отношений и установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность их наложения, а также проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон и в случае выявления устранить нарушение прав, как истцов, так и ответчиков.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела подлежали установлению юридические факты того, соответствует ли фактическая площадь земельного участка его площади в правоустанавливающих документах, за счет чьих земель имеется разница в площадях, производился ли перенос спорной границы, осуществлялась ли приращение земель к земельному участку и правомерность такого захвата, а также имеет ли он отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор.

На разрешение экспертов данных вопросов поставлено не было.

Таким образом, в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции не установил обстоятельств, имеющих значение для дела, а суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, в связи с чем обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить решение Советского районного суда города Краснодара от 5 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 5 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий                              В.В. Песоцкий

Судьи                                       Ю.Ю. Грибанов

                                             Н.В. Бетрозова