Решение по делу № 2-5484/2021 от 06.08.2021

УИД 31RS0016-01-2021-007987-09                                          2-5484/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

г. Белгород                                                                       20 сентября 2021г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Косимовой М.В.

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Комарцову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 01.09.2014, просил взыскать с Комарцова Ю.А. задолженность в размере 667 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Vesta, цвет серый, 2018 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 367 130,61 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – 15 875,01 руб.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №2-5484/2021.

Определением судьи от 10.08.2021 наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику заложенного автомобиля.

От представителя истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установлено, что в производстве Октябрьского районного суда г.Белгорода находится дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Комарцову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, то есть между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело №2-5205/2021).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку целью обеспечительных мер является предупреждение возможных затруднений при исполнении в последующем решения суда, а оставление иска без рассмотрения не предполагает вынесение решения по существу заявленных требований и, соответственно, его принудительного исполнения, необходимость в сохранении принятых судом обеспечительных мер отсутствует.

Руководствуясь статьями 144, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Комарцову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Отменить принятые определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10.08.2021 меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADA Vesta, цвет серый, 2018 года выпуска, №.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья                                                                                   Н.В. Вавилова