Решение по делу № 2-1931/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-1931/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 г.                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Соболевой Марии Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соболевой М.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 02 октября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 24,95 % годовых, сроком на 60 месяцев. В течение срока действия договора ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика по состоянию на 05 июня 2018 г. составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 731 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требования не представила, в связи, с чем в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 октября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 24,95 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно графику платежей от 02 октября 2013 г. погашение кредита должно было осуществляться ответчиком 02 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты>., в последний месяц – <данные изъяты>

Предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается копией лицевого счета №, открытого 02 октября 2013 г.

Как указал истец, подтверждается представленным им расчетом (л.д. 65-68) и ответчиком не опровергнуто, ответчик в течение срока действия договора нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Письмом от 10 декабря 2017 г. истец потребовал от ответчика досрочного расторжения кредитного договора и погашения кредита. Данных о том, что указанное требование удовлетворено, не имеется.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 05 июня 2018 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – срочные проценты на просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушала сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения данного кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность за просроченные проценты в размере <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просила о снижении неустойки, не указала основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд полагает, что начисленные истцом срочные проценты на просроченный основной долг и простроченные проценты с учетом суммы задолженности по основному долгу, а также периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 13 июня 2018 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

иск ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Соболевой Марии Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сололевой Марией Петровной кредитный договор № от 02 октября 2013 г.

Взыскать с Соболевой Марии Петровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на 05 июня 2018 г. в размере 553 155 руб. 44 коп., из которых 370 676 руб. 36 коп. – просроченный основной долг, 53 508 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 128 970 руб. 49 коп. – срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 731 руб. 55 коп., а всего взыскать 567 886 руб. 99 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 29 августа 2018 г.