Решение по делу № 1-259/2022 от 23.05.2022

    УИД Номер обезличена

Дело Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре М,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Республики Татарстан З,

потерпевшего Н,

подсудимого Г.,

защитника-адвоката К, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена от Дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, родившегося Дата обезличена в ...... ...... гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... ......, не судимого.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г Г. умышленно, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Н при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена примерно в Дата обезличена, Г Г. находясь в коридоре Номер обезличена подъезда Номер обезличена ...... по проспекту ...... ...... ...... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял кухонный нож и используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес им Н один удар в область брюшной полости слева. В результате преступных действий Г Г потерпевшему Н было причинено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки и брызжейки тонкой кишки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Г Г. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, и показал, что Дата обезличена около Дата обезличена он пришёл по адресу: ...... своему знакомому по имени Ильназ где также находилась его знакомая по имени П, где совместно с ним распивали алкогольные напитки. Дата обезличена, он пошёл на работу, работодатель не допустил его к работе, он около Дата обезличена вернулся обратно в вышеуказанную квартиру, где продолжил распивать алкогольные напитки. Вечером того же дня, в квартиру пришёл потерпевший Г, который не в полном объеме оплатил задолженность по коммунальным услугам в квартире принадлежащей дочери Г Г и у последнего в этой связи имелись к нему вопросы. Потерпевший присоединился к совместному распитию спиртных напитков. События указанного дня помнит плохо, ввиду нахождения в состоянии опьянения. Когда в вышеуказанной комнате находился он и потерпевший, а возможно и иные лица, во время нарезания ножом закуски Г Г., сзади него подошёл Г который хотел с ним в шутку бороться, когда он с ножом повернулся в его сторону, случайно травмировал его данным ножом, в какую область не помнит, затем они упали. Признаёт факт неумышленного удара ножом потерпевшего. При этом оснований опасаться за свою жизнь и здоровья у него не имелось, в руках у потерпевшего ничего не было, конфликтов между ними не было, какие-либо угрозы Г не высказывал. Затем он попросил вызвать скорую медицинскую помощь потерпевшему, помогал ему. Состоит с потерпевшим в дружеских отношениях, ранее проживал у него, сожалеет о случившемся.

Между тем, виновность подсудимого установлена, а доводы подсудимого опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных мероприятий, показаний потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Потерпевший Г в судебном заседании показал, что Дата обезличена во время совместного, в том числе с подсудимым, распития алкоголя по адресу: ......, в ходе произошедшей с Г Г драки, последний находясь в комнате, нанёс ему одно ножевое ранение. Удар ножом ему пришелся в область брюшной полости слева, в результате того, что он подошел к Г Г. сзади, а он испугался этого. Повода опасаться его у Г не было, какие – либо угрозы он ему не высказывал, конфликта не было. Затем ему начали оказывать медицинскую помощь, умысла причинять ему смерть у Г не было, им приняты меры для вызова скорой медицинской помощи. С подсудимым состоит в дружеских отношениях, ранее был конфликт из-за неполной оплаты им за съем жилья в комнате Г однако данный конфликт уже улажен. Г извинился перед ним, просит назначить ему не строгое наказание. Ввиду наличия существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего Г данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д.37-40), из которых следует, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена он пришел в гости к своему знакомому У. На тот момент в квартире находились: У, его (У) бывшая сожительница П и Г. С Г Р. он знаком около 6-7 лет, находятся в хороших, дружеских отношениях. Они совместно начали употреблять алкоголь, а именно водку. В ходе распития спиртных напитков каких-либо конфликтов не было. Примерно в Дата обезличена, Г и П вышли покурить, при этом У оставался дома. Когда они вышли в подъезд Г Г стоял возле двери квартиры, П находилась между ними. Какого – либо конфликта не было, Г Р. беспричинно нанес один колющий удар каким-то предметом, в нижнюю часть живота слева, в ответ он нанес тому один удар кулаком в область лица. Он почувствовал резкую боль в области живота и увидел порез на животе, он упал на пол. После чего П начала оказывать ему помощь, зажала рукой рану. Что происходило после этого помнит плохо, так как терял сознание. Приехавшая служба медицинской помощи доставила его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. По какой причине Г Р. нанес ему телесное повреждение и чем ему не известно, так как между ними конфликтов не было.

Свидетель С в судебном заседании показала, что является сожительницей Г которого характеризует положительно, имеют двух несовершеннолетних детей, подсудимый болеет панкреатитом. По телефону ей сообщили о нанесении Г Г ножевого ранения человеку.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля П следует, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена она пришла в гости к бывшему супругу У и к детям по адресу: ......, г. ...... ...... ...... осталась там ночевать. На следующий день, Дата обезличена они с У в данной квартире распивали приобретенную водку, примерно в Дата обезличена в гости к У приехал их общий знакомый Г Г., который находился в состоянии опьянения, и они втроём начали распивать алкоголь. Примерно в Дата обезличена в квартиру пришел их общий знакомый Н, с которым они продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков они периодически выходили в подъезд покурить. После пребывания в подъезде У, Н и Г Г., она увидела у последнего гематому на верхней губе, на её вопрос, что произошло, тот ответил что упал. Затем в квартиру зашли У и Н, последний подтвердил что нанёс Г ГГ удар. Они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в Дата обезличена в очередной раз они пошли покурить, при этом она также решила выйти в подъезд. Первыми из квартиры вышли Г Г. и Н, она также пошла за ними, однако когда подходила к двери в квартиру зашел Н и сказал «Мать, я умираю», затем вышел обратно в подъезд и лег на пол, выйдя в подъезд увидела что в нижней части живота Н была кровь и из раны виднелись кишки. Она сняла с себя медицинскую маску и зажала рану, в это время увидела, что возле стены сидел на корточках Г Г который сказал «Я же его не убил», при этом ухмылялся, вел себя неадекватно. Она начала кричать, чтобы вызвали скорую помощь, на этаж поднялся У, который побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Увидев прибывших сотрудников полиции, Г Г. убежал в квартиру, там он и был задержан выведен в наручниках. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи увезли Н в больницу. В дальнейшем был произведён осмотр квартиры, в ходе которого она на столе увидела кухонный нож, с пластиковой рукояткой розового цвета, данный кухонный нож она видела впервые. По какой причине Г Г. нанес ножевое ранение Н ей не известно, так как во время употребления спиртных напитков никаких конфликтов за столом не было (т.1 л.д.32-34).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что Дата обезличена примерно в Дата обезличена заходил к У, где находились П, У и Г Г Указанные лица распивали спиртные напитки, там он находился недолго, ушел домой, никаких конфликтов между теми не было. Затем в течении вечера он слышал, что вышеуказанные лица неоднократно выходили курить, при этом разговаривали, каких-либо ссор он не слышал. Дата обезличена примерно в Дата обезличена он услышал, что по стене начали стучать, также услышал стуки в дверь коридора. Он вышел и открыл дверь, на пороге стоял У который просил вызвать скорую медицинскую помощь, так как умирает человек. На его вопрос о том, что произошло, тот ответил, что Н Н нанес ножевое ранение. Он вышел в коридор, где увидел, что на полу лежал Н, рядом с тем сидела на корточках его сестра П, которая держала голову и второй рукой держала за живот Н, прижимала рану медицинской маской которая была в крови. Г сидел на корточках рядом с теми возле стены, при этом говорил, что «Я же его не убил!». Затем он дозвонился по номеру «112» и сообщил о произошедшем. Прибывшие сотрудники полиции задержали Г и надели на него наручники, также приехала бригада скорой помощи, которые оказала Н необходимую медицинскую помощь, и его увезли в « Что послужило поводом для нанесения ножевого ранения ему неизвестно. (т.1 л.д.60-62).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р следует, что П является его сожительницей, проживает отдельно, периодически приходит навестить детей, помочь по хозяйству. Дата обезличена в гости пришла П, они совместно употребляли спиртные напитки. Затем, Дата обезличена, примерно в Дата обезличена к нему в гости приехал его знакомый Г, который находился в состоянии алкогольного опьянения, они с Г сходили в магазин и приобрели спиртные напитки, после чего совместно продолжили употреблять спиртное. П и Г Р. остались у него ночевать. Дата обезличена примерно в Дата обезличена Г. ушел на работу, однако в течении 1 часа вернулся обратно, пояснив, что того отправили обратно домой. Затем Г Р. сходил в магазин приобрел спиртные напитки и они продолжили употреблять спиртные напитки. Спиртные напитки они употребляли практически в течении всего дня. Затем примерно в Дата обезличена к ним в гости пришел Н, который ранее проживал в ...... Республики Татарстан, в комнате принадлежащей Г Р. присоединился к совместному потреблению алкоголя. Во время употребления спиртных напитков, каких-либо конфликтов не было. Примерно в Дата обезличена Г Г. и Н вышли покурить вдвоем, после чего в комнату зашел Г Р. у которого имелась припухлость на губе, на вопрос П, Г сказал, что упал. Затем зашел Н и они продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в Дата обезличена он вместе с П вышли в коридор покурить, после чего он спустился на 2 этаж, отсутствовал 5-7 минут, а П зашла в квартиру. Когда он поднялся в коридор 4 этажа и когда подходил к своей квартире он увидел, что на полу лежал Н, возле которого сидела П, придерживала его голову и живот откуда шла кровь. Он забежал домой, чтобы взять телефон, Г Г сидел на диване, на столе рядом с чайником лежал кухонный нож с рукояткой бело-розового цвета, при этом данный нож ему не принадлежит увидел его впервые. Он сразу же выбежал из квартиры и передал телефон П, а сам побежал к соседям, чтобы вызвали скорую помощь, после чего вновь поднялся в коридор 4 этажа. Во время ожидания приезда бригады скорой медицинской помощи, на вопрос Г Р. о том, что произошло, тот сидя на корточках ответил что он нанес Н удар ножом. Приехавшие сотрудники полиции задержали Г Г прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи, оказали Н помощь и доставили в приемный покой В последующем приехала следственно-оперативная группа, которая осмотрела его квартиру и изъяли кухонный нож с рукояткой бело-розового цвета, лежащий на столе. При нанесении ножевого ранения Н он не присутствовал. (т.1 л.д.64-67).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Т следует, что она состоит на должности фельдшера выездной бригады станции скорой медицинской помощи ГАУЗ « ». Дата обезличена примерно в Дата обезличена она заступила в ночную смену в составе выездной бригады ССМП. Примерно в Дата обезличена фельдшеру поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: ......, г. ...... ...... ....... Они незамедлительно выехали по указанному вызову. По прибытии на место на 4 этаже в коридоре на полу обнаружили лежащего мужчину с ранением в области живота с левой стороны. Также увидели сотрудников полиции и задержанного в наручниках, который пояснил, что именно тот нанес ножевое ранение, хотя сам пациент отрицал данный факт. Ими была оказана первая медицинская помощь, после чего пациент был доставлен в приемный покой ». Пациент назвал свои данные, им оказался Н Н (т.1 л.д.72-74).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М следует, что он состоит на должности командира 1 отделения ППСП Отдела МВД России по ....... Дата обезличена примерно в Дата обезличена он заступил на дежурство в патрульный экипаж Номер обезличена совместно с напарником Х Дата обезличена примерно в Дата обезличена им поступило сообщение, о том, что в подъезде Номер обезличена ...... Республики Татарстан нанесено ножевое ранение. Приехав по данному адресу в течении 5 минут, они увидели на полу в коридоре возле ...... лежащего мужчина, которым оказался Н Н, у которого в области живота была кровь, рядом с тем сидела женщина, которая закрывала рану руками. Возле квартиры стоял мужчина, который сообщил, что именно тот нанес ножевое ранение Н, после чего мужчина был задержан, им оказался Г. К Г Г были применены специальные средства, а именно наручники, для того, чтобы тот не сопротивлялся, не скрылся и не уничтожил улики. Затем на место прибыла следственно-оперативная группа, в ходе осмотра квартиры на столе был обнаружен кухонный нож с рукояткой бело-розового цвета на клинке которого было вещество бурого цвета, похожего на кровь, который был изъят. После чего задержанный был передан сотрудникам уголовного розыска, а Н был доставлен в » (т.1 л.д.81-83)

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии со ст.143 УПК РФ, в котором указывается о подозрении по факту нанесения ножевого ранения Н Г Р.З. (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому с согласия собственника осмотрена ...... Республики Татарстан, в ходе которого изъяты вещество бурого цвета на ватную палочку, обнаруженные на полу общего коридора ...... и ....... Также изъяты следы папиллярных узоров на 4 светлые дактопленки, нож с рукояткой розового цвета (т.1 л.д.14-20);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которого у А были изъяты мужские трико черного цвета с веществом бурого цвета, мужские трусы, пара носков, водолазка черного цвета с имеющимся сквозным порезом в области брюшной полости, принадлежащие Н, которые были осмотрены следователем наряду с изъятыми в ходе осмотра места происшествия ватными палочками с веществом бурого цвета, которые признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.27-28, 84-89, 90-91);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена, согласно которого у потерпевшего Н получены образцы буккального эпителия, у подозреваемого Г Г получены образцы буккального эпителия, а также смывы с рук на ватные тампоны и срезы ногтевых пластин, оттиски следов пальцев рук и ладоней (т.1 л.д.100-101, 103-104, 106-107, 148-149);

- заключением эксперта № КЗН-Э283-2020 от Дата обезличена, согласно которого в результате проведенных исследований установлено: на клинке ножа обнаружена кровь человека (объект Номер обезличена); на рукоятке ножа обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект Номер обезличена); на фрагменте ваты со смывом с правой (объект Номер обезличена) и левой руки Г. (объект Номер обезличена), фрагментах ногтевых пластин с рук Г. (объект Номер обезличена) обнаружены кровь человека, пот, единичные эпителиальные клетки. ДНК выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие крови человека на клинке ножа (объект Номер обезличена), произошла от Н Происхождение ДНК объекта Номер обезличена от Г. исключается. ДНК выявленная в биологическом следе, в котором установлено наличие пота и эпителиальных клеток на рукоятке ножа (объект Номер обезличена) могла произойти от Г Р.З. и еще двух и более лиц, как минимум одно из которых является лицом мужского генетического пола. Вероятность случайной встреч лица, генотип которого может рассматриваться как один из компонентов смеси ДНК объекта Номер обезличена по совокупности признаков составляет 1 из 5,07х10? человека. Происхождение ДНК объекта Номер обезличена от Н исключается. ДНК выявленная в биологических следах, в которых установлено наличие крови человека, пота и эпителиальных клеток на фрагментах ваты со смывов с правой (объект Номер обезличена) и левой руки Г Р.З. (объект Номер обезличена), фрагментах ногтевых пластин с рук Г Р.З. (объект Номер обезличена), произошла от Г Р.З. Происхождение ДНК объектов №Номер обезличена от Н исключается (т.1 л.д.114-127);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которого осмотрен: кухонный нож, которым было нанесено телесное повреждение Н ватные тампоны со смывами с правой и левой руки Г Г., срезы ногтевых пластин Г Р.З., ватные палочки с образцами буккальных эпителий Г Р.З. и Н, которые признаны в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92-96, 97-98);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которого у Г обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, кровоизлияния, ссадины верхней губы, внутрикожных кровоизлияний боковой поверхности грудной клетки слева, ссадины правой кисти, которые согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ Номер обезличенан от Дата обезличена «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности не более 3 суток до момента проведения экспертизы, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений; также обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека, ссадины правого бедра, которые согласно п. 9 Приказа МЗ и СР РФ Номер обезличенан от Дата обезличена «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью человека; получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности в пределах 4-10 суток до момента проведения экспертизы, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений. При образовании обнаруженных телесных повреждений травмирующие предметы воздействовали не менее 6 раз (т.1 л.д.133-136);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которого у Н установлена рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с повреждением стенки тонкой кишки и брыжейки тонкой кишки. Выявленное повреждение, согласно пункту Дата обезличена Приказа Минздравсоцразвития России от Дата обезличена Номер обезличенан «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Образовалась рана в результате воздействия предмета (предметов), имеющего в своем составе острый конец и острый край, о чем свидетельствует морфологическая характеристика ран, указанная в медицинской документации, а именно «колото-резанный ранения». Данные представленной медицинской документации не исключают возможность образования раны при обстоятельствах и в срок, указанные в описательной части постановления. Установлено одно место (точка) приложения травмирующей силы: область живота (передняя брюшная стенка) слева (т.1 л.д.142-144);

Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, Г Р.З. обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, активная зависимость, средняя стадия (F 10.242). В момент совершения инкриминируемого ему правонарушения Г Р.З. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Г Р.З. не нуждается. Свойств психики, носящих ярко выраженный характер, которые способны оказывать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (вспыльчивость, замкнутость, крайняя осторожность, агрессия и др.), не имеется. Патологической склонности к внушаемости и фантазированию, не имеется, подэкспертный способен дифференцировать реальные события и воображаемые ситуации. Психологические особенности (интеллектуальные, индивидуально-психологические, и эмоционально-волевые) позволяют ему правильно запоминать, воспринимать обстоятельства происходящего и давать правдивые показания. Неспособность подэкспертного вспомнить нанесенные потерпевшему удары ножом обусловлена состоянием алкогольного опьянения, при котором свойственно выпадение отдельных эпизодов из памяти, что происходит у людей со склонностью к алкогольной зависимости (т.1 л.д.165-168). С учетом поведения Г Р.З. в судебном заседании, характеристик, а также заключения судебно-психиатрических экспертов, в содеянном его следует считать вменяемым.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав заключения экспертов и материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает, что в судебном заседании вина Г Р.З. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Н, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается логичными первичными показаниями потерпевшего Н, данными им в ходе предварительного следствия, которые подтверждены им при проведении очной ставки с обвиняемым (т.1 л.д.78-80); показаниями свидетелей П, Р, У, Т и М, заключениями экспертов и другими материалами дела, из которых следует, что Г Г. находясь в коридоре 4 этажа подъезда Номер обезличена ...... Республики Татарстан, Дата обезличена около Дата обезличена держа в правой руке ранее приисканный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им Н один удар в область брюшной полости слева причинив телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки и брызжейки тонкой кишки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а не признание подсудимым Г своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

К показаниям подсудимого и потерпевшего данные ими в ходе судебного заседания о том, что ножевое ранение Н Г нанес неумышленно, в ходе шуточной борьбы находясь в квартире, опровергаются первичными показаниями потерпевшего данные в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

О направленности умысла подсудимого свидетельствуют обстоятельства содеянного, в том числе характер и локализация телесного повреждения, вид орудия преступления, а также поведение подсудимого, как в момент совершения, так и после совершения преступления.

Характер и дислокация телесных повреждений, пришедшихся в брюшную полость потерпевшего, а также вид орудия преступления – нож, являются подтверждением того, что Г. при нанесении удара предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и сознательно допускал причинение такого вреда.

В результате преступных действий Г Н. были причинены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением стенки тонкой кишки и брызжейки тонкой кишки, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Изложенное выше согласуется не только с показаниями свидетелей, а также объективно и с заключениями экспертов, при этом никаких действий, посягающих на жизнь и здоровье Г. никто не предпринимал, ножа или иного оружия в этот момент у потерпевшего не имелось и каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не было.

Как видно, жизни и здоровью Г Г ничего не угрожало, взяв в руки нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и осознанно подсудимый нанес им удар потерпевшему в брюшную полость слева.

Из изложенного анализа доказательств, следует, что между действиями ГЗ. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Н, имеется прямая причинно-следственная связь.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, угроз убийством потерпевшему Г. не высказывал, никаких действий, направленных на убийство Н не совершал, несмотря на то, что для этого у него было время и реальная возможность.

Сам факт нанесения удара в брюшную полость потерпевшего, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении Г причинить смерть Н

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" от Дата обезличена, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Из этого следует, что покушение на преступление представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, либо только допуская такую возможность, лицо не может и покушаться на его достижение.

Таким образом, место, время, ситуация (обстановка) совершения Г противоправных действий в отношении Н способ которым были причинены телесные повреждения, интенсивность его действий, продолжительность по времени конфликтной ситуации, поведение потерпевшего, свидетельствуют об отсутствии у Г. намерения причинять смерть потерпевшему.

Выводы государственного обвинителя о намерении Г. причинить смерть Н основаны на предположениях, исходя из одной лишь локализации телесных повреждений потерпевшего. Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии умысла у Г на причинение смерти другому человеку.

Все приведенные выше сомнения, в соответствии со статьей 14 УПК РФ, судом толкуются в пользу подсудимого Г

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из первичных показаний потерпевшего, свидетелей и совокупности других собранных доказательств.

Совокупный анализ установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, вопреки доводам защиты, свидетельствует о совершении Г. действий, образующих преступление, предусмотренное пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, первичные показания потерпевшего, показания свидетелей, заключения экспертиз в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Г. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено, также как и отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ, о чем просили суд подсудимый и сторона защиты в ходе судебных прений.

Таким образом, действия Г. с части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ суд переквалифицирует на пункт "з" части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Г. и на условия жизни его семьи.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления спиртного, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г., суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, после установления его сотрудниками полиции Г. сразу подтвердил свою причастность к совершению преступления, а также в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, что Г на стадии следствия, а также в судебном разбирательстве вину признал частично и раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, поведение подсудимого после совершенного преступления, а именно принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, потерпевший претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, в ходе судебного заседания не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не применяет ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исправление Г возможно лишь в условиях его изоляции от общества и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях общего режима исправительного учреждения.

Несмотря на то, что Г имеет детей в возрасте до четырнадцати лет, он не является их единственным родителем, ввиду чего оснований для применения к нему положений ч.1 ст.82 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия Г Р.З. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата обезличена и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мужские трико, мужские трусы, пара носков, водолазку, две ватные палочки, кухонный нож, ватные тампоны со смывами с правой и левой руки Г., срезы ногтевых пластин Г., ватные палочки с образцами буккальных эпителий Г Р.З. и Н хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского МСО СУ СКР по ...... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»