Решение по делу № 33а-196/2019 от 24.12.2018

дело № 33а-4536                             судья Борисова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области Ионовой Т.С. на определение Советского районного суда г. Тулы от 12 октября 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия

установила:

решением Советского районного суда г. Тулы от 23 августа 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области Ионовой Т.С., выразившееся в нарушении срока направления постановления об окончании исполнительного производства и подлинного исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего должника закрытого акционерного общества «Домоуправ», отсутствии контроля за получением конкурсным управляющим подлинника исполнительного документа.

Не согласившись с данным решением, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области Ионовой Т.С. подана апелляционная жалоба, а также заявления о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Тулы от 12 октября 2018 года судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области Ионовой Т.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области Ионова Т.С. просит определение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение частной жалобы на определение Советского районного суда г. Тулы от 12 октября 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 23 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Ионова Т.С. присутствовала в судебном заседании, знала о результате рассмотренного дела, содержании резолютивной части решения, дате составления мотивированного решения, порядке и сроке его обжалования, в то время как с апелляционной жалобой обратилась только 11 октября 2017 года, доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае – подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23 августа 2018 года, постановлено решение Советского районного суда г. Тулы и оглашена его резолютивная часть. Судебный пристав-исполнитель Ионова Т.С. присутствовала в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

21 сентября 2018 года в адрес суда на указанное решение поступила жалоба Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области, участвующего в деле в качестве административного ответчика, представитель которого не присутствовал в судебном заседании 23 августа 2018 года. Жалоба предъявлена и подписана начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области Булгаковой Ж.А.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 25 сентября 2018 года жалоба Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области оставлена без движения по тем основаниям, что жалоба подана и подписана лицом, не привлеченным к участию в деле, - начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области, в отсутствие документов, подтверждающих полномочия на обжалование судебного акта, наличие высшего юридического образования, в то время как административным ответчиком по делу является судебный пристав-исполнитель Ионова Т.С. Также к апелляционной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков до 08 октября 2018 года.

Во исполнение указанного определения 04 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем предъявлена апелляционная жалоба, в том числе, по числу лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 11 октября 2018 года апелляционная жалоба возвращена начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области Булгаковой Ж.А., поскольку последней недостатки, указанные судьей в определении от 25 сентября 2018 года, не исправлены.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что последовательные действия Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области, в том числе, судебного пристава-исполнителя Ионовой Т.С., свидетельствуют о безусловном намерении обжаловать постановленное по делу решение, повлияли на возможность последней совершить соответствующее процессуальное действие, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа Ионовой Т.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия считает необходимым определение Советского районного суда г. Тулы от 12 октября 2018 года отменить, восстановить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области Ионовой Т.С. срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Тулы от 12 октября 2018 года отменить.

Восстановить судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Тульской области Ионовой Т.С. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Тулы от 23 августа 2018 года.