Решение по делу № 1-193/2019 от 29.03.2019

Дело № 1- 193/2019 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 июня 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

потерпевшего БАС,

защитника-адвоката Киреевой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

обвиняемого Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-193/2019 (***) в отношении:

Васильева В.Г., *** судимого:

    - 25 апреля 2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

    - 09 июля 2012 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 29 августа 2012 г. и постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 февраля 2017 г. и от 07 марта 2019г.) по ст. 207 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 30 октября 2012 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 апреля 2019 г. и от 29 апреля 2019г.) по ст. 207, 207, 207, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 25 апреля 2012 г.), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 09 июля 2012 г.) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освободившегося 01 ноября 2013 г. условно - досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 12 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 октября 2013 г.;

    - 26 июня 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05 сентября 2016 г.) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 30 октября 2012 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 10 сентября 2014 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 24 декабря 2014г. и постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2017 г.) по ч. 1 ст. 112, ст. 207, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 июня 2014 г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - 23 апреля 2015 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 10 сентября 2014 г. окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

    освобожденного 14 августа 2018 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, 14 февраля 2019 г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

    содержащегося под стражей с 18 декабря 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 г. в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 00 минут Васильев В.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, где при помощи металлической трубы, находящейся в ограде указанного дома, взломал навесной замок на входной двери указанного дома, после чего через указанную дверь незаконно проник в дом, расположенный по адресу: Республики Хакасия, г.Черногорск, ***, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате системный блок «LG FD1231H» стоимостью 5100 рублей, компьютерную мышь «Dialog» стоимостью 110 рублей, компьютерный монитор «LG FLATRON L1752H-SF» стоимостью 870 рублей, компьютерные колонки в количестве 2 штук «Genius SP M120» стоимостью 470 рублей, клавиатуру «Logitech К-120» стоимостью 500 рублей, кожаную сумку стоимостью 900 рублей, с телевизора в комнате похитил ресивер «Эфир HD-502» стоимостью 780 рублей, DVD-плеер «Toshiba SD-590SR» с пультом управления стоимостью 100 рублей, а также из кухни похитил пылесос «LG V-C7153HTV» стоимостью 2500 рублей, принадлежащие БАС С похищенным имуществом Васильев В.Г. с места совершения преступления скрылся, часть похищенного обратил в свою пользу, частью похищенного распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями БАС значительный материальный ущерб на общую сумму 11330 рублей.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый Васильев В.Г. свою вину признал частично, пояснил, что проник в жилище БАС, чтобы забрать свои документы, а умысел на хищение имущества БАС у него возник уже в доме.

    Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого Васильева В.Г. в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в суде подсудимый Васильев В.Г. пояснил, что в декабре 2018г. был в гостях у БАС, вместе распивали спиртное, он оставил у БАС пакет со своими документами. Когда попросил вернуть документы, БАС сказал, что не вернет документы, пока он (Васильев) не вернет ему денежный долг, хотя на самом деле на те деньги они вместе употребляли спиртное. О том, что БАС не возвращает ему документы, знал их общий знакомый СИН. Тогда он сказал СИН, что вернет документы другим путем, в полицию обращаться не стал, так как БАС говорил СИН, что сожжет их. Зная, что БАС проживает один, работает в МП Благоустройство и рано утром уходит на работу, он решил проникнуть в его дом, чтобы забрать свои документы. 17 декабря 2018 г. около 07 часов утра он подошел к его дому, перепрыгнул через ограду, металлической трубой взломал на входной двери навесной замок, проник в дом, стал искать документы, не нашел, рассердился и решил похитить имущество БАС. В доме нашел мешок, в который сложил компьютер в сборе – системный блок, клавиатуру, монитор, проводную мышь, колонки, DVD-плеер с пультом, ресивер от телевизора, пылесос «LG» и кожаную сумку. С похищенным он направился в ломбард «Хороший». У ломбарда он встретил ЩВВ, которому ответил, что несет сдавать в ломбард свои вещи. В ломбард он заложил DVD-плеер, компьютер в сборе за 1200 рублей, пылесос принять отказались, он выбросил его рядом с ломбардом, сумку кожаную решил оставить себе, содержимое сумки не смотрел, подумал, что она пустая, о том, что в сумке документы, узнал в полиции. Все имущество было возвращено БАС. Признает, что совершил хищение имущества БАС, но без проникновения в его жилище. Иск БАС о взыскании денежных средств за восстановление входной двери не признает, так как БАС ввел суд в заблуждение, поскольку дверь ему восстановил СИН бесплатно.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Васильева В.Г. в качестве подозреваемого от 18 декабря 2018г., из которых следует, что 17 декабря 2018 г. утром он прогуливался по улице, у него не было денежных средств, и он решил проникнуть в дом к БАС, проживающему по адресу: г.Черногорск, ***. Он знаком с БАС с середины ноября 2018 года, ранее дважды был у него гостях. От БАС знает, что рано утром он уходит на работу ***, с работы возвращается вечером. Он решил проникнуть в дом, чтобы похитить ценное имущество, которое можно сдать в ломбард и получить денежные средства, в которых он нуждался. 17 декабря 2018 г. около 07 часов 20 минут он подошел к дому БАС, перепрыгнул через ограду, в ограде обнаружил металлическую трубу, при помощи которой взломал на входной двери навесной замок. У него на руках были строительные белые перчатки, которые он в дальнейшем после совершения хищения выбросил. Он проник в дом, нашел мешок и цветную сумку, в которые он сложил имущество, а именно: компьютер в сборе – системный блок, клавиатуру, монитор, проводную мышь, две колонки, кожаную сумку светло-желтого цвета, колонку красного цвета, DVD-плеер с пультом управления, ресивер, пылесос «LG». С похищенным он направился в ломбард, где встретил ЩВВ. В ломбарде женщина-приёмщица, которой он ранее уже сдавал свои вещи и предъявлял свой паспорт, согласилась принять без паспорта DVD-плеер и компьютер в сборе за 1200 рублей, пылесос отказалась принять, он его выбросил рядом с ломбардом, ресивер подарил ЩВВ, сумку кожаную оставил себе, решил ей в дальнейшем пользоваться, содержимое не смотрел. Только в полиции ему стало известно, что в похищенной сумке находились документы (т. 1 л.д. 157-160).

Из протокола допроса обвиняемого Васильева В.Г. от 18 декабря 2018 г. следует, что по вину по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в полном объеме поддерживается ранее данных показания (т. 1 л.д. 167-169).

В ходе проведения проверки показаний на месте 24 января 2019г. Васильев В.Г. указал на дом №*** в г.Черногорске и сообщил, что из указанного дома 17.12.2018 он совместно со знакомым ЩВВ похитил имущество, принадлежащее БАС, проникнув в дом путем взлома замка на входной двери (т. 1 л.д. 187-193).

После оглашения показаний подсудимый Васильев В.Г. поддержал их только в той части, в которой они соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании. Пояснил, что находился в отделе полиции с 17.12.2019г., где дал признательные показания и написал явку с повинной под давлением оперативных сотрудников, которые обещали ему меру пресечения в виде подписки о невыезде. Об участии в хищении ЩВВ сказал в отместку ЩВВ за то, что тот оговорил его в совершении кражи кабелей.

Огласив показания Васильева В.Г., данные в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с его показаниями, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав. Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ.

Доводы подсудимого Васильева В.Г. о недозволенных методах ведения предварительного следствия, суд считает не достоверными, поскольку Васильев В.Г. был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность изложения его показаний в протоколах допросов удостоверена им собственноручно, при этом замечаний в протоколах допросов, а также замечаний к проведению проверки его показаний на месте от участников, в том числе, от самого Васильева В.Г. и его защитника, не поступало.

Об отсутствии какого-либо давления на Васильева В.Г. на предварительном следствии также свидетельствует и тот факт, что при допросах он менял свои показания, в том числе сначала полностью признавал свою вину в хищении имущества БАС, с незаконным проникновением в дом потерпевшего, потом, при проверке показаний на месте, подтвердив свои показания, дополнительно указал об участии в хищении ЩВВ, то есть давал показания в соответствии с выбранной линией защиты. Нахождение Васильева В.Г. в отделе полиции до написания им явки с повинной и оформлении протокола задержания не может свидетельствовать о применении в отношении него недозволенных методов ведения предварительного расследования, а также не влияет на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Придя к выводу, что показания, данные в ходе предварительного следствия, Васильев В.Г. давал в результате личного волеизъявления, а также учитывая, что его показания в судебном заседании, в части значимых по делу обстоятельств, не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными показания Васильева В.Г., данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседании, лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами, а именно, в части того, что 17 декабря 2018 года Васильев В.Г. именно с целью хищения незаконно проник в дом потерпевшего БАС, откуда похитил его имущество. При этом к показаниям подсудимого Васильева В.Г. о том, что в дом БАС он проник не с целью хищения, а чтобы отыскать свои документы, которые удерживал БАС из-за того, что он (Васильев) отказался с ним совместно проживать, суд относится критически и расценивает их как реализованное право на защиту, поскольку они последовательно и достоверно опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания обвиняемого Васильева В.Г., данные им в ходе предварительного следствия от 24 января 2019г. (т. 1 л.д. 184-186), от 25 января 2019г. (т. л.д. 195-197) и от 18 февраля 2019г. (т. 1 л.д. 208-210), на которые ссылалась защитник Киреева И.Н., судом не оцениваются, поскольку они не исследовались в судебном заседании.

Потерпевший БАС в суде пояснил, что с весны 2018г. знаком с Васильевым В.Г., который некоторое время проживал у него и передал свои документы на хранение. Когда Васильев начал выпивать и стали пропадать вещи, он его выгнал, забрал ключи от дома, вещи передал СИН, а документы оставил у себя, так как Васильев должен был ему денег. 17 декабря 2018 г. около 18.00 он вернулся с работы домой, зашел в ограду и увидел, что замок входной двери взломан, дверь приоткрыта. Войдя в дом, он обнаружил, что похищены: компьютер в сборе, DVD-плеер с пультом управления, ресивер к телевизору, музыкальная колонка, пылесос и сумка с документами. В доме был беспорядок, в шкафу, в серванте было все перевернуто. Документы Васильева лежали в тумбочке на компьютерном столе, там беспорядка не было. В хищении он сразу заподозрил Васильева, звонил ему, тот был недоступен, о произошедшем он сообщил в полицию. Имущество изъяли из ломбарда, пылесос он сам нашел около ломбарда. Ему был причинен материальный ущерб в сумме 11330 рублей, является для него значительным, его заработная плата составляет 15000 рублей. Похищенное имущество ему возвращено. Желает заявить гражданский иск о взыскании расходов на восстановление входной двери.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по г.Черногорску БАС по адресу: г.Черногорск, ***, проживает один, не женат, на иждивении детей не имеет, со слов БАС, работает уборщиком *** со средним доходом в месяц около 14000 рублей (т. 1 л.д. 148).

Свидетель ЛВЕ, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Черногорску, в судебном заседании пояснил, что 17 декабря 2018 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения имущества БАС была установлена причастность Васильева В.В., который добровольно в присутствии понятых выдал принадлежащую БАС сумку женскую светло-коричневого цвета, в которой находились документы, принадлежащие потерпевшему.

    Свидетель СДН, начальник отделения ОУР ОМВД России по г.Черногорску, в судебном заседании пояснил и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 67-68), из которых следует, что 17 декабря 2018 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения имущества БАС была установлена причастность Васильева В.Г., который дал признательные показания, изъявил желание написать явку с повинной, пояснил, что похищенный компьютер в сборе и DVD-проигрыватель заложил в ломбард «Хороший» по ул. Октябрьская, 34, г.Черногорска. 17 декабря 2018 сотрудник ломбарда МЛЮ добровольно выдала похищенное имущество, принадлежащее БАС, а именно: компьютерный системный блок «LG FD1231H» S/N JA5S2BNE1642, компьютерная мышь «Dialog», компьютерный монитор «LG FLATRON L1752H-SF» S/N 607NTQD18172, компьютерные колонки в количестве 2 штук «Genius SP M120», клавиатура «Logitech К-120», ресивер (переходник) «Эфир HD-502», DVD-плеер «Toshiba SD-590SR» с пультом управления, имущество было передано следователю, который его изъял. Сумку с документами, принадлежащими потерпевшему, Васильев В.Г. добровольно выдал в присутствии понятых.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЛЮ, товароведа в ломбарде «Хороший», следует, что 17 декабря 2018 г. около 09 часов 50 минут в ломбард пришел ранее ей знакомый Васильев В.Г. и пояснил, что желает заложить свое имущество, а именно: компьютер в сборе, DVD-плеер с пультом управления, ресивер, пылесос, колонку. Она приняла у Васильева все указанное имущество, за исключением пылесоса и колонок, за 1200 рублей, после чего Васильев и ЩВВ ушли. Позже указанное имущество она добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 91-92).

    Свидетель ЩВВ в судебном заседании пояснил, что 18 декабря 2018 г. около 10 часов 00 минут около магазина «Петровский» по адресу: г.Черногорск, ул. Октябрьская, 34, он встретил Васильева В.Г., который нес мешок, ответил, что решил заложить свои вещи в ломбард, после этого он вместе с Васильевым зашел в магазин, и почти сразу вышел. Когда Васильев вышел, он видел, как Васильев выкинул пылесос возле магазина, после чего их встретили сотрудники полиции и доставили в полицию, где в его присутствии у Васильева изъяли сумку с документами.

    Свидетель СИН в судебном заседании пояснил и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 94-95), из которых следует, что Васильев В.Г. его друг, с которым они вместе учились в школе. После освобождения из мест лишения свободы с августа до начала декабря 2018г. Васильев В.Г. проживал у него. Потом по просьбе Васильева он отдал вещи с документами БАС. Позже Васильев говорил ему, что БАС не отдает ему документы, пока тот не отдаст ему деньги, хотел писать заявление в полицию, просил поговорить с БАС. БАС не согласился, тогда Васильев сказал, что вернет их другим путем. Через некоторое время ему позвонил БАС и сказал, что Васильев похитил у него: компьютер, ДВД-плеер, приставку от телевизора, пылесос. Подтвердил, что по просьбе БАС написал ему расписку на 2000 рублей, на самом деле он восстановил дверь БАС бесплатно, своими материалами.

Показания потерпевшего БАС и свидетелей стабильны, последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, подтверждаются объективно, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого Васильева В.Г. судом не установлено, а также не приведено таких оснований стороной защиты.

Суд придает показаниям свидетеля СИН, данным в ходе предварительного и судебного следствия, доказательственное значение только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом учитывает, что в судебном заседании он желает представить события в более выгодном свете для подсудимого, с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку находится в дружеских с Васильевым В.Г. отношениях.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Васильева В.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Черногорску усматривается, что 17 декабря 2018 г. в 17 часов 45 минут по телефону поступило сообщение от БАС о том, что 17 декабря 2018 г. по адресу: г.Черногорск, ***, взломали дом, похитили имущество (т. 1 л.д. 31).

Согласно заявлению БАС он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 декабря 2018 г. проникло в дом по адресу: г.Черногорск, ***, откуда похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 30).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен частный дом по адресу: г.Черногорск, ***, в ходе осмотра которого установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая имеет запирающее устройство в виде навесного замка со следами взлома. На косяке входной двери обнаружен вдавленный след орудия взлома, который изъят методом масштабной фотосъемки; слева от входной двери у стены обнаружена и изъята металлическая труба; на полке шкафа обнаружен след ладони руки, который изъят на 1 отрезок темной дактопленки, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 32-38).

    Согласно заключению эксперта *** от 25 января 2019 г. на темной дактопленке обнаружен след ладони руки, пригодный для идентификации человека, который оставлен Васильевым В.Г. (т. 1 л.д. 101-104).

    Согласно заключению эксперта *** от 25 января 2019 г. на фото № *** обнаружено изображение следа орудия взлома, пригодного для установления групповой принадлежности, который мог быть оставлен металлической трубой, изъятой в ходе осмотра места происшествия, либо другим предметом с рабочей частью аналогичных размеров и форм (т. 1 л.д. 111-112).

    Изъятая в ходе осмотра места происшествия металлическая труба осмотрена (т. 1 л.д. 115-116), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возращена потерпевшему БАС (т. 1 л.д. 117, 118, 119).

Протоколом выемки у потерпевшего БАС изъят пылесос «LG V-C7153HTV» (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно акту Васильев В.Г. добровольно выдал сумку женскую «Caliroya» светло-коричневого цвета с находящимися в ней документами: удостоверением на право допуска к работе на имя МЕВ, договором купли продажи транспортного средства *** от 30 марта 2015 г., полисом обязательного медицинского страхования на имя БАС, книжкой денежных вкладов на имя МЕВ, паспортом транспортного средства № ***, паспортом транспортного средства №***, паспортом транспортного средства ***, страховым свидетельством *** на имя БАС, свидетельством о регистрации транспортного средства ***, паспортом на имя БАС (т. 1 л.д. 48), которые были изъяты протоколом выемки у свидетеля ЛВЕ (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно акту МЛЮ добровольно выдала компьютерную мышь «Dialog», монитор «LG FLATRON L1752H-SF» S/N 607NTQD18172, колонки в количестве 2 штук «Genius SP M120», клавиатуру «Logitech К-120», ресивер (переходник) «Эфир HD-502», системный блок «LG FD1231H», DVD-плеер (проигрыватель) «Toshiba SD-590SR» с пультом управления (т. 1 л.д. 50), которые протоколом выемки были изъяты у свидетеля СДН (т. 1 л.д. 70-72).

    Добровольно выданное и изъятое вышеуказанное имущество было осмотрено (т. 1 л.д. 73-82), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращено потерпевшему БАС (т. 1 л.д. 83-84, 85-86, 87).

Согласно заключению эксперта *** от 28 января 2019 г. стоимость на момент хищения, то есть на 17 декабря 2018 г. с учетом износа системного блока «LG FD1231H» составляет 5100 рублей, компьютерной мыши «Dialog» - 110 рублей, компьютерного монитора «LG FLATRON L1752H-SF» - 870 рублей, компьютерных колонок в количестве 2 штук «Genius SP M120» - 470 рублей, клавиатуры «Logitech К-120» - 500 рублей, ресивера «Эфир HD-502» - 780 рублей, DVD-плеера «Toshiba SD-590SR» с пультом управления - 650 рублей, пылесоса «LG V-C7153HTV» - 2500 рублей, кожаной сумки - 900 рублей. (т.1 л.д. 130-142).

Научность и обоснованность выводов проведенных по делу экспертиз, а также компетентность экспертов и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло.

Суд не усматривает оснований для назначения по делу дополнительных исследований.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов и вещей, которые в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей в соответствующей части подтверждают факт хищения Васильевым В.Г. имущества БАС с незаконным проникновением в его жилище.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает доказанным факт совершения Васильевым В.Г. хищения имущества БАС при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора. При этом суд отмечает, что каких-либо данных, свидетельствующих о причастности к хищению у БАС имущества третьих лиц, а равно о других обстоятельствах совершения хищения, суду не представлено.

Хищение Васильевым В.Г. совершено тайным способом, поскольку никто не видел, как совершается хищение, кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. Подсудимый Васильев В.Г. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Принимая во внимание общую сумму похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также его значимость для потерпевшего БАС, его материальное положение, суд признает ущерб в сумме 11330 рублей значительным для него.

Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, так как Васильев В.Г. осознавал, что не имеет законного права на проникновение в дом без ведома, согласия или разрешения владельца, достоверно зная, что в данное время тот дома не находится.

Способ проникновения, а также время, выбранное Васильевым В.Г. для проникновения в дом БАС, – в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов, когда БАС ушел на работу, свидетельствует о том, что умысел на незаконное проникновение в жилище возник у Васильева до начала совершения хищения.

К доводам Васильева В.Г. о том, что он проник в дом, чтобы забрать свои документы, а умысел на хищение имущества БАС возник у него уже в доме, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленным стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего БАС и свидетеля СИН, которые пояснили, что Васильев В.Г. оставил в доме БАС свои документы. При этом у Васильева В.Г. была возможность беспрепятственно забрать свои документы, вернув денежный долг БАС, в его присутствии, однако он этого не сделал, вместо этого заявил, что будет действовать другим путем, проник в дом потерпевшего без его ведома, сломав замок, чтобы похитить вещи, принадлежащие потерпевшему, похитил их и вынес из дома, при этом его собственные документы так и остались в доме БАС, а о наличии документов в похищенной сумке БАС Васильеву В.Г. стало известно только от сотрудников полиции.

Все иные доводы, приведенные стороной защиты, суд расценивает как попытку помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное, избрав, таким образом, способ защиты.

Каких-либо незаконных методов ведения расследования в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании не установлено. Никаких данных, указывающих на возможное применение незаконных методов ведения следствия, у суда не имеется.

Письменные доказательства собраны органами предварительного расследования также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Существенных нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено.

Действия Васильева В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

*** Во время инкриминируемого ему деяния, Васильев В.Г. признаков какого-либо временного болезненного расстройства не обнаруживал. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бредовых и галлюцинаторных расстройств, действовал последовательно и целенаправленно, сохранил воспоминания о произошедшем. Поэтому во время инкриминируемых ему деяний Васильев В.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Васильев В.Г. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 123-124).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров сомнений у суда не вызывает. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого. Выводы мотивированы, сомнений и неясностей не имеют. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических, а также психолого-психиатрических экспертных исследований личности подсудимого, не имеется. Оценивая поведение подсудимого Васильева В.Г. в момент совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Васильева В.Г. в отношении совершенного им деяния вменяемым.

    Не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего признание акта проведенной по делу экспертизы недопустимым доказательством, также ссылки стороны защиты на то, что возможность ознакомиться с постановлением следователя о назначении судебной экспертизы стороне защиты была предоставлена после ее проведения. При ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы Васильеву В.Г. были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 198 УПК РФ. Однако он и его защитник не заявили ходатайств о постановке дополнительных вопросов, тогда как они не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и заявить такие ходатайства. Все ходатайства осужденного и его защитника следователем были рассмотрены, по ним приняты процессуальные решения. Таким образом, доводы Васильева о нарушении его права на защиту в связи с несвоевременным ознакомлением с постановлением о назначении экспертизы не могут явиться поводом к признанию данной экспертизы недопустимым доказательством, а также основанием для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических экспертиз.

Определяя вид и меру наказания Васильеву В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет; состояние его здоровья – *** на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 73), наличие хронических заболеваний, инвалидности и травм отрицает; состояние здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого Васильева В.Г., который ранее судим (т. 1 л.д. 216-221, 222-223, 224-225, 226-230, 231-235, 236-238, 239, 240-241, 242-244, 245-247, 248-249, т. 2 л.д. 1-2, 3-16, 17-24, 25-26, 27-30, 31-33, 34-41, 42-43, 44-47, 48, 49-50, 51-52, 54-55, 56-60, 62-67), фактически регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (т. 2 л.д. 77), начальником отряда по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 - удовлетворительно (т. 2 л.д. 75), официально не трудоустроен, ущерб потерпевшему БАС возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, розыску похищенного имущества, его добровольная выдача, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву В.Г., суд признает опасный рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Васильева В.Г. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее строгую, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Оснований для освобождения Васильева В.Г. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Васильеву В.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимым Васильевым В.Г. преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая характер и размер причиненного вреда, полное возмещение ущерба потерпевшему, личность Васильева В.Г., ранее судимого за умышленные корыстные преступления, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вновь совершившего аналогичное корыстное тяжкое преступление, отсутствие должных выводов, склонность к совершению преступлений, а также учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд полагает, что исправление Васильева В.Г. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а с учетом его отношения к содеянному, полного возмещения ущерба, материального положения Васильева В.Г. и его семьи, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Данное преступление Васильев В.Г. совершил в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2015 года, которое на сегодняшний день отбыто, в связи с чем оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Васильеву В.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание Васильеву В.Г., по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Заявленный потерпевшим ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░. 1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░.1 ░░. 308 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 31 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░. №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302 - 304, 307 - 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░. №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ «Caliroya» ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «LG FD1231H» S/N JA5S2BNE1642, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Dialog», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «LG FLATRON L1752H-SF» S/N 607NTQD18172, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ «Genius SP M120», ░░░░░░░░░░ «Logitech ░-120», ░░░░░░░ «░░░░ HD-502», DVD-░░░░░ «Toshiba SD-590SR» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «LG V-C7153HTV» S/N 606KBUK00942, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░