Решение по делу № 33-1402/2021 от 16.02.2021

Судья Николаева И.М.                                      Дело № 33-1402/2021

                                                             1 инстанция № 13-291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                              10 марта 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Харченко Наталье Сергеевне о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Харченко Натальи Сергеевны на определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2020 года,

установил:

решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2019 года иск ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Харченко Н.С. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

С Харченко Н.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 960 503 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 805 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Харченко Н.С.

26 ноября 2020 года Харченко Н.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2019 года.

Определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2020 года в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Харченко Н.С. просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2019 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Считает, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как о наличии оспариваемого судебного акта узнала только в конце октября 2020 года, а копию решения суда получила 29 октября 2020 года.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока обжалования, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июня 2019 года изготовлено в окончательной форме 2 июля 2019 года. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Харченко Н.С.

5 июля 2019 года Харченко Н.С. была ознакомлена с материалами дела (л.д. 141). Апелляционная жалоба подана 26 ноября 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение суда направлено в адрес Харченко Н.С. 3 июля 2019 года, то есть в установленный законом пятидневный срок со дня составления решения суда. Однако адресатом не получено, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». О наличии решения суда заявителю стало известно 5 июля 2019 года, при ознакомлении с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеназванным выводом суда, поскольку обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, заявителем не доказаны.

Ответчик Харченко Н.С. не представила доказательств тому, что действуя разумно и добросовестно, она столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий в установленный законом срок.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по существу. Судебная корреспонденция, включая итоговое решение суда, направлялась ответчику по надлежащему адресу.

С материалами гражданского дела, а соответственно, и с решением суда от    27 июня 2019 года, изготовленным в окончательной форме 2 июля 2019 года, заявитель ознакомилась не позднее 5 июля 2019 года.

Однако апелляционная жалоба была подана только 26 ноября 2020 года, то есть по истечении более года со дня, когда заявитель достоверно узнала о вынесенном судом решении, 5 июля 2019 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Харченко Натальи Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                         Дука Е.А.