Решение по делу № 2-2870/2022 от 29.07.2022

№ 2-2870/2022     Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 августа 2022 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Травину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Травину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 5 мая 2019 г. между АО «Почта Банк» и Травиным В.А. заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Условия Договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»; Тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении Договора. Травин В.А. принял на себя обязательства по возвращению кредита, начисленных на него процентов и комиссий, предусмотренных Договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена и составляет 187 198,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 183 830,60 руб., задолженность по неустойкам – 3 367,91 руб. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 21 июня 2022 г. исковые требования АО «Почта Банк» к Травину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 29 июля 2022 г. на основании заявления Травина В.А. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, представителем истца направлено заявление об отказе от исковых требований, возврате государственной пошлины, в размере 4 944 руб., поскольку ответчиком сумма задолженности погашена.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил документы, свидетельствующие о погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с положением ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Суд удостоверился в том, что отказ от иска является выражением воли истца, при этом истцу известны последствия отказа от иска.

Учитывая, что истец от иска отказался, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, суд считает необходимым отказ истца от иска принять, производство по делу прекратить.

Разрешая заявление АО «Почта Банк» о возврате государственной пошлины в связи с отказом истца от иска, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подаётся плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина, в размере 4 944 руб., что подтверждается платёжным поручением от 12 февраля 2021 г. № 11482, на сумму 3 329 руб., платёжным поручением от 4 апреля 2022 г. № 50116, на сумму 1 615 руб.

В этой связи уплаченная государственная пошлина при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции (до принятия решения судом первой инстанции) подлежит возврату в размере 70 % уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 3 460,80 руб. (4 944 х 70%), при этом основания для возврата государственной пошлины в размере, превышающей указанную сумму (3 460,80 руб.), отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 93, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Принять отказ от иска Акционерного общества «Почта Банк» к Травину Вячеславу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч. 7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Заявление Акционерного общества «Почта Банк» о возврате государственной пошлины удовлетворить частично.

Возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» государственную пошлину, в размере 3 460,80 руб. (три тысячи четыреста шестьдесят) руб. 80 (восемьдесят) коп., уплаченной на основании платёжного поручения от 12 февраля 2021 г. №, платёжного поручения от 4 апреля 2022 г. №.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2870/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001846-33