Решение по делу № 2-316/2022 (2-1938/2021;) от 27.12.2021

Дело № 2-316/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Алдониной Людмилы Алексеевны к Бондаренко Олегу Анатольевичу о признании договора купли-продажи незаключенным,

установил:

Алдонина Л.А. обратилась в суд с иском к Бондаренко О.А. о признании договора купли-продажи незаключенным, в обоснование заявленных требований указав, что состояла в фактических брачных отношениях с Кузьминым Ю.М. до 03.11.2019 г. Брак не был зарегистрирован, однако они проживали вместе и вели совместное хозяйство, на совместные средства построили дом и приобрели земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Ю.М. умер. Согласно нотариально заверенного завещания от 07.04.2009 г. Кузьмин Ю.М. всё своё движимое и недвижимое имущество завещал истице. В силу свидетельства о праве на наследство от 25.06.2020 г. всё имущество Кузьмина Ю.М., находившееся у него в собственности на день его смерти, истицей было принято. При жизни в соответствии с договором купли- продажи от 26.03.2014 г. Кузьмин Ю.М. продал принадлежащий ему на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчику Бондаренко О.А. Договорная цена между продавцом и покупателем была установлена в 2 200 000 рублей. Однако, договор в отсутствии продавца составлял риэлтор со слов покупателя Бондаренко О.А. Пункт 3 договора от 26.03.2014 года указывает, что стороны оценивают жилой дом и земельный участок в 2 050 000 рублей. Договор сторонами подписан. 04.04.2014 года юридически состоялся переход права собственности на дом и земельный участок на имя Бондаренко О.А. Хотя фактически передача жилого дома и земельного участка не производилась. В нарушение п. 18 договора от 26.03.2014 г. документы на дом и земельный участок покупателю Бондаренко О.А. от продавца не передавались. В ходе предварительного следствия установлено, что со стороны Бондаренко О.А. имел место самовольный захват дома с последующим изготовлением нового технического паспорта на дом на имя Бондаренко О.А. Прежний технический паспорт находится на руках у наследников Кузьмина Ю.М. После перехода права собственности на имя Бондаренко О.А., в ходе до- следственной проверки, предварительного следствия по уголовному делу и судебного разбирательства по иску Кузьмина Ю.М. о признании сделки недействительной выяснилось, что между сторонами не достигнуто единого соглашения по существенному условию договора купли-продажи - цена объектов недвижимости (земельного участка и дома). Цена в 2 050 000 рублей указана в договоре формально, по инициативе покупателя, без согласования с продавцом — Кузьминым Ю.М., обманным путём, с целью обеспечить переход права собственности к покупателю Бондаренко О.А. В настоящее время Бондаренко О.А. ссылается на имевшуюся устную договорённость с Кузьминым Ю.М. об оплате 250 000 рублей в последующем, но умалчивает об отсутствии у него необходимых денежных средств на момент совершения сделки купли-продажи. Кузьмин Ю.М. утверждал, что Бондаренко О.А. остался должен ему 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Поэтому он после регистрации договора обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области с возражением на переход права собственности на дом и земельный участок к Бондаренко О.А. По указанному вопросу Кузьмин Ю.М. также обратился в правоохранительные органы, которые установили, что у Бондаренко О.А. непосредственно перед покупкой недвижимости Кузьмина Ю.М. было всего лишь 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей. В связи с чем договор купли-продажи от 26.03.2014 г. нельзя считать заключённым из-за несогласованности цены и в связи с безденежьем покупателя. На предварительном следствии во время проведения следственных действий Бондаренко О.А. признал, что достаточного количества денег для приобретения дома и земельного участка, принадлежавших Кузьмину Ю.М., у него не было. Фактически, данный договор можно было бы считать договором с рассрочкой платежа. Однако, порядок и сроки внесения платежей в договоре не прописаны. Учитывая, что Кузьмин Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, с этого периода времени истец как наследница по завещанию имеет право на имущество Кузьмина Ю.М., включая жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>. Просила признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от 26.03.2014 г., не заключённым, произвести двухстороннею реституцию, признав за истцом, как за наследницей Кузьмина Ю.М. по завещанию право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскав с истца в пользу Бондаренко О.А. денежные средства в сумме 1 750 000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. в качестве третьего лица по делу было привлечено ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Орловкой области, а также Бондаренко Я.О., Бондаренко Д.О., Бондаренко Я.О., Бондаренко А.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бондаренко И.О.

В судебном заседании истец Алдонина Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Бондаренко О.А. в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что с иском не согласен.

Третьи лица Бондаренко Я.О., а также Бондаренко А.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Бондаренко И.О., в судебном заседании в иском не согласились.

Третьи лица Бондаренко Д.О., Бондаренко Я.О. в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ в Орловской области Харченко Е.В. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из содержания ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Как следует из материалов дела на основании договора купли- продажи от 26.03.2014 года Кузьмин Ю.М. продал принадлежащий ему на праве собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ответчику Бондаренко О.А.

Согласно пункту 3 договору купли-продажи стороны оценили указанный жилой дом с земельным участком в 2 050 000 рублей, из них 1 650 000 рублей – жилой дом, а земельный участок – 400 000 рублей.

Расчет согласно договору произведен следующим образом: 1 400 000 рублей Бондаренко О.А. передал Кузьмину Ю.М. до подписания договора, 650 000 рублей Бондаренко О.А. обязался передать Кузьмину Ю.М. за счет заемных средств, предоставленных КПК «Орловский Жилищный Кредит».

Как следует из расписок от 26.03.2014 года и 01.04.2014 года Бондаренко О.А. передал Кузьмину Ю.М. денежные средства в размере 1 400 000 рублей и 650 000 рублей соответственно.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок состоялась 04.04.2014 года вместе с ипотекой в силу закона в пользу КПК «Орловский Жилищный Кредит».

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.05.2017 года иск Кузьмина Ю.М. к Бондаренко О.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка был оставлен без удовлетворения. Исковые требования Кузьмин Ю.М. обосновывал тем, что Бондаренко О.А. нарушил обязательства по оплате цены договора, не доплатив ему 300 000 рублей.

Кузьмин Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей после его смерти является истец Алдонина Л.А.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Орла от 27.12.2021 года был удовлетворен иск Алдониной Л.А. к Бондаренко О.А. о взыскании денежных средств, с Бондаренко О.А. в пользу Алдониной Л.А., как наследницы после смерти Кузьмина Ю.М., были взысканы денежные средства в размере 250 000 рублей, недоплаченные Бондаренко О.А. Кузьмину Ю.М. по заключенному между ними договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.03.2014 года.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения от 27.12.2021 года, установившего факт недоплаты покупателем Бондаренко О.А. продавцу Кузьмину Ю.М. 250 000 рублей по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.03.2014 года, суд приходит к выводу о том, что цена договора кули-продажи между сторонами была согласована и установлена в размере, указанном в тексте договора, - 2 050 000 рублей.

Ссылка истца на то, что договор от 26.03.2014 года является незаключенным ввиду несогласованности цены в договоре, являются необоснованными. Текст договора в пункте 3 содержит указание на цену продаваемого земельного участка и жилого дома.

Факт недоплаты продавцу денежных средств при заключении договора являлся предметом рассмотрения указанных гражданских дел и не являлся основанием для расторжения договора купли-продажи между Кузьминым Ю.М. и Бондаренко О.А. Не может таковой факт являться и основанием для признания спорного договора незаключенным.

Доводы истца Алдониной Л.А. о том, что договорная цена между продавцом и покупателем была установлена в 2 200 000 рублей, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Ссылки Алдониной Л.А. на тот факт, что договор купли-продажи от 26.03.2014 года является незаключенным в связи с безденежностью покупателя Бондаренко О.А., в связи с чем право собственности на жилой дом с земельным участком подлежит переходу к ней, как наследнице Кузьмина Ю.М., а в пользу Бондаренко О.А. с нее подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 750 000 рублей, основаны на неверном толковании норм права. Бондаренко О.А. не отрицал того факта, что на момент покупки жилого дома у Кузьмина Ю.М. у него не было всей суммы, которую они определили в сделке, им были переданы не все деньги Кузьмину Ю.М. за жилой дом, в связи с чем с него решением суда были взысканы денежные средства, недоплаченные продавцу, в пользу Алдониной Л.А., как наследницы.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.03.2014 года незаключенным, поскольку все существенные условия договора были согласованы сторонами и определены в тексте договора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алдониной Людмилы Алексеевны к Бондаренко Олегу Анатольевичу о признании договора купли-продажи незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Орла. Полный текст решения изготовлен 2.06.2022 года.

Судья                             Севостьянова Н.В.