Решение по делу № 1-60/2021 от 31.07.2020

<данные изъяты>

Дело № 1-60/2021

УИД 74RS0007-01-2020-006745-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск         9 апреля 2021 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой А.И., с участием государственных обвинителей Коротун В.А., Кетова Н.Д., Соловьевой Т.Б., Суходоева А.Г., подсудимого Шарипова С.З. и его защитника Мухопада А.В., переводчика Кадирова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шарипова Субхонджона Зарофудиновича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16 мая 2020 года в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. Шарипов С.З. находился в <адрес> в Курчатовском районе города Челябинска, где вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащее Потерпевший №1, распределив при этом роли.

Осуществляя свой единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и за их преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 А именно, Шарипов С.З. взял со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «Xiaomi Redmi Not 8», стоимостью 9 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности не представляющей, в котором находились сим-карты операторов «Теле2» и «МТС», материальной ценности не представляющие, и колонку «JBL», стоимостью 3000 рублей. Затем, Шарипов С.З. взял с полки, расположенной в комнате вышеуказанной квартире, шуруповерт «Bosh» с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей. В это же время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло с полки, расположенной в комнате вышеуказанной квартире, ноутбук «Asus», стоимостью 15 000 рублей, а затем со стола ноутбук «Lenovo», стоимостью 25 000 рублей, и денежные средства в размере 1000 рублей.

С места совершения преступления Шарипов С.З. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей.

Подсудимый Шарипов С.З., после изложения предъявленного обвинения, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. От дальнейшей дачи показаний отказался, попросил огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Шарипова С.З. данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого Шарипов С.З. пояснил, что 16 мая 2020 года в вечернее время ему позвонил ранее знакомый Потерпевший №1, заказал напрямую такси с почасовой оплатой (час – 600 рублей), также пояснил, что будет с каким-то другом по имени Александр. С Потерпевший №1 он познакомился в начале мая 2020 года, тогда тот заказывал такси с почасовой оплатой и он принял данный заказ. Также, после указанной поездки Потерпевший №1 писал ему 2-3 раза посредством мессенджера «ВатсАпп», приглашал в гости, но он не отвечал на данные сообщения. Он решил взять с собой своего друга – ФИО9, так как Потерпевший №1 был с другом, то он опасался, что те могут причинить ему какой-либо вред. Они катались по городу около 40 минут, после чего Александр попросил увезти его домой. Точного адреса не знает, известно, что в микрорайоне «Парковый». После этого Потерпевший №1 тоже попросил увезти его домой, адреса также не знает, знает, что тоже в микрорайоне «Парковый». Он, его друг ФИО9 и Потерпевший №1 поехали к дому, где проживает Потерпевший №1. В то время, когда они катались по городу, Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, а именно пиво в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литра, при этом в автомобиль Потерпевший №1 сел уже в состоянии алкогольного опьянения. Приехав к дому, где проживает Потерпевший №1, последний предложил ему и его другу ФИО9 подняться в квартиру для совершения с ним полового акта. Он со своим другом формально согласились на это, но между собой договорились, что полового акта совершать не будут, а просто заберут денежные средства в размере 6000 рублей и денежные средства за поездку на такси. Поднявшись в квартиру, Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное, а именно вино в количестве 1 бутылки объемом 0,75 литра. Он и его друг ФИО9 стали просить Потерпевший №1 о том, чтобы Потерпевший №1 заплатил им денежные средства около 6600 рублей, а потом обещали совершить с тем половой акт. Потерпевший №1 же настаивал на другом, говорил, что заплатит после совершения полового акта. Потерпевший №1 обещал перевести ему денежные средства на его банковскую карту посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». В процессе разговора Потерпевший №1 выпивал вино. После Потерпевший №1 пошел в ванную комнату, возле двери в ванную комнату Потерпевший №1 упал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он подошел к нему и поднял. Потерпевший №1 находился в сознании и сам зашел в ванную комнату без его помощи. Перед тем, как идти в ванную комнату, Потерпевший №1 сказал, ему и его другу ФИО9, что они могут взять из квартиры всё, что они хотят, таким образом, рассчитавшись за половой акт, так как Потерпевший №1 в итоге согласился изначально оплатить, а потом совершить половой акт. Потерпевший №1 подразумевал забрать какую-либо одну вещь. В ванной комнате Потерпевший №1 находился около 5 минут. Он и его друг ФИО9 в это время находились в комнате. Он предложил ФИО9 взять вещи, принадлежащие Потерпевший №1, на что ФИО9 согласился. После чего он взял сотовый телефон «XiaomiRedmiNot 8» со стола в комнате, музыкальную колонку «JBL» и шуруповерт «Bosh», ФИО9 взял ноутбук «Asus» и ноутбук «Lenovo». После этого они направились на выход из квартиры. По пути он заглянул в ванную комнату, где увидел лежащего на полу Потерпевший №1, он подумал, что Потерпевший №1 спит, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вещи они забирали тогда, когда Потерпевший №1 находился в ванной и не видел их, так как не хотели, чтобы Потерпевший №1 увидел, что они забрали не одну вещь, а несколько вещей. Они с ФИО9 ушли и решили, что если Потерпевший №1 позвонит ему и отдаст ему денежные средства около 6600 рублей, то они вернут имущество, а если не позвонит, то возвращать не будут. Он осознает, что совершил хищение не принадлежащего ему имущества. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 114-122, 149-156)

Оглашенные показания подсудимый Шарипов С.З. подтвердил в полном объеме. Пояснил, что похищенное имущество возвращено, денежные средства не вернул, так как не было возможности, готов возместить в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимый возместил ущерб и принес извинения потерпевшему.

Вина Шарипова С.З., кроме его признательной позиции по делу, в совершении описанного в приговоре преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что позвонил знакомому таксисту, чтобы вызвать такси и доехать до дома. Таксист приехал со своим знакомым. Они покатались по городу, отвезли друга домой и поехали к нему домой. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении Шарипов С.З. и его друг проводили его в квартиру. Находясь в квартире с подсудимым и его другом, потерпевший продолжил употреблять спиртное. Потом подсудимый проводил его в ванную комнату, а друг последнего оставался в комнате. Как ушли Шарипов С.З. и его друг не помнит. Утром на следующий день он очнулся в ванной на полу, потом обнаружил, что в его квартире отсутствуют его вещи, в том числе сотовый телефон. Разрешение Шарипову С.З. и его товарищу на то, чтобы они взяли какие-либо вещи не давал. Вместе со своим юристом он отследил по геолокации перемещение телефона, они собрали все необходимые документы и обратились в полицию. Пояснил, что у него однокомнатная квартира-студия, похищенные вещи находились на полках, на видном месте. Были похищены: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Not 8», колонка «JBL», шуруповерт «Bosh» с зарядным устройством, ноутбук «Asus», ноутбук «Lenovo» и денежные средства в размере 1000 рублей. Действиями подсудимого ему причинен ущерб примерно в размере 56 000 рублей, который ему возмещен, претензий не имеет.

Оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший подтвердил в полном объеме. Из данных показаний следует, что потерпевший позвонил таксисту, который представлялся именем Мухаммед, который пояснил, что сможет приехать и забрать его только через час. Примерно через час приехал Мухаммед с незнакомым ему ранее мужчиной, который представился именем Анас. Они поехали до его дома, предварительно покатались по городу. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мухаммед предложил ему проводить его до квартиры. Они поднялись втроем, он, Мухаммед и Анас. Он открыл квартиру своим ключом, они зашли. Он продолжил распивать спиртное, а именно вино, выпил еще одну бутылку. Мухаммед попросил его выйти с ним в ванную комнату, для чего именно он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Анас остался в комнате. Что происходило дальше, помнит смутно, они разговаривали, о чем конкретно не помнит. Хочет пояснить, что ему от алкоголя хотелось спать. Далее он проснулся, обнаружил, что лежит в ванной комнате на полу. Не помнит такого, чтобы его кто-то бил, не видел, чтобы ему что-то подливали или подсыпали в вино. Далее он пошел в комнату и лег спать на диван. Мухаммеда и Анаса не было. 17 мая 2020 года около 05:00 часов он обнаружил, что у него из квартиры пропали вещи и 1000 рублей наличностью. (л.д. 48-51)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса следует, что, работая по уголовному делу, им был направлен запрос на установление владельцев абонентских номеров 89220113734. Было установлено, что указанный абонентский номер зарегистрирован на Шарипова Субхонджона Зарофудиновича, 01 июля 2000 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, <адрес>. После чего, Шарипов С.З. был доставлен в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску (л.д. 75-77)

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Шариповым С.З. от 21 мая 2020 года, следует, что потерпевший полностью подтвердил показания данные им, а Шарипов С.З. подтвердил показания Потерпевший №1 частично, настаивая на своих показаниях, данных в качестве подозреваемого. (л.д. 130-133)

Потерпевший №1 в заявлении, зафиксированном в протоколе принятия устного заявления в территориальном Отделе внутренних дел – Отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску, просит привлечь к уголовной ответственности лиц, тайно похитивших его имущество, причинивших тем самым ему ущерб (л.д. 10).

Также вина Шарипова С.З. подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2020 года, согласно которому осмотрена <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. (л.д. 11-16), протоколом осмотра документов от 25 мая 2020 года, в котором отражен осмотр копий документов на похищенное имущество (л.д. 58-60), протоколом выемки у подозреваемого Шарипова С.З. от 21 мая 2020 года, согласно которому у него было изъято сотовый телефон «XiaomiRedmiNot 8», чехол силиконовый черного цвета, ноутбук «Asus», ноутбук «Lenovo»; колонка «JBL», шуруповерт «Bosh» (л.д. 128-129), протоколом осмотра предметов от 20 июля 2020 года, согласно которому было осмотрено похищенное и изъятое у Шарипова С.З. имущество (л.д. 66-68) и иными материалами, исследованными в суде.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Шарипова С.З., так и фактически совершенное им по реализации умысла действие, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда в этой части подтверждаются последовательными показаниями Шарипова С.З. данными в ходе предварительного следствия, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное изъятие имущества Потерпевший №1 из его владения. Когда потерпевший находился в ванной комнате, он по предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрали имущество Потерпевший №1 не имея на это разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО10, результатами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение. Как следует из показаний потерпевшего и самого подсудимого, действия Шарипова С.З. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были согласованны, при этом договоренность состоялась непосредственно перед началом действий направленных на тайное хищение, оба участвовали в выполнении объективной стороны преступления, понимали, что совершают хищение имущества, действовали совместно и согласованно между собой, оба скрылись с места преступления с похищенным имуществом.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Шарипова С.З. за совершение преступного деяния, описанного в настоящем приговоре.

Таким образом, действия Шарипова С.З. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Шарипову С.З. наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания Шарипову С.З., суд относит: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба в судебном заседании, путем передачи денежных средств, а также принесение подсудимым своих извинений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, что обязывает суд учесть ограничительные положения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Шарипов С.З. на учётах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит, занят, хоть и неофициально, общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где он характеризуется с положительной стороны, а также то, что он совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также характер, обстоятельства совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целями исправления Шарипова С.З., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы, однако, с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, наличие ребенка, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления со снижением на менее тяжкую, суд не усматривает, равно как и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Шарипова С.З. подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29, 299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шарипова Субхонджона Зарофудиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шарипова С.З. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Шарипову С.З. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Шарипова С.З. из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть Шарипову С.З. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года.

В вещественные доказательства: копии документов на похищенное имущество - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «XiaomiRedmiNot 8», чехол силиконовый черного цвета, ноутбук «Asus», ноутбук «Lenovo», колонка «JBL», шуруповерт «Bosh» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, сняв с него ответственность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>