Решение по делу № 2-371/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием представителя истца Семененко Д.Я. – Жолобовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2018 года в р.п. Быково гражданское дело по иску Семененко Дмитрия Яковлевича к Усманову Мансуру Абдуллаевичу, Усмановой Гулфиназ Аскаровне, Усманову Сарвару Сулеймановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам указав в обоснование, что 25.03.2011 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк» и Усмановым М.А., Усмановой Г.А. был заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, поручителями по которому являлись он и Усманов С.С. В связи с неисполнением заемщиками кредитных обязательств, решениями суда с заемщиков и поручителей в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Он погасил задолженность по данному договору в размере 491 643 руб. 67 коп. С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать на основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ солидарно в порядке регресса с Усманова М.А., Усмановой Г.А., Усманова С.С. в его пользу денежные средства в размере 491 643 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 8 116,44 руб.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца Жолобова И.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2011 года между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк» и Усмановым М.А., Усмановой Г.А. был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства № от 25.03.2011 года с истцом и № от 25.03.2011 года с Усмановым С.С.

По каждому из договоров поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением кредитных обязательств, судебными решениями с заемщиков и поручителей в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по вышеуказанному договору.

Так, решением Центрального районного суда г. Волгограда                  от 06 февраля 2014 года с Усманова М.А., Усмановой Г.А., Усманова С.С., Семененко Д.Я. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 58 841,77 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063,26 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Волгограда                          от 09 октября 2013 года с Усманова М.А., Усмановой Г.А., Усманова С.С., Семененко Д.Я. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 60 406,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012,20 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда                     от 27 января 2015 года, апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27 марта 2015 года с Усманова М.А., Усмановой Г.А., Усманова С.С., Семененко Д.Я. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 281 934,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 254,83 руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.05.2014 года по делу № с Усманова М.А., Усмановой Г.А., Усманова С.С., Семененко Д.Я. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 65379,29 руб.

В отношении должника Семененко Д.Я. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк».

Семененко Д.Я. в счет погашения задолженности произвел в пользу банка выплаты в общей сумме 491 643 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от 07.11.2014г. на сумму 21 750,00 руб., № от 07.11.2014г. на сумму 1 373,45 руб., № от 07.11.2014г. на сумму 18 030,78 руб., № от 28.11.2014г. на сумму 2 590,86 руб., № от 08.12.2014г. на сумму 22 214,48 руб., № от 28.11.2014г. на сумму 8 632,68 руб., № от 01.10.2014г. в сумме 21 750,00 руб., № от 08.10.2014 г. в сумме 13 864,50 руб., № от 17.10.2014 г. в сумме 21 750,00 руб.; квитанциями Федеральной службы судебных приставов: № от 09.06.2015г. в сумме 5 000,00 руб., № от 30.07.2015г. в сумме 5 000,00 руб., № от 11.09.2015г. в сумме 5 000,00 руб., № от 29.10.2015г. в сумме 10 000,00 руб., № от 30.11.2015г. в сумме 10 000,00 руб., № от 10.12.2015г. в сумме 10 000,00 руб., № от 05.02.2016г. в сумме 10 000,00 руб., № от 21.03.2016г. в сумме 20 533,92 руб., приходным кассовым ордером № от 29.04.2015 года на сумму 284 153,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.03.2016 года исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с фактическим исполнением.

Из приведенных выше положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Поскольку Семененко Д.Я. исполнил кредитное обязательство к нему перешло право требовать возврата уплаченной им суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Семененко Д.Я. о взыскании солидарно задолженности в порядке регресса с Усманова М.А., Усмановой Г.А., Усманова С.С. в размере 491 643 руб. 67 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116,44 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░             491 643 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 116,44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2018 ░░░░.

░░░░░