Решение по делу № 2-4147/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-4147/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-007146-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Сосновской О.Э.,

при секретаре                                  Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> того же сектора. ДД.ММ.ГГГГ истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом №-ЛС, с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется в нем соответствующая отметка. Основанием наложения взыскания стало ненадлежащее исполнение истцом своих трудовых обязанностей, выразившихся в рассмотрении заявлений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и подготовке проектов договоров аренды земельных участков при отсутствии на заявлениях входящего штампа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3. Истец указывает, что организационно вынесение оспариваемого приказа стало результатом служебной проверки, проведенной на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия по проведению служебной проверки, чья деятельность в учреждении не предусмотрена локальными актами или указаниями учредителя, в одном и том же составе, при исследовании одних и тех же документов и фактических обстоятельств, пришла к двум разным выводам, закрепленным в двух разных актах, датированных одной и той же датой ДД.ММ.ГГГГ. Первым актом установлено выполнение истцом положений п. 4 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, факт двойной регистрации заявлений не выявлен, основания привлечения сотрудников учреждения к дисциплинарной ответственности не обнаружены, а вторым актом установлено нарушение прав заявителя ФИО6 и наличие вины в этом другого работника - ФИО7 Ни одним из этих актов нарушение истцом положений действующего законодательства, локальных нормативных актов, не выявлено. Тем не менее, оспариваемый приказ содержит ссылку на один из них, имеющий соответствующую резолюцию на первом листе. В настоящее время в отношении истца ведутся различные проверки, что, по мнению истца, является неправомерным. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать незаконным и отменить приказ директора ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС о применении мер дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении истца, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Главы Республики Карелия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что заявления поступают в отдел приема, где осуществляется их регистрация, после чего поступившие заявления передаются начальнику отдела, который, ставя соответствующую визу, расписывает данные заявления сотрудникам отдела. Работа истца с заявлениями осуществляется по дате их поступления. При работе с заявлением истец проверяет в системе «Барс» кадастровый номер земельного участка, в случае наличия в программе сведений о наличии ранее поступивших заявлений в отношении данного участка данные заявления поднимаются из архива. Если в программе «Барс» имеются сведения о поступлении заявления в отношении такого земельного участка после даты рассматриваемого заявления, такие заявления также ею принимаются в работу одновременно с данным заявлением. В случае, если по находящемуся в работе заявлению, имеющему раннюю дату обращения, отсутствуют основания для отказа в предоставлении земельного участка, истцом готовится проект соответствующего договора, а по остальным заявлениям, поступившим позже, готовится проект решения об отказе в предоставлении земельного участка. В дальнейшем все заявления в отношении данного земельного участка с соответствующими проектами направляются должностному лицу для согласования. Аналогичный алгоритм действий был при рассмотрении заявлений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и заявлений ФИО6 Также пояснила, что при работе с заявлениями в ее должностные обязанности не входит проверка легитимности поступления документов в учреждение. Ранее неоднократно по заявлениям, поступившим в учреждение, без штампа Министерства, принимались решения в отношении земельных участков. Относительно копии акта служебной проверки, содержащей выводы об отсутствии в действиях истца проступка, пояснила, что данный документ был передан ей членом комиссии ФИО9

Представитель истца ФИО26, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика директор ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена. При определении наказания учитывалась серьёзность допущенного нарушения, более строгая мера дисциплинарной ответственности выбрана с учетом тяжести проступка.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление. Согласно позиции ответчика, ФИО2 провела проверку на наличие ранее поданных заявлений, заявления рассмотрены ей в совокупности, данные обстоятельства подтверждены ФИО2 устно в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельскими показаниями Свидетель №2, что подтверждает верность вывода Комиссии о нарушении ФИО2 п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ, а также п. 2.1, 2.13 Должностной инструкции при рассмотрении заявлений граждан ФИО12, ФИО6, а также принятии решений по данным заявлениям. В ходе проведения проверки информации по заявлениям согласно списку, представленному в заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, установлено, что на представленных заявлениях отсутствует регистрационный штамп Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, однако, с учетом факта, что подборка заявлений была подготовлена истцом выборочно, Учреждение относится к данной информации критически. В ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия поступления заявлений посредством подачи через МФЦ, электронной почты, портала Госуслуг и путем личного обращения в Учреждение. Таким образом, ФИО2 при поверке представленных заявлений на очередность, необходимость которой установлена п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ, должна была установить очередность подачи заявлений в соответствии с установленным в Учреждении регламентом, чего сделано не было.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление. Согласно позиции третьего лица единого порядка проведения служебных проверок в организациях Трудовым кодексом РФ не установлено. Трудовым законодательством регламентируется, в частности, виды дисциплинарной ответственности и порядок применения дисциплинарных взысканий. Таким образом, законодатель не относит локальные акты о проведении служебных проверок к обязательным актам, отсутствие которых влечет правовые последствия. Наличие нескольких актов также не влияет на законность проведения служебной проверки, а является лишь следствием внимательной работы комиссии и    детального    изучения всех обстоятельств нарушения. Довод истца об отсутствии факта истребования работодателем с нее письменных объяснений в нарушение статьи 193 ТК РФ несостоятелен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным директором учреждения, была создана комиссия, которой было поручено, в частности истребовать письменные объяснения работников. Письменные объяснения были затребованы у истца, с указанным запросом она была ознакомлена под роспись, объяснения предоставила, в акте проверки факт представления объяснений отражен. Относительно ненадлежащего рассмотрения заявлений ФИО12 и ФИО6 Министерство указывает, что, как установлено актом проверки, указанные заявления поступили в Учреждение через сайт Госуслуг и из Министерства. При этом входящие штампы Министерства на заявлениях ФИО12 отсутствуют. При этом на заявлениях ФИО6 штампы Министерства присутствуют. Прием документов в учреждении лично от граждан осуществляется по предварительной записи. В соответствии с графиком личного приема граждан в учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО12 на личный прием в целях подачи документов не записывался.

Представитель третьего лица администрации Главы Республики Карелия – ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Согласно письменным пояснениям, в соответствии с поручением Главы Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ и планом работы управления по вопросам противодействия коррупции администрации Главы Республики Карелия на 2022 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления ФИО15 проведена выездная проверка организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в ГКУ РК «Управление земельными ресурсами». В ходе проверки, проведенной в учреждении по соблюдению порядка регистрации документов, определенного Руководством пользователя программного комплекса «Барс-имущество», было выявлено наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68 «свободных» входящих регистрационных номеров. Доступ к программному комплексу «Барс-имущество» и, соответственно, к данным номерам, имели сотрудники учреждения, которые могли вносить в них любые изменения. В связи с выявлением данных фактов директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о запрете использования 68 указанных выше входящих номеров в программном комплексе «Барс – имущество». В ходе проведенной управлением выездной проверки организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений в учреждении были изучены материалы служебной проверки по фактам двойной регистрации заявлений ФИО12 при принятии решений о предоставлении земельных участков и привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников ФИО2 и ФИО7 По мнению управления, данное решение принято законно и обоснованно, что подтверждено материалами проверки. По своей сути доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО2, не соответствуют установленным проверкой обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ министром имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 ФИО16 на основании служебной записки начальника управления земельных ресурсов, правовой, кадровой работы, администрирования и делопроизводства ФИО17 о выявленных им при подписании проектов решений о предоставлении земельных участков фактов двойной регистрации заявлений сотрудниками учреждения назначена служебная проверка. В соответствии с приказом № учреждения от ДД.ММ.ГГГГ созданной комиссией была проведена служебная проверка, которая установила нарушения в действиях ФИО2 при рассмотрении заявлений граждан ФИО12, ФИО6 и принятых по ним решений. Проверкой установлено, что оригиналы трех заявлений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в учреждении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявления в учреждение в указанное время могли поступить только тремя способами: лично по предварительной записи (в связи с ковидными ограничениями), через сайт Госуслуги и через приемную Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3. При этом заявления ФИО12, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, не подавались лично им по предварительной записи, не проходили через Госуслуги и не имеют входящего штампа приемной Министерства, что не позволяет определить, когда и каким способом заявления поступили в учреждение, и ставит под сомнение законность их поступления. Согласно передаточным актам, заявления ФИО12, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, вместе с заявлениями на эти же земельные участки, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ., а не ранее в соответствии с их регистрацией. При рассмотрении указанных заявлений ФИО2 была обязана проверить обстоятельства и законность их поступления, учитывая наличие у нее в работе нескольких оригиналов заявлений с разницей лишь в дате штампа регистрации, но не сделала этого.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании приказа (распоряжения) ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность <данные изъяты> ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» на основное место работы, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О применении мер дисциплинарного взыскания» к ФИО2 на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, выразившихся в рассмотрении заявлений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и подготовке проектов договоров аренды земельных участков при отсутствии на заявлениях входящего штампа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании распоряжения Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №р-П создано государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее – Учреждение), основной целью деятельности которого определено обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Карелия в сфере: предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также взаимодействия с органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по вопросу предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; управления и распоряжения земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимает должность ведущего специалиста сектора по работе с физическими лицами ГКУ «Управление земельными ресурсами Республики Карелия».

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена с должностной инструкцией ведущего специалиста сектора по работе с физическими лицами отдела земельных ресурсов Учреждения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Данное заявление зарегистрировано под входящим №, на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ передано в работу ФИО2, указан срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО6 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим №. Заявление в Учреждение поступило через сайт Госуслуги, дата заявления в системе - ДД.ММ.ГГГГ. На основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ заявление передано в работу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано под входящим №, на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ передано в работу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим №. Заявление поступило из Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 (входящий штамп Министерства от ДД.ММ.ГГГГ). Данное заявление передано в работу ФИО2 на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанных заявлений ФИО12 направлен договор аренды земельного участка № (письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлен отказ в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что по результатам рассмотрения ранее поступившего в адрес Министерства заявления от ДД.ММ.ГГГГ иного лица, Министерством был подготовлен и направлен в адрес заявителя договор аренды такого земельного участка (письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО17).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим номером №. Данное заявление передано в работу ФИО2 на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО6 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим №. Заявление в учреждение поступило через сайт Госуслуги. Заявление передано в работу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим номером <данные изъяты>, заявление передано в работу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения определен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим №. Заявление в учреждение поступило из Министерства (входящий штамп Министерства от ДД.ММ.ГГГГ), заявление передано в работу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения определен ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанных заявлений ФИО12 направлен договор аренды земельного участка № (письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлен отказ в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что по результатам рассмотрения ранее поступившего в адрес Министерства заявления от ДД.ММ.ГГГГ иного лица, Министерством был подготовлен и направлен в адрес заявителя договор аренды такого земельного участка (письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО17).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано под входящим номером №, заявление передано в работу ФИО2 на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим номером №, заявление передано в работу ФИО2 на основании передаточного акта ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанных заявлений ФИО12 направлен договор аренды земельного участка № (письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО17).

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступила служебная записка начальника управления земельных ресурсов, правовой, кадровой работы, администрирования и делопроизводства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО17, адресованная министру имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО16, согласно которой в ходе исполнения обязанностей Первого заместителя Министра при рассмотрении представленных на подписание проектов решений по заявлениям о предоставлении земельных участков были выявлены следующие обстоятельства: по ряду заявлений выявлены факты двойной регистрации входящих заявлений сотрудниками ГКУ РК «Управление земельных ресурсов РК», при этом оба экземпляра заявлений являются оригиналами. Выявленные факты позволяют внести неопределенность по датам поступления и очередности рассмотрения документов. В действиях должностных лиц могут быть усмотрены факты, которые могут привести к необоснованным решениям в части предоставления земельных участков с нарушением очередности рассмотрения поступивших заявлений. Изложена просьба назначить проведение по указанным фактам служебной проверки, производство которой поручить директору учреждения ФИО10 К служебной записке приложены материалы по заявлениям ФИО6 и ФИО12

Приказом директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение служебной записки начальника управления земельных ресурсов, правовой и кадровой работы, администрирования и делопроизводства Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ определено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести служебную проверку по фактам, изложенным в служебной записке; создать комиссию, в задачи комиссии включить: провести анализ фактов, изложенных в служебной проверке, истребовать письменные объяснения работников, проводивших регистрацию заявлений; подготовить письменное заключение по результатам проверки (акт). В состав комиссии включены: председатель комиссии - ФИО19 (заместитель директора), члены комиссии: ФИО9 (начальник юридического отдела), ФИО20 (начальник отдела по организации и проведению аукционов), Свидетель №1 (главный специалист административно-хозяйственного отдела), Свидетель №2 (начальник отдела земельных ресурсов).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии ФИО19 истребованы у ФИО2 письменные объяснения по фактам, изложенным в служебной записке.

Также уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ истребованы письменные объяснения по фактам, изложенным в служебной записке, у начальника отдела приема и выдачи документов ФИО7, специалиста отдела приема и выдачи документов ФИО21, специалиста отдела приема и выдачи документов ФИО22, специалиста отдела приема и выдачи документов ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены объяснения на имя председателя комиссии ФИО19, согласно которым к служебной записке ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ приложены материалы по заявлениям ФИО12 и ФИО6, которые были переданы ей в работу для подготовки проекта решения Министерства имущественных и земельных отношений о предоставлении земельных участков или об отказе в их предоставлении. В рамках рассмотрения заявлений была проведена проверка на наличие ранее поданных заявлений о предоставлении указанных земельных участков. По результатам рассмотрения указанных заявлений в установленный законом срок были подготовлены соответствующие проекты решений. Отмечено, что в ее должностные обязанности не входит работа по регистрации входящей корреспонденции, в связи с чем пояснить факт двойной регистрации заявлений не может.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки комиссией в составе ФИО19 (председатель комиссии), членов комиссии ФИО20, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1 составлен акт, из содержания которого следует, что на основании служебной записки начальника управления земельных ресурсов, правовой и кадровой работы, администрирования и делопроизводства Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ГКУ «Управление земельными ресурсами» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией проведена проверка по фактам двойной регистрации входящих заявлений сотрудниками учреждения.

Согласно акту, содержащему резолюцию руководителя об объявлении выговора ФИО2 и замечания ФИО7, по результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим номером №. Заявление в Учреждение поступило с Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3, при этом входящий штамп Министерства отсутствует;

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим номером №. Заявление в Учреждение поступило с Министерства, при этом входящий штамп Министерства отсутствует;

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим номером №. Заявление в учреждение поступило с Министерства, при этом входящий штамп Министерства отсутствует;

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано под входящим №. Заявление в учреждение поступило с Министерства, при этом входящий штамп Министерства отсутствует;

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано под входящим №. Заявление поступило с Министерства, при этом входящий штамп Министерства отсутствует;

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО6 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим №. Заявление в учреждение поступило через сайт Госуслуги;

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим №. Заявление поступило с Министерства, что подтверждается входящим штампом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим №. Заявление в Учреждение поступило с Министерства, при этом входящий штамп Министерства отсутствует;

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО6 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим №. Заявление в учреждение поступило через сайт Госуслуги;

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступило заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано под входящим №. Заявление в учреждение поступило с Министерства, что подтверждается входящим штампом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечено, что заявление № от ДД.ММ.ГГГГ изначально, согласно передаточному акту, было расписано на ФИО25, с учетом того, что согласно приказа учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-о в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 находился в отпуске, согласно все того же передаточного акта заявление было принято в работу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссия пришла к выводу, что заявления ФИО12 и ФИО6 поступили в Учреждение разными способами, а именно: через сайт Госуслуги и от Министерства, при этом на заявлениях ФИО12 нет входящего штампа Министерства, что не позволяет определить, когда заявления поступили в Министерство, а также каким образом. Комиссия указала, что данные факты существенно влияют на рассмотрение заявлений, в частности, при рассмотрении ведущим специалистом отдела земельных ресурсов ФИО2 был подготовлен проект договора аренды земельного участка с ФИО12, что с учетом изложенных фактов нарушает права ФИО6, что в свою очередь является основанием для привлечения ведущего специалиста ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Из акта также следует, что рекомендовано начальнику отдела приема и выдачи документов ознакомить сотрудников отдела и применять в работе утвержденный регламент № от ДД.ММ.ГГГГ, разработать регламент, определяющий порядок регистрации входящих документов, поступающих в учреждение.

Акт проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ явился основанием для издания ДД.ММ.ГГГГ приказа № «О применении мер дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении истца.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 вменено ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей, выразившихся в рассмотрении заявлений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и подготовке проектов договоров аренды земельных участков при отсутствии на заявлениях входящего штампа Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО3.

ФИО2 инициирован судебный спор об оспаривании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Приказом Госкомитета РК по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (далее – Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) структурных подразделений и государственных гражданских служащих Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство), а также сотрудников ГКУ Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (далее - Учреждение) при осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов (далее - государственная услуга) (п. 1 Административного регламента).

Согласно п. 12 Административного регламента государственная услуга включает в себя, в том числе, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов (предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов).

Государственная услуга предоставляется органом исполнительной власти Республики Карелия - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия. Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» участвует в предоставлении государственной услуги. Решения по результатам предоставления государственной услуги принимаются Министерством. Все документы, требующие принятия решения Министерством, подписываются Уполномоченным лицом Министерства (п. 13 Административного регламента).

Результатами предоставления государственной услуги являются, в том числе, направление заявителю решения Министерства о возврате заявления и документов с указанием причин возврата; направление заявителю договора аренды земельного участка; направление заявителю решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка (в собственность или в аренду без проведения торгов, в собственность бесплатно, в безвозмездное пользование, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу п. 35 Административного регламента регистрация заявления и документов, в том числе в электронной форме, осуществляется в следующем порядке: 1) заявление и документы, поступившие в Министерство, не позднее дня, следующего за днем их поступления, регистрируются должностным лицом Министерства, ответственным за ведение делопроизводства, в системе автоматизации делопроизводства «Дело» и электронного документооборота. Заявление и документы, поступившие в электронной форме, распечатываются и регистрируются в соответствии с абзацем первым настоящего подпункта. Заявление и документы, поступившие в Министерство, Учреждение получает в ячейке Учреждения в приемной Министерства ежедневно с 9.00 до 13.00 и с 14.00 до 17.30 по рабочим дням; 2) заявление и документы, поступившие в Учреждение, не позднее дня, следующего за днем их поступления, регистрируются должностным лицом, ответственным за ведение делопроизводства, в системе автоматизации делопроизводства «Дело» и электронного документооборота или в иной системе, предназначенной для ведения делопроизводства (далее - электронная база документов).Согласно п. 86 Административного регламента предоставление государственной услуги - предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов включает в себя следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления и документов и их последующая передача должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги; 2) рассмотрение заявления и документов; 3) запрос документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций и которые заявитель вправе представить;4) подготовка и заключение договора аренды земельного участка; 5) принятие решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры «прием и регистрация заявления и документов и их последующая передача должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги», является поступление заявления и документов.

Заявление и документы регистрируются в соответствии с п. 35 Регламента.

На заявлении проставляется регистрационный штамп с указанием даты и регистрационного номера.

При предоставлении заявителем заявления и документов с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), а также Портала датой поступления заявления и документов считается дата их регистрации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) или Портале.

После регистрации заявление и документы передаются Директору или лицу, его замещающему, для подготовки резолюции.

Резолюция содержит: фамилию и инициалы должностного лица, которому дается поручение (начальник отдела или конкретное должностное лицо), лаконично сформулированный текст, предписывающий действие, порядок и сроки рассмотрения, подпись с расшифровкой. Резолюция может состоять из нескольких частей, предписывающих каждому должностному лицу самостоятельное действие, порядок и срок исполнения поручения (п. 89 Административного регламента).

Заявление и документы с резолюцией Директора или лица, его замещающего, передаются должностному лицу, ответственному за ведение делопроизводства, для внесения резолюции в электронную базу документов и передачи заявления и документов на исполнение начальнику отдела или должностному лицу, указанному в резолюции. В том случае, если в резолюции поручение дается начальнику отдела, то после поступления заявления и документов в отдел начальник отдела определяет должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, и передает ему поступившие заявление и документы на исполнение с проставлением соответствующей резолюции (п. 90, п. 91 Административного регламента).

Результатами выполнения административных процедур являются: регистрация заявления и документов и их передача на исполнение должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги; направление заявителю уведомления. Способом фиксации результатов выполнения административных процедур является регистрация заявления и документов, а также уведомления в электронной базе документов п. 93 Административного регламента).

Приказом Государственного комитета по управлению государственным имуществом и организации закупок от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Регламент взаимодействия Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» и органов местного самоуправления муниципальных районов (городских округов) при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2 Регламента прием и регистрация заявлений граждан (в том числе являющихся ИП) и юридических лиц, а также прилагаемых документов о предоставлении услуги (о принятии решения или совершения действия) в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Учреждением.

В силу п. 3 документы, поступившие в Комитет (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) и органы местного самоуправления, не позднее дня, следующего за днем их поступления, регистрируются соответственно должностными лицами комитета и органов местного самоуправления, ответственными за ведение делопроизводства, в отдельном журнале (журнал регистрации).

Документы, поступившие в Комитет, учреждение получает в ячейке учреждения в приемной комитета ежедневно с 9 до 13 и с 14 до 17 по рабочим дням.

Из пункта 4 Регламента следует, что после поступления документов в Учреждение (от заявителей, а также от органов и организаций, указанных в п. 3 Регламента), Учреждение обеспечивает: регистрацию документов в единой системе электронного документооборота и делопроизводства или в иной системе, предназначенной для ведения делопроизводства не позднее дня, следующего за днем их поступления (с проставлением регистрационного штампа с указанием даты и регистрационного номера).

Приказом Учреждения от 16.11.2020 № 257 утверждено Положение об отделе приема и выдачи документов ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», согласно п. 2.1.1, п. 2.1.2 которого основными задачами данного отдела являются осуществление приема и выдачи документов по обращениям граждан (в том числе являющихся ИП) и юридических лиц о предоставлении услуги в сфере предоставления земельных участков, или иным вопросам, связанным с предоставлением земельных участков; организация ведения документооборота и обеспечение единого порядка работы с документами в Учреждении.

К функциям отдела отнесено, в том числе, прием и регистрация заявлений и документов в системе электронного документооборота граждан (в том числе являющихся ИП) и юридических лиц о предоставлении услуги в сфере предоставления земельных участков, или иным вопросам, связанным с предоставлением земельных участков.

Согласно п. 2.1.1 должностной инструкции специалиста отдела приема и выдачи документов ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, специалист отдела приема и выдачи документов ведет работу по приему и регистрации в единой системе документооборота обращений граждан и юридических лиц о предоставлении услуги в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или иным вопросам, связанным с предоставлением земельных участков; ведет учет получаемой и отправляемой корреспонденции (п. 2.1.8).

Из должностной инструкции начальника отдела приема и выдачи документов ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальник отдела организует работу по приему и регистрации в единой системе документооборота обращений граждан о предоставлении услуги в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена или иным вопросам, связанным с предоставлением земельных участков (п. 2.2.2).

Таким образом, должностные лица отдела приема и выдачи документов ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» являются лицами, ответственными за проведение административной процедуры «Прием и регистрация заявления и документов и их последующая передача должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги», являющейся одним из элементов государственной услуги «предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Согласно п. 94 Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры «Рассмотрение заявления и документов», является поступление заявления и документов на исполнение должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги.

Приказом Учреждения от 31.05.2021 № 159 утверждено Положение об отделе земельных ресурсов ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», из п. 2.1.1 которого следует, что основными задачами отдела являются проведение единой государственной политики в области земельных отношений; организация эффективной системы управления земельными ресурсами, государственная собственности на которые не разграничена; разработка предложений по наилучшему использованию земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена.

К функциям отдела отнесено, в том числе, подготовка проектов решений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, ограниченное пользование (сервитут).

Из п. 95 Административного регламента следует, что должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, проверяет заявление и документы на соответствие требованиям Регламента.

В случае если заявление не соответствует требованиям п. 20 Регламента, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п. 21 Регламента, не подано заявление, предусмотренное п. 23 Регламента, а также в случае если требуется образование земельного участка или уточнение его границ, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подготавливает проект решения Министерства о возврате заявления и документов заявителю с указанием причин возврата в форме письма Министерства (далее - письмо) (п. 96 Административного регламента).

Согласно п. 96 Административного регламента результатом выполнения административной процедуры «Рассмотрение заявления и документов» является направление заявителю решения Министерства о возврате заявления и документов с указанием причин возврата в форме письма Министерства.

При отсутствии оснований для принятия решения Министерства, предусмотренного п. 96 данного Регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, обеспечивает выполнение дальнейших административных процедур, предусмотренных настоящим Регламентом (п. 97 Административного регламента).

Из п. 101 Административного регламента следует, что юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры «Подготовка и заключение договора аренды земельного участка», является получение должностным лицом, ответственным за предоставление государственной услуги, из государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций документов, предусмотренных п. 100 Регламента, а также отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и п. 31 Регламента.

В силу п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подготавливает проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах: первый экземпляр - для заявителя, второй - для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, третий - для Учреждения (далее - проект договора).

Завизированный начальником отдела и Директором проект договора передается Уполномоченному лицу Министерства для подписания.

Результатом выполнения административной процедуры является направление заявителю договора аренды земельного участка в двух экземплярах (или в одном экземпляре в случае, предусмотренном настоящим пунктом) (п. 102 Административного регламента).

Согласно п. 107 Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры «Принятие решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», является наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 31 Регламента.

Должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, подготавливает проект решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в форме письма Министерства (далее - проект письма). В проекте письма должны быть указаны все основания отказа. Завизированный начальником отдела и Директором проект письма представляется Уполномоченному лицу Министерства для подписания. Подписанное решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в форме письма Министерства передается Министерством в Учреждение и регистрируется должностным лицом, ответственным за ведение делопроизводства, в электронной базе документов. После подписания и регистрации вышеуказанное решение Министерства направляется Учреждением заявителю почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении, или иным способом, указанным в заявлении. Результатом выполнения административной процедуры является направление Учреждением заявителю решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов в форме письма Министерства (п. 108 Административного регламента).

Таким образом, должностные лица отдела земельных ресурсов ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» являются лицами, ответственными за проведение административных процедур «Рассмотрение заявления и документов», «Подготовка и заключение договора аренды земельного участка», «Принятие решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», входящих в состав административной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов».

Суд отмечает, что в оспариваемом приказе, равно как и в акте по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует указание на пункты должностной инструкции, Административного регламента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Земельного кодекса РФ, иных нормативно-правовых актов, нарушение которых осуществлено ФИО2

Исходя из текста оспариваемого приказа ФИО2 вменено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в рассмотрении заявлений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и подготовке проектов договоров аренды земельных участков при отсутствии на заявлениях входящего штампа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Вместе с тем, положениями Административного регламента к обязанностям должностного лица, ответственного за предоставление государственной услуги, осуществляющего административную процедуру «Рассмотрение заявления и документов», «Подготовка и заключение договора аренды земельного участка», «Принятие решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», не отнесена проверка заявления и документов на их соответствие регистрации, предусмотренной п. 35 Административного регламента, отсутствует данная обязанность и в разделе 2 должностной инструкции ведущего специалиста сектора по работе с физическими лицами отдела земельных ресурсов ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Так, разделом 2 должностной инструкции определены следующие должностные обязанности ведущего специалиста: подготовка (участие в подготовке) проектов правовых актов уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, органа о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, в том числе гражданам, имеющим в составе семьи трех и более детей, а также иным льготным категориям граждан, которым в соответствии с действующим законодательством возможно предоставление земельных участков без аукциона; на распоряжение земельными участками органа о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования; проектов договоров аренды, безвозмездного пользования, мены и купли-продажи земельных участков; проектов дополнительных соглашений к договорам безвозмездного пользования, аренды земельных участков и договоры купли-продажи; проектов соглашений о расторжении договоров аренды и безвозмездного пользования земельных участков; проектов правовых актов о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; проектов решений о даче согласия на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельных участков; проектов соглашений об установлении сервитута; проектов решений о даче согласия на заключение соглашения о перераспределении земельных участков; участие в рассмотрении обращений граждан - физических лиц по вопросам распоряжения земельными участками, подготовка проектов ответов на обращения; подготовка (участие в подготовке) проектов разрешение на использование земель или земельных участков; участие в организации и сопровождении иных процедур, связанных с распоряжением земельными участками; точно и в срок выполнение указаний и поручений директора учреждения, начальника и заместителя начальника отдела, а в их отсутствие – лиц, их замещающих; подготовка отчётных материалов о деятельности Отдела и сектора по работе с физическими лицами; подготовка отчетных материалов о своей деятельности, в том числе годовых отчетов о профессиональной служебной деятельности, и представление их директору Учреждения и начальнику отдела земельных ресурсов; уведомление директора учреждения, органы прокуратуры и (или) другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка; осуществление деятельности по подготовке аналитической, а также иной информации и материалов по вопросам, отнесенным к компетенции Отдела и сектора по работе с физическими лицами; участие в заседаниях советов, совещаний, семинаров, рабочих групп, комиссий и иных коллегиальных мероприятиях, в состав которых ведущий специалист включен в соответствии с приказом директора учреждения или направлен директором Учреждения; ведение деятельности по учету и хранению документов, переданных на исполнение ведущему специалисту; выполнение иных должностных обязанностей в соответствии с приказами и распоряжениями директора, заместителей директора учреждения, законодательства РФ и РК.

Приведенным выше Административным регламентом не предусмотрена процедура проверки должностными лицами, ответственными за проведение административных процедур «Рассмотрение заявления и документов», «Подготовка и заключение договора аренды земельного участка», «Принятие решения Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов», правильности выполнения иными должностными лицами административной процедуры «Прием и регистрация заявления и документов и их последующая передача должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги», что прямо следует из п. 95, п. 96 Административного регламента, предусматривающих проверку представленных заявлений и документов на их соответствие п. 20, п. 21, п. 23 Административного регламента.

Административным регламентом, а также каким-либо локальным нормативным актом Учреждения не определены действия должностного лица, которому передано для рассмотрения заявление, в случае установления нарушения порядка регистрации заявления, определенного в п. 35 Административного регламента.

Позиция стороны ответчика и третьего лица о том, что проверка правильности регистрации заявлений в Учреждении должна была осуществляться ФИО2 в рамках проверки очередности поступления заявлений ФИО12 и ФИО6 противоречит приведенному выше Административному регламенту, не предусматривающему таких действий должностного лица, а также не содержащему указание на правомочие должностного лица, рассматривающего заявление, по осуществлению контроля за действиями должностных лиц, осуществляющих прием и регистрацию заявлений.

Стороной ответчика не приведены правовые основания, позволявшие ФИО2 ставить под сомнение факт легитимности регистрации – присвоения Учреждением входящего номера - поступивших заявлений ФИО12

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ оформлены и зарегистрированы аналогичным образом, как и ранее поступавшие в Учреждение заявления, в том числе, данного лица и иных лиц, переданных в работу разным сотрудникам Учреждения, включая истца.

Доводы третьего лица администрации Главы Республики Карелия о том, что во внимание следует принимать только аналогично зарегистрированные заявления о предоставлении земельных участков, в отношении которых имеются заявления нескольких лиц, подлежат отклонению. Суд полагает, что отсутствуют основания для дифференциации подхода в зависимости от количества поданных заявлений в отношении земельного участка, принимая во внимание необходимость установления и соблюдения единого порядка регистрации поступивших документов.

С учетом приведенных выше правовых норм, положений должностной инструкции истца, норм положений об отделах Учреждения, суд приходит к выводу о неправомерности вменения истцу ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в рассмотрении заявлений без входящего штампа Министерства.

Кроме того, статьей 11 Трудового кодекса РФ установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления рационального управления право принимать необходимые решения, в том числе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, обязан обеспечить принятие таких решений в строгом соответствии с трудовым законодательством.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в том числе, служебную записку начальника управления земельных ресурсов, правовой и кадровой работы, администрирования и делопроизводства Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО17, приказ Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении служебной проверки», уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений, акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О применении мер дисциплинарного взыскания», суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания.

Как указано выше, служебная записка содержала сведения о наличии факта двойной регистрации входящих заявлений сотрудниками ГКУ РК «Управление земельных ресурсов РК», по этому же факту была назначена служебная проверка, ФИО2 предложено дать письменные объяснения по обстоятельствам, изложенным в служебной записке.

Вместе с тем, действия комиссии по истребованию у ФИО2 письменных объяснений по фактам, изложенным в служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат приказу директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в задачи созданной для проведения служебной комиссии проверки было включено: провести анализ фактов, изложенных в служебной проверке; истребовать письменные объяснения работников, проводивших регистрацию заявлений; подготовить письменное заключение по результатам проверки (акт).

Является установленным, что в должностные обязанности ФИО2 регистрация поступающей в учреждение входящей корреспонденции не входит, работником, проводившим регистрацию заявлений, она не является.

Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о выявленных фактах нарушения порядка рассмотрения заявлений в связи с отсутствием на заявлениях ФИО12 входящего штампа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, данное обстоятельство не являлось основанием для направления соответствующей служебной записки с просьбой инициировать проведение служебной проверки.

Из акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проведена именно по фактам двойной регистрации входящих заявлений сотрудниками учреждения.

При этом в ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано на то, что двойная регистрация подразумевает повторную регистрацию заявления о предоставлении земельного участка с одним и тем же кадастровым номером в разные даты, что само по себе свидетельствует о признании легитимности произведённой регистрации обоих документов.

Из анализа представленных документов следует, что проведение проверки по факту отсутствия на заявлениях ФИО12 входящего штампа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия работодателем не проводилось, соответствующие объяснения у работников, в том числе, ФИО2, не истребовались.

На протяжении судебного разбирательства сторона ответчика неоднократно указывала на то, что не представилось возможным определить, каким именно образом заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ поступили в Учреждение, доказательств того, что данные заявления поступили в учреждение из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, не имеется. На данные обстоятельства также обращено внимание представителем третьего лица Администрации Главы Республики Карелия.

Таким образом, выводы комиссии, изложенные в акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «заявления ФИО12 и ФИО6 поступили в учреждение разными способами, а именно: через сайт Госуслуги и от Министерства. При этом на заявлениях ФИО12 нет входящего штампа Министерства, что не позволяет определить, когда заявления поступили в Министерство, а также каким способом», объективно ничем не подтверждены, основания, позволившие комиссии сделать вывод о поступлении заявлений из Министерства, в акте заключения служебной проверки не приведены, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств правомерности данных выводов также не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств поступления заявлений ФИО12 из Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, учитывая позицию ответчика о том, что в ходе проверки не представилось возможным установить способ поступления заявлений от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение, вменение истцу ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившихся в рассмотрении заявлений ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и подготовке проектов договоров аренды земельных участков при отсутствии на заявлениях входящего штампа Министерств имущественных и земельных отношений Республики Карелия является неправомерным.

Кроме того, стороной истца также представлена копия акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ без резолюции руководителя.

Из данного акта следует о выводах комиссии об отсутствии оснований для привлечения сотрудников учреждения к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений истца следует, что копию указанного акта ей предоставила член комиссии ФИО9 в пятницу, а в понедельник посредством мессенджера ватсап, после ухода истца в отпуск, начальником Климовой ей был направлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией руководителя о привлечении ФИО2 к ответственности.

Факт составления двух актов подтвердил член комиссии Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснивший, что первоначально комиссия пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава дисциплинарного проступка, однако с данными выводами комиссии не согласился руководитель, после чего был составлен иной акт. Свидетель не был согласен с выводами, однако подписал акт под давлением. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Свидетель Свидетель №1, являющаяся членом комиссии, пояснила, что она не помнит детали составления акта. После предоставления свидетелю на обозрения копии двух актов от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем подтверждено наличие ее подписей на двух актах.

При сопоставлении данных актов следует, что оба акта подписаны всеми членами комиссии, обстоятельства в актах изложены аналогично, вместе с тем, содержатся разные выводы о результатах проверки. Вместе с тем, доказательств установления дополнительных обстоятельств, влияющих на выводы проверки, в промежуток между подписанием двух актов, не представлено.

Наличие двух актов по результатам проверки, содержащих различные выводы, без установления дополнительных обстоятельств, влияющих на данные выводы, также не может быть признано как соблюдение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таких доказательств ГКУ «Управление земельными ресурсами» не представлено. Из пояснений директора ответчика следует, что ФИО2 является хорошим специалистом, добросовестным работником, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, однако дисциплинарное взыскание в виде выговора была ею избрано исходя из самого проступка.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, ФИО12 Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО3 направлено письмо о том, что в дополнение к ранее направленным в его адрес ответам от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, ДД.ММ.ГГГГ №.4-21, ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, сообщается, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета, в связи с чем данные участки не могут быть предоставлены, в связи с чем у Министерства отсутствуют основания для обращение в Управление Росреестра по РК для осуществления государственной регистрации договоров аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в дополнение к ранее направленным в его адрес ответам от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлениям о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № сообщены аналогичные сведения с указанием об отсутствии правовых оснований для обращения Министерства в Управление Росреестра по РК для осуществления государственной регистрации договоров аренды земельных участков, заключенных по заявлениям иного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении прав ФИО6 в настоящее время опровергаются представленными в материалы дела письмами от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о достаточности оснований для признания незаконным и отмене приказа государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» об объявлении ФИО2 выговора и удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере в сумме 1 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт №) к государственному казенному учреждению «Управление земельными ресурсами» (ИНН 1001304469) об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О применении мер дисциплинарного взыскания» об объявлении ФИО2 выговора.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ИНН 1001304469) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 руб.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» (ИНН 1001304469) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022