Решение от 08.02.2021 по делу № 22-587/2021 от 19.01.2021

РЎСѓРґСЊСЏ Черняков Рќ.Рќ.                                  в„– 22-587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі.Самара      08.02.2021 Рі.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично

с участием осужденной Александровой В.И., адвоката Каркотка А.В.

потерпевшей ФИО1

прокурора Дудко Е.В.

при секретаре Фомине А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каркотка А.В. на приговор Куйбышевского районного суда г.Самара от 11.12.2020 г., которым

АЛЕКСАНДРОВА ВАЛЕРИЯ ИГОРЕВНА, <данные изъяты>

осуждена по ч.2 ст.303 УК РФ к 1 году ограничения свободы

Осужденной установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц

На основании ч.3 ст.47 УК РФ осужденная лишена права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с функцией представителя власти на 1 год.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения осужденной Александровой В.И. и адвоката Каркотка А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО1 и прокурора Дудко Е.В. полагавших приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Александрова признана виновной в том, что являясь лицом, производящим дознание – дознавателем отдела полиции <адрес>, в ходе допроса несовершеннолетнего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), установив, что несовершеннолетний явился на допрос без законного представителя, действуя из иной личной заинтересованности, не желая должным образом организовывать свою работу и обременять себя выполнением следственных и процессуальных действий, изготовила постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего свидетеля и протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля, являющиеся доказательством по уголовному делу, указав заведомо ложные сведения, что в ходе допроса присутствовал законный представитель, сфальсифицировав доказательство.

В последующем сфальсифицированный протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля указала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1 по уголовному делу.

Деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Каркотка А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Утверждает об отсутствии в действиях её подзащитной состава инкриминируемого преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденной в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Виновность Александровой в фальсификации доказательства подтверждается последовательными показаниями свидетеля ФИО2 о том, что его допрос в качестве свидетеля проводился дознавателем Александровой без участия его матери. На момент проведения следственного действия ему было полных 17 лет.

Свидетель ФИО3 (мать ФИО2) показала, что в допросе её сына дознавателем Александровой она участия не принимала, протокол допроса, а также постановление о допуске законного представителя и заявление от её имени не подписывала.

Свидетель ФИО4 подтвердил суду, что законный представитель несовершеннолетнего свидетеля при допросе у дознавателя не присутствовала. В соответствующих графах протокола допроса и постановления именно он расписался за ФИО3.

Свидетель ФИО5 показал, что по просьбе Александровой забирал документы у ФИО4.

Судом установлено, что перечисленные свидетели неприязненных отношений к Александровой не испытывают, в исходе дела не заинтересованы и причин для оговора осужденной не имеют, в связи с чем оснований не доверять их показаниям суд выявил.

Заключениями проведенных по делу экспертиз установлено, что подписи от имени ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе допроса несовершеннолетнего свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении о допуске для участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3, не Александровой В.И., а ФИО4

Судом также установлено, что приказом по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ Александрова (до расторжения брака <данные изъяты>. назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>.

Как следует из иных, исследованных судом доказательств, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ возвращено прокурору района в порядке ст.237 УПК РФ по причине того, что следственные действия с несовершеннолетним ФИО2 проводились без участия законного представителя.

Таким образом, совокупности исследованных судом доказательств было достаточно для вывода о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления. Мотивы принятия данного решения подробно изложены в приговоре, выводы об этом в достаточной степени аргументированы. Причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований давать тем же обстоятельствам иную оценку – не находит.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Каркотка А.В. о том, что участие законного представителя в допросе несовершеннолетнего является необязательным, явно необоснован.

Осужденная заведомо знала, что ФИО3, являющаяся матерью и законным представителем несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 в допросе не участвовала; протокол, постановление и заявление не подписывала. Между тем она приобщила к делу документы, подписанные от имени ФИО3, в том числе заявление от её имени об отказе от проведения фото-видеофиксации допроса. Эти документы были использованы в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО1 по уголовному делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что Александрова не изменяла содержание показаний ФИО2 значения для разрешения дела не имеет.

Осужденной вменялась фальсификация доказательств путем указания в протоколе допроса заведомо ложных сведений об участии законного представителя, а не искажение показаний допрошенного свидетеля. При этом, как верно отмечено судом, несоблюдение порядка и формы проведения следственного действия исключает саму возможность использования полученных результатов как легитимного доказательства по делу.

Довод о том, что совершенное Александровой деяние не обладает признаком общественной опасности, не может быть принят во внимание.

У сотрудника полиции Александровой отсутствовало право допрашивать несовершеннолетнего в тайне от его законного представителя.

В равной степени она не имела права указывать на участие в следственном действии лица, присутствие которого непосредственно влияло на допустимость доказательства. Сфальсифицировав доказательства, Александрова создала условия для уголовного преследования ФИО1 по ст.151.1 УК РФ и при этом уклонилась от проведения следственных действий в соответствии с законом.

Таким образом, совершенное Александровой деяние прямо посягало на правоотношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания.

РЎ учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ Рё основанная РЅР° законе Рѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░░░»░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░░░№░‚░░ ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѕ░є░Ђ░░░ј░░░Ѕ░░░Ђ░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░Џ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░µ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░░ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░ѕ░ї░Ђ░°░І░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░°░·░Ѕ░°░‡░°░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№     ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░№ ░ј░µ░Ђ░µ ░ѓ░‡░µ░» ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░‹░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░» ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░І░»░░░Џ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░Ѕ░° ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░µ░‘ ░Ѓ░µ░ј░Њ░░.

░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.1 ░Ѓ░‚.61 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░» ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ј░°░»░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░±░µ░Ѕ░є░°.

░’ ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡.2 ░Ѓ░‚.61 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░‘░», ░‡░‚░ѕ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░°, ░є░°░є ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░░░ј░µ░µ░‚ ░ѓ4░Ѓ░‚░ѕ░№░‡░░░І░‹░µ ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░І░ї░µ░Ђ░І░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░є░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░І░‹░Џ░І░░░».

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░‹░… ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░» ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░‡.2 ░Ѓ░‚.303 ░Ј░љ ░ ░¤, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░ѓ ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░Џ░Ѕ░░░Џ, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№, ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѓ░‚.60 ░Ј░љ ░ ░¤. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░·░І░ѕ░»░Џ░µ░‚ ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░‡░Њ ░ѕ ░µ░і░ѕ ░‡░Ђ░µ░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░Ђ░ѕ░І░ѕ░Ѓ░‚░░.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.6 ░Ѓ░‚.15 ░Ј░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░ґ░░░» ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░°░‚░µ░і░ѕ░Ђ░░░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ј░µ░Ѕ░µ░µ ░‚░Џ░¶░є░ѓ░Ћ ░░ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░€░µ░» ░є ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№. ░њ░ѕ░‚░░░І░‹ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ќ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ. ░Ў░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░‡.6 ░Ѓ░‚.15 ░Ј░љ ░ ░¤ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї. 2 ░‡.3 ░Ѓ░‚.30, ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 389.1-389.28 ░░ ░Ѓ░‚.389.33 ░Ј░џ░љ ░ ░¤,

░џ░ћ░Ў░ў░ђ░ќ░ћ░’░˜░›:

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░љ░ѓ░№░±░‹░€░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 11.12.2020 ░і. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░’░°░»░µ░Ђ░░░░ ░˜░і░ѕ░Ђ░µ░І░Ѕ░‹ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░љ░°░Ђ░є░ѕ░‚░є░° ░ђ.░’. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░І░‹░€░µ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░і░»░°░І░°░ј░░ 47.1 ░░ 48.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                                  ░љ.░ђ.░ќ░µ░…░°░µ░І

22-587/2021

Категория:
Уголовные
Другие
Александрова В.И.
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
08.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее