Решение по делу № 33-8658/2021 от 15.10.2021

Судья Островских Я.В.
Судья-докладчик Ананикова И.А.	№ 33-8658/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        6 декабря 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

    судей Амосова С.С., Сазонова П.А.

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-2232/2021 по иску Кутузовой С.Т. к Кутузову В.А. о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя истца Полехиной М.С.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, Кутузова С.Т. мотивировала это тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.09.2003 № 26026 она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). В названной квартире зарегистрирован и проживает ее бывший супруг Кутузов В.А., брак с которым прекращен в 2014 г. Поскольку ответчик препятствует ей в реализации правомочий собственника, просила признать его утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, выселить его из спорной квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

            Приведенным выше решением постановлено в иске отказать.

В апелляционной жалобе и письменных дополнениях к ней представитель истца Полехина М.С. просит решение отменить, иск удовлетворить Считает, что к спорному правоотношению подлежали применению положения ст. 31 ЖК РФ без учета нормы ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», неправомерно распространенной судом на правоотношения сторон, возникшие до принятия данного закона.

В возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавший в суде первой инстанции прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения истца Кутузовой С.Т., ее представителя Полехиной М.С., ответчика Кутузова В.А., его представителя Войткова В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища (ст. 40 Конституции).

Согласно части. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

При рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).

    Судом установлено, что на момент приватизации Кутузовой С.Т. квартиры (данные изъяты) по договору передачи жилого помещения в собственность граждан № 26026 от 30.09.2003, заключенного между нею и Комитетом по управлению Октябрьским округом администрации г.Иркутска (л.д. 54), Кутузов В.А. имел равное с Кутузовой С.Т. право пользования жилым помещением, без его отказа от участия в приватизации (л.д.59) передача квартиры в собственность истца состояться не могла.

    До настоящего времени ответчик непрерывно проживает в спорной квартире и состоит в ней на регистрационном учете.

При таком положении вывод суда о том, что ответчик после прекращения брака сторон не утратил право пользования жилым помещением и не может быть выселен из спорной квартиры основан на правильной оценке исследованных по делу доказательств и соответствует приведенным выше нормам материального права, в т.ч. ст. 19 Вводного закона, правомерно примененного к длящимся правоотношениям сторон.

Доводы истца о нежелании проживать в одном помещении с ответчиком, конфликтных отношениях между ними не имеют значения для разрешения дела, а уклонение ответчика от оплаты жилья и коммунальных услуг не является основанием для признания прекращенным права пользования жилым помещением в соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Председательствующий                     И.А. Ананикова

        Судьи                                С.С. Амосов

                                            П.А. Сазонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.12.2021.