Решение от 29.08.2022 по делу № 1-351/2022 (1-1200/2021;) от 30.11.2021

№

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Иркутск                                                                                          ****год 2022 года

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Полухиной О.В.,

        при секретаре Пчелинцевой К.С.,

    с участием государственного обвинителя – Поповой Ж.В.,

    подсудимой Николаевой Е.А.,

    ее защитника - адвоката Орловой Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

    Николаевой Екатерины Анатольевны, родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, имеющей малолетнюю дочь - Д.А. , ****год года рождения, имеющую малолетнюю дочь - Т.А. , ****год года рождения, в отношении которой лишена родительских прав, не состоящей на воинском учете, работающей продавцом на овощной базе без заключения трудового соглашения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кв. Б, проживающей по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимой:

    - ****год Кировским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся ****год,

    по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Николаева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

****год, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 12 минут, у Николаевой Е.А., находящейся на кухне квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно: тайного хищения денежных средств, принадлежащих Д. с банковского счета № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Д. в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> После чего Николаева Е.А., находясь в указанном месте, в указанное время, взяла с холодильника, расположенного в кухне данной квартиры банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Д. и проследовала в отделение самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>

    Далее Николаева Е.А., ****год, в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 12 минут по местному времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Д. , понимая, что ее умышленные преступные действия носят для Д. и иных лиц тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Д. , посредством банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного в отделении самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, <адрес>В, ****год, в 06 часов 12 минут по местному времени, обналичила через указанный банкомат с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Д. , денежные средства в размере 9000 рублей, тем самым похитила вышеуказанные денежные средства, причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

    После чего Николаева Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами как своими собственными, по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимая Николаева Е.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Николаевой Е.А., данные ею при допросе в качестве обвиняемой от ****год.

    Из показаний обвиняемой Николаевой Е.А. следует, что она в начале октября 2021 года переехала жить к А.А. , с которым они находились в отношениях, жили в квартире с ним и его родителями – Д.А. и Д. , по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Иногда она с А.А. по просьбе его матери ходили в различные магазины и приобретали с помощью ее банковской карты необходимые продукты. ****год Д. передала карту своему сыну - А.А. , с которым они вместе сходили в магазин и по просьбе матери А.А. купили подарки ее внуку. После этого А.А. передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую его матери, на хранение. В дальнейшем, когда они пришли домой, она положила указанную банковскую карту на холодильник. Так как она нуждалась в денежных средствах, около 05.30 часов ****год, у нее возник умысел похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Д. После этого она взяла банковскую карту, которая лежала на холодильнике и направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в торговом центре «Европарк», по адресу: г. Иркутск, <адрес> подошла к банкомату, вставила банковскую карту, оформленную на имя Д. , ввела пин-код- 4423 и в 06.12 часов ****год сняла денежные средства в размере 9000 рублей. Далее, она вернулась домой к Д. и положила банковскую карту на шкаф, который расположен в комнате, после чего легла спать. Около 16.00 часов ****год она поехала по своим делам в центр города Иркутска. Денежные средства она потратила на личные нужды, приобрела одежду для дочери, чеки у нее не сохранились. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный Д. , ею возмещен в полном объеме. Банковской картой ей не разрешали распоряжаться, общего хозяйства с родителями А.А. она не вела, продукты не покупала, денежные средства родителям не занимала, за коммунальные услуги не платила, проживала меньше месяца с его родителями. Долговых обязательств между ней и А.А. нет. Банковскую карту А.А. доверял только на ответственное хранение, снимать денежные средства он ей не разрешал (л.д. 169-172).

    В ходе проверки показаний на месте от ****год, Николаева Е.А., показывая свою преступную осведомленность, указала на <адрес> г. Иркутска, где у нее ****год возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, оформленной на имя Д. , а также на отделение самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где она похитила денежные средства посредством банкомата, принадлежащие Д. ; фототаблица прилагается (л.д. 93-101).

    Суд считает возможным положить показания, данные Николаевой Е.А. в ходе предварительного следствия, в основу обвинения, поскольку они были даны ею в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ.

    Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

    Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д. показала, что в октябре 2021 года подсудимая Николаева Е.А. около двух недель проживала у нее дома. У нее имеется банковская карта, на которую она ежемесячно получает пенсию в размере 15000 рублей. Обычно, данной банковской картой пользуется ее сын – А.А. . ****год она ходила к родственникам на день рождения, банковскую карту с собой не брала, карта лежала на холодильнике. Когда они вернулись домой, сожительница сына - Николаева Е.А. находилась на кухне и распивала спиртное. Они вместе выпили пиво и легли спать. Утром ее сын уехал на работу, а Николаева Е.А. с ребенком уехала по делам. Через некоторое время со слов сына она узнала, что на банковской карте не хватает денежных средств. Взяв распечатку по банковской карте, она узнала, что у нее похитили денежные средства в размере 9000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, является инвали<адрес> группы, получает пенсию около 16 000 рублей, иных доходов не имеет. Подсудимая Николаева Е.А. причиненный ущерб возместила в полном объеме.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Д. от ****год, от ****год, от ****год, которые она давала в ходе предварительного следствия.

    Из показаний потерпевшей Д. следует, что она проживает совместно со своим супругом Д.А. и сыном А.А. С середины августа 2021 года ее сын А.А. стал общаться с девушкой Николаевой Е.А., примерно в первых числах октября 2021 года, последняя совместно со своим малолетним ребёнком переехала жить к ним домой. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую ей ежемесячно начисляется пенсия по старости в размере 15360 рублей. Периодически ее сын А.А. по ее просьбе ходит в различные магазины и приобретает с помощью данной банковской карты, необходимые для них продукты и различные предметы бытового назначения. ****год, она передала банковскую карту своему сыну А.А. и попросила его ****год сходить в магазин и приобрести подарок для ее несовершеннолетнего внука в честь дня рождения. ****год, ее сын А.А. совместно со своей девушкой Николаевой Е.А. сходил в магазин и приобрел по ее просьбе подарки, а также обналичил денежные средства в размере 1000 рублей. После этого они совместно со своим супругом Д.А. , сыном А.А. и его девушкой Николаевой Е.А. пошли в гости к своей старшей дочери Ш., чтобы поздравить внука с днём рождения. Примерно в 23.00 часа они с супругом вернулись домой, ее сын А.А. и Николаева Е.А. находились на кухне и распивали совместно спиртные напитки. Она также выпила несколько стаканов пива, после чего они с супругом ушли в свою комнату спать. ****год, в утреннее время, Николаева Е.А. со своим малолетним ребёнком поехала в центр г. Иркутска. Около 16.00 часов, она попросила своего сына сходить в магазин, чтобы приобрести домой продукты. Через непродолжительное время ее сын вернулся домой из магазина и сообщил, что не купил ничего, так как на ее банковской карте отсутствовали денежные средства. Остаток по банковской карте составил 600 рублей, хотя на счете должно было оставаться около 9000 рублей. Она заподозрила в хищении принадлежащих ей денежных средств Николаеву Е.А., поскольку кроме нее этого сделать никто не мог. Никаких долговых обязательств перед Николаевой Е.А. у нее нет, никакого совместного бюджета с последней она не вела, и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она не разрешала.

    В ходе следствия ей на обозрение был предоставлен ответ из ПАО «Сбербанк» № ЗН00164736917 по банковскому счету № банковской карте №, в котором отражена информация об операции, совершенной ****год в 1:12:47 (московское время) – ****год в 06:12:47 (по местному времени) по снятию денежных средств в размере 9000 рублей в АТМ 60025951. Данную операцию ни она, ни ее сын не совершали. Похищенные денежные средства ей возмещены в полном объеме. В результате хищения денежных средств ей причинен значительный ущерб в размере 9000 рублей, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет около 15500 рублей, с которых она оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, иных доходов она не имеет (л.д. 14-17, 55-57, 146-149).

    В судебном заседании потерпевшая Д. показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А. показал, что с подсудимой Николаевой Е.А. он знаком через своего сына А.А. . Николаева Е.А. проживала совместно с их сыном некоторое время у них в квартире. По обстоятельствам произошедшего может пояснить, что когда сын находился на работе, он пошел в магазин «Абсолют» за продуктами, однако не смог расплатиться, поскольку на банковской карте было недостаточно средств. В результате совершенного преступления его супруге был причинен ущерб в размере 9000 рублей, который является для нее значительным.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. показал, что в октябре 2021 года он проживал совместно с Николаевой Е.А., около 2-3 недель. Они проживали в квартире совместно с его родителями. У его матери имеется банковская карта, на которую последняя получает пенсию в размере 15000 рублей. Чаще всего данная банковская карта находилась в его пользовании, поскольку он приобретал необходимые продукты. Подсудимой тоже был известен пин-код от данной банковской карты, поскольку иногда они вместе ходили в магазин. ****год они с Николаевой Е.А. пошли в магазин, чтобы приобрести подарок племяннику на день рождения. Банковская карта находилась у Николаевой Е.А. На следующий день он уехал на работу и не видел, как Николаева Е.А. куда-либо уезжала. Похищенная с банковской карты сумма в размере 9000 рублей является для его матери значительной, поскольку они платят за коммунальные услуги и электроэнергию.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш. от ****год.

    Из показаний свидетеля Ш. следует, что о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ее матери Д. она узнала от брата А.А. . Они позвонили в Сбербанк, чтобы уточнить о банковских операциях. Они позвонили Николаевой Е.А., однако, последняя пояснила, что ничего не знает. ****год у ее сына был день рождения, около 16 часов 30 минут к ним в гости пришли родственники - мама Д. , отец Д.А. , брат А.А. и его девушка Николаева Е.А. Немного посидев в гостях, ее брат со своей девушкой ушли домой. Около 23 часов 00 минут родители тоже собрались и ушли домой. ****год она пришла домой к родителям, и брат рассказал ей о том, что с банковской карты матери пропали денежные средства. После этого ее мама отправилась в банк для получения выписки по движению денежных средств. В выписке из банка было указано на снятие денежных средств в терминале по адресу: г. Иркутск, <адрес>В, в размере 9000 рублей. Данные денежные средства ее брат и мама не снимали, после чего они сразу же отправились в отделение полиции № МУ МВД России «Иркутское». Распоряжаться банковской картой ее мать Николаевой Е.А. не разрешала, ее брат также не разрешал, как ей известно, ее родители с Николаевой Е.А. общего хозяйства не вели, денежные средства у нее не занимали, за коммунальные услуги Николаева Е.А. не платила. В результате совершенного преступления с банковской карты ее матери ПАО «Сбербанка» №, были похищены денежные средства в размере 9 000 рублей (л.д. 21-23, 53-54).

    В судебном заседании подсудимая Николаева Е.А. показания потерпевшей Д. , свидетелей Д.А. , А.А. , Ш., подтвердила в полном объеме.

    Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевшая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

    Кроме того, помимо показаний допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, виновность Николаевой Е.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

    -заявлением Д. от ****год, зарегистрированным в КУСП №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Николаеву Е.А., которая ****год, имея с собой телефон с установленным на нем приложении «Мобильный банк», подключенным к ее банковской карте ПАО «Сбербанк», похитила денежные средства (л.д. 5);

    - заявлением Николаевой Е.А. от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год, в которых она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 38);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, оформленному на имя Д. , которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; фототаблица прилагается (л.д 60-63, 64);

    -протоколом осмотра предметов (документов) ****год, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0164736917 от ****год по банковскому счету № банковской карты №, принадлежащих Д. , который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-72, 73);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого с участием подозреваемой Николаевой Е.А. и ее защитника Орловой Ю.С. был осмотрен ДВД-Р диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г. Иркутск, <адрес> в осмотре подозреваемая Николаева Е.А. уверенно опознала себя на видеозаписи по одежде: штанам и розовой кофте и сообщила, что именно она ****год в 06 часов 12 минут похитила с банковской карты Д. денежные средства в размере 9000 рублей. Указанный ДВД-Р диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (118-124, 125);

    -протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – <адрес> г. Иркутска; фототаблица прилагается (л.д. 127-133);

    -протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – отделение самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>В; фототаблица прилагается (л.д. 134-139);

    -протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, в ходе которого совместно с потерпевшей Д. осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0164736917 от ****год по банковскому счету № банковской карты №. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Д. пояснила, что операцию ****год в 1:12:47 ( по московскому времени) -****год в 06:12:47 (по местному времени) по снятию денежных средств в размере 9000 рублей в АТМ 60025951 она не совершала (л.д. 140-145);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, с участием подозреваемой Николаевой Е.А. и ее защитника Орловой Ю.С., в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» № ЗНО0164736917 от ****год по банковскому счету № банковской карты №. Участвующая в осмотре подозреваемая Николаева Е.А. показала, что именно она совершила операцию ****год в 1:12:47 ( по московскому времени)-****год в 06:12:47 ( по местному времени) по снятию денежных средств в размере 9000 рублей в АТМ 60025951 (150-155).

    Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Николаевой Е.А. виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    Из представленных доказательств следует, что Николаева Е.А. противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто наблюдает, незаконно изъяла и обратила в свою пользу денежные средства в размере 9000 рублей с банковского счета № банковской карты №, принадлежащих Д. , причинив тем самым последней материальный ущерб, который учитывая имущественное положение потерпевшей, отсутствия у нее иных доходов кроме пенсии, является для нее значительным.

    Действия Николаевой Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Как установлено в ходе судебного следствия, Николаева Е.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 206-207, 209, 210, 211-212, 215-216). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой. Оценивая ее поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Николаева Е.А. вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

    Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.

    Согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>), Николаева Е.А. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20, 20.1, 6.1.1 КоАП РФ, склонна к совершению преступлений имущественного характера, судима. Неоднократно со стороны жителей Еланцинского МО на Николаеву Е.А. поступали жалобы (л.д. 218).

    Согласно характеристике УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское», Николаева Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекалась к уголовной ответственности, жалоб и заявлений в отношении Николаевой Е.А. в отдел полиции № не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была (л.д. 200).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаевой Е.А., суд признает и учитывает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка Николаевой Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что она добровольно сообщила правдивые сведения об обстоятельствах совершенного преступления, приняла участие во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства УУП ОП -8 МУ МВД России «Иркутское», неблагополучное состояние здоровья ее и членов семьи, принесение извинений потерпевшей.

    Заявление Николаевой Е.А. (л.д. 38), в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимой, поскольку оно написано ею после обнаружения и установления ее органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу у Николаевой Е.А. имелась неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

    Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях Николаевой Е.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в ее действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

    Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств того, что именно состояние опьянения Николаевой Е.А., вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению данного преступления, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.

    Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности виновной, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, полагает, что наказание Николаевой Е.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее Николаева Е.А. судима за умышленное тяжкое корыстное преступление к реальному лишению свободы, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание не может быть условным.

    Суд полагает возможным не назначать Николаевой Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, условий жизни ее семьи, ее материального положения.

    По настоящему уголовному делу подсудимая Николаева Е.А. находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу о необходимости назначения Николаевой Е.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, сведений о ее личности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд считает обоснованным избрать Николаевой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк» от ****год вх. № ЗНО0164736917 по банковскому счету № банковской карте №, банковская выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счета №, оформленному на имя Д. , ДВД-Р диск с камеры видеонаблюдения из помещения отделения самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ****░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░